(хотя люди и не любят об этом говорить). П.А. Сорокин в важной работе «Причины войны и условия мира», опубликованной в 1944 году, пишет: «Гражданские войны возникали от быстрого и коренного изменения высших ценностей в одной части данного общества, тогда как другая либо не принимала перемены, либо двигалась в противоположном направлении. Фактически все гражданские войны в прошлом происходили от резкого несоответствия высших ценностей у революционеров и контр-революционеров. От гражданских войн Египта и Персии до недавних событий в России и Испании история подтверждает справедливость этого положения» [Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // СОЦИС, 1993, № 12.].
Гражданская война - это и есть следствие полной утраты легитимности власти в глазах большой части населения, столь сильной и возмущенной, что готова идти на огромные жертвы.
Регионализация Россия
Активной интеллектуальной группой, которая разрабатывает проекты «региональной перекройки» России, стал Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа (ЦСИ ПФС). В 2000 г. он представил доклад «На пороге новой регионализации России». В нем выдвигается идея разорвать территорию старой России на манер «архипелагов», придав ей «лоскутный» характер - так, якобы, строится ныне «Европа регионов». Эту идею поддерживает и Всемирный банк в его «Докладе об экономике России» (2005), который советует России перейти к этой «новой региональной политике при значительной элиминации роли государства» даны.
В докладе ЦСИ ПФС «Россия: принципы пространственного развития» (2004 г., ред. В. Глазычев и П. Щедровицкий) изложена стратегическая доктрина кардинального изменения всей системы расселения людей и размещения «производительных сил» на территории России. Доклад предупреждали: «Множество западных источников указывают на относительное сокращение роли национальной государственной машины». Предлагая принципы переделки пространства России, авторы постоянно ссылаются на опыт Запада и его окраин (Австралии и Канады). Но при этом они признают, что критерии подобия между Россией и этими образцами Запада. В Докладе сказано: «Исторический процесс формирования ландшафта России имеет лишь сугубо поверхностные признаки подобия с другими территориальными системами, будучи доказуемо уникальным».
Вот как видят переформатирование России проектировщики ЦСИ ПФО: «Есть основания прогнозировать следующие изменения. Окончательное исчезновение останцев традиционной русской деревни в ее искаженном советской эпохой формате - повсеместно, за исключением Краснодарского и Ставропольского краев, где можно ожидать формирования агроиндустриальной схемы, управляемой крупными холдингами, базирующимися на сращении банков и региональной власти... В русских областях, в отсутствие (маловероятного) притока иммигрантов из дальнего зарубежья, необходимо предвидеть исчезновение одного малого города из трех, так как на них всех не хватит населения. Исчезновение русского сельского населения должно способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре за счет дальнейшей этнизации региональных элит» [Россия: принципы пространственного развития. ЦСИ ПФО].
Это - беспрецедентная в истории переделки всей сельской местности страны. «Исчезновение русского сельского населения» - вот какие «принципы пространственного развития»! Какого же результата ждут стратегические исследователи?
Авторы Доклада видят развитие России не как соединение всего населения в полиэтническую нацию, а именно как цивилизационное разделение русского и нерусских народов. В их представлении ликвидация русской деревни, «должна способствовать усилению традиционалистских рисунков в региональной культуре». Иными словами, модернизации подлежат крупные города, куда будет стянуто русское население из деревень и малых городов, а в «региональной культуре» произойдет отступление к традиционному обществу. Вот сообщение прессы: «Количество малых и средних городов в России в течение ближайших нескольких десятков лет будет неуклонно сокращаться. Нам вряд ли удастся сохранить жизнеспособность всех малых и средних городов».
Отношения «Зоны развития» будут с остальной территорией России как метрополии с колонией. Они ставят такую задачу: «Наращивание различий между территориями - как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровне... Мировая деревня есть утопия социального равенства, следствием которого является социализм и далее - стагнация и упадок. Потенциал развития - в колонизационной (теперь экономической) политике. Различия между территориями мы должны рассматривать наподобие различий между метрополией и колонией, из которых теперь следует вывозить не столько людей, нефть, золото и алмазы, сколько знания и умения, чистоту и красоту природы». Авторы Доклада предлагают срочный и чрезвычайный проект перестройки всей страны по схеме «метрополия-колония». Временной горизонт решения этой задачи -десятилетие, средства - радикальные, хотя авторы допускают, что они могут быть и ненасильственными. В принципе проект исходит из необходимости ликвидировать региональные национальные автономии, некоторые автономные республики предлагается устранить немедленно. В. Глазычева и П. Щедровицкого, под редакцией которых был опубликован данный проект, являются известными и влиятельными в экспертном сообществе.
А в июне 2007 года лидер «Областнической Альтернативы Сибири» М. Кулехов опубликовал на весьма посещаемом московском интеренет-сайте обзор под заглавием: «Доживет ли Российская Федерация до 2014 года?». В разделе «Что такое «сибирская нация»?» автор пишет: «По данным социологических опросов, проведенных в Иркутске и Братске иркутским рейтинговым агентством «Кто есть кто», за автономию Сибири выступают около 60 % опрошенных, за ее государственную независимость - около 25 %. На вопрос «кем вы себя считаете - «россиянином», «русским» или «сибиряком» 80 % ответили - «сибиряком», и лишь 12 % - «русским». При этом от трети до половины иркутян имеет бурятские или тунгусские корни. Можно вспомнить, что когда-то Забайкальское казачье войско на 80 % состояло из бурят, и его составе были еще «конные тунгусы», напоминает Кулехов. Лидер ОАС считает себя именно сибирским националистом» [Кулехов М. Доживет ли Российская Федерация до 2014 года?].
Рядом такие же призывают бурят - признать себя вовсе не бурятами, а потомками гуннов. В 2004 г. в статье «Потомки гуннов - объединяйтесь!» сообщалось: «Гуннский международный фонд - общественно-культурная организация, действующая в Бурятии, выступила с инициативой создания Союза гуннских родов Забайкалья. Члены фонда... считают, что только в Бурятии насчитывается 24 рода, которые ведут свою историю с эпохи гуннского царства» (см. [Амоголонова Д.Д., Т.Д. Скрынникова. Пространство идеологического дискурса постсоветской Бурятии // ПОЛИС. 2005, № 2.]). Для провокационных демаршей используются культурные мероприятия типа фестивалей и «съездов». В июне 2008 г. в Ханты-Мансийске прошел V Всемирный конгресс финноугорских народов.
Все это - элементы большой культурно-психологической операции, а населения нынешней России и демонтажа всей системы совместного проживания людей на ее территории. Это - большая война нового типа, к которой российское общество и государство не готовы и не готовятся. Следует учесть, что все эти эпизоды возникают на фоне постоянного давления извне (со стороны США и Евросоюза) с требованием к России расширить права регионов и национальных меньшинств, снизить уровень централизации тенденций. Это - ползучая реализация доктрины Бжезинского, который
