Иное дело теперь, когда свидетельства XVI века появились перед лицом исследователей, работающих марксистским методом, выясняющих производственные отношения, классовое деление общества и классовую борьбу, изучающих правительственную политику в связи с социальным движением. Как раз для успешного исследования истории XVI века, и особенно политики Ивана Грозного, следует вспомнить выставленный И. В. Сталиным еще в 1913 г. и облеченный в классическую формулу основной тезис: "В России роль объединителя национальностей взяли на себя великороссы, имевшие во главе исторически сложившуюся сильную и организованную дворянскую военную бюрократию".[2] Возможно ли, чтобы современный ученый, имея перед собою такую серьезную и сложную задачу, поддался наивной концепции авантюристов XVI века, основанной на сплетнях, собранных самыми сомнительными в морально-политическом отношении людьми из проживавших в Москве иностранцев, можно сказать, профессиональными предателями?
Впрочем, известную роль в науке суждения вновь открытых свидетелей XVI века сыграли, – правда, в отрицательном смысле: они послужили к полной и окончательной ликвидации мифа об Иване Грозном, которого привыкли изображать в виде театрального тирана в русской и всемирной истории.
Опубликование памфлетов было лишним поводом обратиться к другим источникам, которые, в свою очередь, дали возможность приступить к историко-конструктивной работе, к восстановлению подлинного социально-политического облика учреждений эпохи Ивана Грозного.
Запоздавшее по времени появление в исторической науке произведений XVI века послужило к рассеянию еще одного мифа, который заключал в себе суждение большей части европейцев о России и русских людях, мифа и вместе с тем обвинительного акта, на который в наши дни отвечает уже не наука, а вся многообразная жизнь великого русского народа.
Нельзя не задаться таким вопросом: где, при каких условиях и почему из архивной пыли извлечен был забытый документ? Правда, при первом же чтении "Записок" Штадена всякий историк скажет, что это – одно из самых выдающихся произведений европейской публицистики XVI века, но все же содержание документа касается исключительно России и русскою народа, а между тем, после того как русский историк перевел его с немецкого рукописного подлинника, представители немецкой науки снова с удвоенным вниманием взялись за него и дали свое дополненное вариантами издание Штадена.
Спрашивается, зачем понадобилось им так усердствовать над сочинением, относящимся к чуждой, далекой от них стране?
Было бы очень долго останавливаться на тех тенденциях и мотивах, которые слагались в немецкой науке в послевоенную пору, начиная с 1918 г., но суть этого движения можно определить в немногих словах. В Германии усиливался воинствующий национализм, готовилась почва для исступленного слепого фашизма. Немецкие ученые, в своем большинстве утратившие независимость мысли, покорные феодальной дисциплине, не успевшие по-настоящему дойти даже до уровня либеральной буржуазной науки, подчинились направлению, данному фашистским начальством, а начальство это приказало всему немецкому народу идти на Восток, сокрушать славянство, обращать русский народ в рабов немецких господ; в этом походе ученые должны играть роль застрельщиков – собирать доказательства физической негодности и культурной неспособности славянской расы вообще и русского народу в особенности.
Вполне понятно, почему немецкая наука так уцепилась за Штадена. Ведь она открыла в нем нужный ей обвинительный акт против русского народа, предисловие к замышляемому походу на СССР, построенное на "историческом" основании. С каким увлечением читали немецкие ученые заголовок штаденовского проекта – "План обращения Московии в Имперскую провинцию"! С каким захлебывающимся восторгом воспринимали они призыв Штадена к разорению Русской земли: "Города и деревни должны стать свободной добычей воинских людей"! С какой жадностью внимали они всем насмешкам немца-предателя над "невежеством и варварством" русского народа, над его "неспособностью" защищать свою родину!
"Записки" Штадена стали в фашистской Германии актуальнейшей книгой, пророчеством и программой будущего.
Возобновленный при его помощи злостный миф о неспособности русского народа защищать свою родину опровергнут Великой отечественной войной, развеян по ветру героической Красной Армией. Этому великому событию современной нам действительности ученые СССР обязаны дать правильное историческое истолкование.
Источники и литература, служившие автору при подготовке третьего издания "Ивана Грозного"
П. А. Садиков. Из истории опричнины царя Ивана Грозного ("Дела и дни", исторический журнал, книга вторая). Петроград. Госиздат. 1921.
С. Ф. Платонов. Иван Грозный. Петроград. Изд. Брокгауз-Ефрон. 1923.
П. А. Садиков. Царь и опричник ("Века", исторический сборник. I – II. "Наука и школа"). 1924.
Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. Перевод и вступительная статья И. И. Полосина. Изд. М. и С. Сабашниковых. 1925.
J. Polosin. Le servage russe et son origine. (Revue Internat. de Sociologie, 37-me annйe). Paris. 1928.
И. И. Полосин. Поместное право и крестьянская крепость ("Ученые записки Института истории", РАНИОН, т. IV). Москва. 1929.
Б. Д. Греков. Очерки по истории феодализма в России ("Известия Государственной академии истории материальной культуры", вып. 12). М. – Л. ОГИЗ. 1934.
"Новое известие о России времени Ивана Грозного". "Сказание" Альберта Шлихтинга. Перевод, редакция и примечания А. И. Малеина. Л. Изд. АН СССР. 1934.
Б. Д. Греков. Феодальная деревня Московского государства XIV – XVI веков М. – Л. Соцэкгиз. 1935.
С. Б. Веселовский. Село и деревня в северо-восточной Руси XIV – XVI вв. М. – Л. Соцэкгиз. 1936.
"Иван Федоров первопечатник". М. – Л. Изд. АН СССР. 1935.
С. Б. Веселовский. Синодик опальных царя Ивана как исторический источник. ("Проблемы источниковедения". Сборник третий). М. – Л. Изд. АН СССР. 1940.
П. А. Садиков. Из истории опричнины XVI века. (Исторический архив", т. III). М. – Л. Изд. АН СССР. 1940.
Б. Д. Греков. Главнейшие этапы в истории крепостного права в России. М. Соцэкгиз. 1940.
С. Б. Веселовский. Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI века ("Исторические записки" АН СССР, кн. 10). М. Изд. АН СССР. 1941.
П. А. Садиков. Московские приказы-"четверти" во времена опричнины ("Исторические записки", АН СССР, кн. 10). М. Изд. АН СССР. 1941.
И. И. Полосин. Героическая оборона Пскова 1581 г. (рукопись, одобренная к печати).
И. И. Полосин. Что такое опричнина? (рукопись, пригот. к печати).
Западная Европа и Россия XVI века. Сборник документов 1555 – 1583. Под редакцией проф. И. И. Полосина (рукопись, принятая к печати Инст. истории АН СССР).
1
Маркс. Капитал, т. I, Партиздат, М., 1937, стр. 671.
2
Сталин. Марксизм и национальный вопрос, М., 1938, стр. 10.
