Другим, не менее важным методом в ходе изучения психологии, является групповая дискуссия. Главная ее ценность состоит в том, что она стимулирует вовлечение обучающихся в активное обсуждение различных точек зрения по определенной проблеме, пробуждает стремление к пониманию позиций собеседника и аргументации собственного мнения. Для того чтобы такая дискуссия была эффективной, необходимо четко сформулировать проблемные вопросы. При этом необходимо, чтобы у студентов по данной проблеме были определенные знания и умения точно выражать свою мысль. Без знаний дискуссия становится беспредметной, бессодержательной и неточной, без умений точно выражать свою мысль – запутанной и противоречивой, и может перерасти просто в беспредметный спор, ничего и никому не дающий. Существенным фактором ее успешности является уровень активности студентов. В больших учебных группах активное участие, как правило, проявляют только некоторые студенты. Остальные вынуждены оставаться лишь пассивными слушателями. В связи с повышением активности всех студентов целесообразно учебную группу разделить на подгруппы, численностью по 5–7 человек, каждая из которых обсуждает поставленный вопрос независимо, в отдельном помещении, или если учебный класс большой, то по углам. Затем организуется обмен мнениями между подгруппами. Такой метод позволяет более углубленно изучать психологические вопросы, прививая интерес к психологическим знаниям. Он, безусловно, способствует развитию творческого и критического мышления обучающихся. При этом познавательные, контрольные, стимулирующие и воспитательные функции семинара находятся в единстве, а их четкое уяснение преподавателем представляет залог успеха и эффективности занятия, потому что это уяснение в значительной мере определяет мотивы и способы педагогической деятельности.
Диалогический метод обучения наиболее характерен для семинарских занятий по психологии. Постановка вопросов и заданий определяется содержанием, целями и задачами учебного курса, а также учебными пособиями и первоисточниками, которые рекомендуются в программе. В помощь преподавателям во многих учебниках приводятся темы и вопросы, которые могут обсуждаться на семинарских занятиях. Однако преподаватель свободен в их выборе. Он может пользоваться другими пособиями и учебниками. Главное, чтобы у обучающихся заранее был бы разработан план того или иного семинара, с обозначением темы доклада (если он есть), вопросов, которые необходимо обсудить.
Другим важным методом обучения психологии являются наглядные методы. Они предполагают использование средств обучения, для которых характерен образный язык изложения учебного материала. Зрительные и слуховые образы дополняют словесное описание и, таким образом, способствуют приему, пониманию и усвоению учебного и научного материала обучающимися.
В связи с этим можно подчеркнуть, что принцип наглядности в обучении был введен Я.А. Коменским (1592–1670). Он рассматривал чувственный опыт обучающегося как основу учения и поэтому считал, что обучение следует начинать «не со словесного толкования о вещах, но с реального наблюдения над ними». Я.А. Коменский выдвинул «золотое правило дидактики»: «Все, что только можно предоставлять для восприятия чувствами, а именно: видимое – для восприятия зрением, слышимое – слухом, запахи – обонянием, подлежащее вкусу – вкусом, доступное осязанию – путем осязания. Если какие-либо предметы сразу можно воспринять несколькими чувствами, пусть они сразу схватываются несколькими чувствами…»[67, с. 302–303].
Эти взгляды Коменского были поддержаны и развиты И. Г. Песта-лоцци (1746–1827), К Д. Ушинским (1824–1870) и другими великими педагогами прошлого. Более того, Ушинский считал, что наглядное обучение «.это такое учение, которое строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком: будут ли эти образы восприняты при самом учении, под руководством наставника, или прежде самостоятельным наблюдением ребенка, так, что наставник находит в душе дитяти уже готовый образ и на нем строит ученье. Это ход учения от конкретного к отвлеченному, от представления к мысли…»[158; т. 6, с. 265].
Хотя Ушинский и говорит об образах, а не о самих предметах, его трактовка наглядности в целом совпадает с трактовкой Коменского, поскольку он отождествляет наглядность с чувственностью (наблюдательностью).
Как известно, чувственность есть один из главных способов познания. Если объект познания прямо и непосредственно воздействует на органы чувств человека, а он направляет эти органы именно на данный объект. Однако сфера непосредственного чувственного познания ограничена. Во-первых, она ограничена тем обстоятельством, что органы ощущений человека имеют вполне определенные диапазоны восприимчивости, и если объект имеет интенсивность воздействия за пределами соответствующего диапазона, то человек просто не воспринимает этот объект. Во-вторых, человек не имеет органов чувств для непосредственного восприятия многих явлений и процессов, таких, как радиоволны, магнитные явления и т. д. В-третьих, человек не может непосредственно чувственно воспринимать объекты, удаленные от него во времени или пространстве. В-четвертых, он не может чувственно воспринимать отвлеченные понятия (доброта, ясность и т. д.), а также отношения и зависимости между объектами.
Чтобы расширить сферу чувственного познания, разработаны особые методы и созданы средства в виде телескопов, микроскопов и т. д., которые усиливают действие органов чувств. С помощью особых приборов человек может воспринимать объекты прошлого (фотография, кино) или объекты, находящиеся от него на значительном расстоянии (радио, телевидение). Человек также пользуется и методами наблюдения, воздействия одних объектов на другие. Так, с помощью рентгеновских аппаратов можно наблюдать действие рентгеновских лучей и воспринимать скрытые от непосредственного восприятия объекты; микрочастицы можно обнаружить путем наблюдения их воздействия на фотопластинку и т. д.
Во всех рассмотренных случаях мы имеем дело с опосредованным чувственным познанием, когда между субъектом познания находится какой-то посредник: прибор, аппарат или другой объект. Таким образом, чувственность есть особое свойство процесса познания, указывающее, что объект познан с помощью органов чувств. При этом объект познания будет тем более наблюдаем, чувственно воспринимаем, чем больше в его познании непосредственно участвуют органы ощущений.
Для методически правильного применения соотношения между чувственностью и наглядностью следует стремиться к тому, что они не могут быть тождественны. Во-первых, чувственно воспринимаемый объект является наглядным лишь тогда, когда он достаточно прост и привычен (понятен) для познающего субъекта или же может быть сведен к привичным объектам.
Во-вторых, многие объекты, которые непосредственно невозможно воспринять, а можно только наблюдать их взаимодействие с другими объектами, становятся наглядными в результате выявления существенных закономерностей и построения их моделей. В-третьих, хотя абстрактные понятия вообще не наблюдаемы, мы можем с помощью разъяснений получить наглядное представление о них. В связи с отмеченным, известный физик Л.И. Мандельштам (1879–1944) писал: «Понятие наглядности вообще чрезвычайно условно. В него входят, по существу, два элемента. Во-первых, чтобы что-нибудь было наглядно, оно должно быть привычно; в этом и лежит условность этого понятия. Затем необходимо, чтобы наглядная концепция связывалась с вещами, могущими быть непосредственно чувственно воспринятыми»[85; т. V, с. 403–404].
И далее он отмечал, что то, что наглядно для одного человека, может быть не наглядно для другого. Видимо в этих случаях должен присутствовать еще и какой-то социальный опыт, с чем человек может сравнивать одно с другим. Чем этот социальный опыт объемнее, тем человек будет более «понятливым», при ссылках на одни и те же модели. Поэтому во всех случаях наглядности необходимо учитывать социальный опыт аудитории.
Если внимательно проанализировать с точки зрения психологической науки процесс познания окружающих нас объектов, явлений и процессов, то можно сделать выводы о том, что наглядность:
а) не есть какие-то свойства или качества реальных объектов, а особенность психических образцов этих объектов или окружающих предметов;
б) есть показатель простоты и понятности для данного человека того психического образа, которой он создает в результате процессов восприятия, мышления и воображения;
в) зависит от уровня развития человека, его знаний и способностей, интересов и склонностей, от социального опыта и потребностей человека, его желаний узнать данный объект, создать у себя яркий, понятный образ этого объекта.
