Впоследствии я видел материалы, с которыми работала К. Т. Зоркина в ЦАМО, и хорошо понял её недоумение, поскольку в просмотренных ей документах информации о гибели Лизюкова действительно не было. Но это не значит, что этих сведений не было вообще, и уж тем более из этого не следует, что «документы 5-й армии после смерти Лизюкова были переписаны заново». Всё оказалось гораздо проще и прозаичнее, чем пытаются сейчас представить сторонники смехотворной версии о «поддельных документах».
Дело в том, что материалы расследования о гибели генерала Лизюкова долгие десятилетия были недоступны для рядовых исследователей, поскольку находились в фонде Брянского фронта, рассекреченном, как и другие фронтовые фонды, лишь на излёте XX века! Может, поэтому К. Т. Зоркина в своё время не исследовала их. В годы своей активной работы в ЦАМО она опиралась только на ту информацию, которая была в доступных рядовому исследователю документах бригадного, дивизионного и корпусного уровня. Я полагаю, что если бы она изучила все эта прежде секретные документы, её вера в письмо Нечаева — этот единственный известный ей на тот момент «исторический источник» — была бы сильно поколеблена!
Но вернёмся к началу нашего разговора. Хотелось бы верить, уважаемый читатель, что представленные вам доказательства, свидетельства и факты достаточны для того, чтобы развенчать усиленно внедряемый средствами массовой информации миф об «обнаружении» захоронения Лизюкова у церкви в Лебяжьем. Ясно, что останков Лизюкова там не было, также как совершенно ясно и то, что кому-то очень нужно, чтобы они там обязательно «были найдены».
Но я понимаю, что помимо тех, кто, узнав правду, готов без сожаления расстаться с этим мифом, есть и другие. Те, кто ему ещё верит. И те, кто хочет верить. Кто, несмотря на его очевидную несостоятельность, несмотря на все приведённые факты, всё-таки пытается найти ему хоть какое-то оправдание и прибегает к последнему «спасительному доводу»:
— Так-то оно так, а всё же кто его знает… Может, кто и похоронил Лизюкова у церкви… Всякое могло случиться…
Нет! «Всё могло случиться» лишь в головах тех, кто не знает фактов, не изучает документы и, вместо того чтобы разобраться во всём как следует, наивно верит выдумкам! Или сам их создаёт! Именно поэтому и стал возможен раскрученный пиар-проект на чужих костях!
А теперь нам не обойтись без разговора о самой, пожалуй, болезненной стороне обсуждаемого нами вопроса — стороне этической. Ещё раз вспомним финал «телерасследования». Внучатый племянник генерала говорит, что приведённых доказательств подлинности останков Лизюкова для него достаточно, и принимает решение семьи: обнаруженные в Воронежской области кости будут хоронить как останки генерала Лизюкова! То есть пиар-проект уже успешно вышел на финишную прямую!
Но позвольте, что значит решение принято? Ведь это не решение о том, признавать или не признавать вашим то, что было до этого ничьим. Вы что, не понимаете, что в этом вопросе одного вашего согласия мало? Как же вы можете брать на себя право решения, если нет достаточных доказательств того, что лежащие перед вами останки принадлежат вашему родственнику? Вы что, не понимаете, что ничьих останков не бывает, они всегда чьи-то и что за ними всегда стоит другой человек, который когда-то имел свои имя и фамилию?
Как бы вам понравилось, если где-нибудь в другом «Лебяжье» останки вашего погибшего деда вытащили бы вдруг из братской могилы и без всяких на то оснований объявили бы, что отныне это генерал совсем с другой фамилией, а потом решили бы похоронить его совсем в другом месте? Вы что, просияли бы от счастья, если бы его решили перезахоронить как генерала? Или вам не дорога честь и достоинство вашей собственной фамилии, какой бы она ни была?! (Увы, в ответ на эти предостережения я услышал от родственника генерала только гневные окрики…)
Остановитесь! Нельзя называть чужим именем того, кто погиб за Родину и не может теперь сопротивляться вашим попыткам лишить его имени после смерти! То, что мы не знаем, кто он, ещё не значит, что он вообще «никто». Но мы точно знаем, что он — не Лизюков! Его настоящую фамилию авторы проекта не знают, да и, судя по всему, знать не хотят! Им важнее другое: торжественно похоронить «генерала» и поставить на этом точку, даже если его настоящие останки навсегда так и останутся неразысканными!
Глава 2
Спор продолжается
1 апреля 2009 года в ответ на мою статью о гибели и поисках генерала Лизюкова внучатый племянник генерала Иван Афанасьев выложил на военно-историческом форуме http://imf.forum24.ru обращение к его участникам, вслед за которым я обратился к нему со своим открытым письмом. Итак, обращение Ивана Афанасьева:
Уважаемые посетители и участники форума!
К вам обращаются родственники Александра Ильича Лизюкова из родного для него белорусского города Гомеля. Позвольте мне, двоюродному внуку командарма Лизюкова, от имени семьи изложить нашу позицию, которая хорошо известна господину «краеведу» (это мой ник на военно-историческом форуме, который при «клике» компьютерной мышкой на поле «участник» сразу же и без всякой утайки показывал, что участник форума «краевед» — это Сдвижков Игорь Юрьевич. Для И. Афанасьева не составляло никакого труда выяснить это, и его едкое замечание по поводу «ников» и соответствующее упоминание обо мне, очевидно, должны были повысить патетический градус его заявления. — И. С.), но до недавнего времени не могла быть озвучена публично в силу деликатного характера обсуждаемого вопроса. Господин «краевед», который, похоже, озабочен посмертной судьбой командарма больше, чем его родственники, пренебрег нашей настоятельной просьбой воздержаться от спекуляций на столь деликатную тему и вынуждает нас высказаться публично. Делаю это первый и последний раз, поскольку предпочитаю другие формы дискуссии и представления своих позиций. Свои принципы заявляю в статьях, книгах и публичных дискуссиях глаза в глаза, без «ников» и развязно-насмешливого тона обсуждения, когда «прах» павшего в бою героя берут в иронические кавычки, а «череп — это вообще финиш».
(Участник форума, о котором написал здесь И. Афанасьев, тут же ответил ему: «Несмотря на патетический тон вашей реплики, объясню свою позицию.
Обмер данных черепа для последующего сравнения с фотографией погибшего (кем бы этот человек ни являлся) не позволяет со 100 % достоверностью идентифицировать личность человека. Здесь может идти речь лишь о сходстве, и то чисто в вероятностном смысле: к сожалению, успехи компьютерного анализа не столь велики пока. Не говоря уже о том, что мы имеем дело с человеком, погибшим в танке, что, естественно, ухудшает качество материала для анализа: череп мог просто не сохраниться из-за сильного удара во время огневого контакта танка с немецким снарядом. Надеюсь, я не очень сложно изложил. А вообще-то непонятен тон вашего ответа краеведу: монополия на информацию и свободу высказываний отменена на территории страны, когда-то называвшейся СССР, еще с 1991 года». — Примечание моё. — И. С.)
Называю себя без всяких псевдонимов: Иван Афанасьев, заведующий кафедрой русской и мировой литературы Гомельского государственного университета имени Франциска Скорины, специалист по литературе о Великой Отечественной войне, двоюродный внук Александра Ильича Лизюкова, проживающий в городе Гомеле, на его Родине, в доме, который в 1938 году был построен Александром Ильичом для своей родной тети и ее дочери — двоюродной сестры командарма, моей родной бабушки Лидии Афанасьевны Лизюковой. Построен в знак глубокой признательности за то, что после кончины матери Александра Ильича семья моей бабушки (мой прадед Афанасий Устинович и прабабушка Варвара Терентьевна) стала для него и младшего брата Петра родной, приняла братьев как своих сыновей.
Позвольте уведомить форум о том, что наша семья располагает документальными свидетельствами участников последнего сражения командарма, которые полностью подтверждают результат поисковой работы «Дона» и суть событий, изложенную в «Воронежском курьере» журналистом П. Поповым. В частности, речь идет о задокументированном сообщении командира танкового взвода 5 ТА, которое датировано 1970-ми годами, и о свидетельствах, к счастью, ныне здравствующего радиста командарма, которые предельно точно подтверждают изложенное ветераном-танкистом. Счастлив, что мне удалось лично пообщаться с этим человеком. Очень надеюсь, что наше общение продолжится и будет очень-очень долгим.
Меня удивляет странная настойчивость господина краеведа, с которой он последовательно опровергает сам себя, указывая на многочисленные противоречия объективного и субъективного свойства в военных реляциях и в то же время основывая свои выводы исключительно на них. Некоторое время тому назад я сам имел возможность выслушать от него упреки в том, что недостаточно озаботился архивными изысканиями для прояснения судьбы моего деда. Отвечать на оскорбительные выпады подобного рода — последнее дело. Однако, поскольку мое слово форуму становится первым и последним — что бы я ни услышал от него в ответ, в дискуссию втягиваться принципиально не намерен, — позвольте его, это слово, произнести.
