выражать процесс поиска и сравнения различных раскладов и графическим путем.
я имею ввиду обязательное представление текущего расклада в виде графов.
5. если мы считаем, что ПМ вполне адекватная модель для проворачивания ЦС,
предлагаю отказаться от смешивания понятий с другими системами.
я имею ввиду днк тоналя, гексы и ицзин.
тогда у нас есть только:
алгоритм складывания цепочек событий и первая теорема масяни.
6. зафиксируем количество мастей на четверке.
количество валентностей в интерфейсе должно быть плавающим,
но фиксируемым в пределах расклада.
7. интерфейс вылезет сам, при адекватной самодостаточной модели МЕХАНИЗМА сложения.
мне кажется эта тема заслуживает отдельного обсуждения (топика)
пфьук (#276, 2005-10-30, 07:18:42 )
====================================================
Полазил по своим архивам. Что то мой php блок считает сходящимся любой пасьянс. Ведь, вроде я это уже исправлял! :-( *расстраивается*
_______________
>пфьук
____
1. эту прогу не встречал. У меня лучшее - это программа Ала (не ошибаюсь ли в имени? ) - спасибо, ему. Архив доступен как либо?
2. понимаю... Тут нужен опыт сложения цепочек в жизни... А я, каюсь, теоретик. Ну не вижу я подходящих целей, для применения ПМ... Спорно это конечно... Но если мне очень интересно, начинаю двигаться...
“слои“ - уже выглядят интереснее.
- Кстати, если слой = шар, то транзит это не всегда последнии две карты - порой захватываются еще несколько карт, выложенных раньше. - Наводит на размышления.
В несходящихся цепочках таких карт оказывается масса. - Тащим все за собой?..
3. Надо бы собрать это все в одном месте - правила, термины, обозначения...
Пролог - не преподавали нам. - Поэтому понимаю его как чернный ящик - описывем входы и выходы - он синтезируют схему. Подалось в руки руководство - просмотрел, с налету мало что понял...
поэтому, пока стараюсь представлять карты - как объекты со сложной схемой генереруемых сообщений - это и мобильность статичность, и тайминг, и “вес“ для постройки Гекс... Причем большинство зависят от пасьянса в целом - тяжело...
php - был взят немного на обум, чтобы не заморачиваться с exe.
Но мне тоже видится некоторая библиотека - к которой могут быть написаны разные интерфейсы... что то в этом роде.
э-э-э... хочется в саму программу заложить наши предствавления о механизме реализации ЦС. Так сказать, выбрав интерфейс, - шлифовать представления (код).
4. Графическое представление - напрашивается. Просто лезет из всех щелей.
Графы... Честно скажу - мы дрошли в алгебре до графов. Но на этом курс кончился... Можно ли Тебе задавать вопросы про ним? Вроде как их можно было представлять как таблиц? - это мне ближеуже. (за 6 лет все забылось...)
5. Ммм... Согласен, смешивать не хочу и я. Но если Гексы и ицзин тоже адекватные модели - одно должно переводиться в другое по понятным правилам... :) Так как Саид рассказывал о балансировке ПМ по мастям, через трансляцию мастей в Гексы - хочется иметь такую возможность.
6. согласен.
7. Угу. У меня это выражается в выбрасывании 2/3 кода раз в три месяца :)
Программирование - у меня только хобби, “для Души“. Но тут чудес и не требуется?
Топик? - сейчас попробую создать.
P.S: - создал “Создание и анализ ПМ. Написание программ.“
konste (#277, 2005-10-30, 09:07:25 ) [править]
====================================================
1. я имел в виду прогу которая бы показывала прцесс сложения в виде карт, колоды, рабочего стола :)
а не текста с обозначениями колоды.
хотя мож и вправду есть у A1 и такая
2. опыт применения не обязателен. я говорю о механизме.
возьми колоду карт инани выкладывать пасьянс.
после вукладывания каждой карты, записывай например в экселе что происходит.
чем подробнее ты опишешь этот процесс (пусть даже до 4-5 хлопков хотябы),
тем больше у тебя инфы получится увидеть механизм.
проанализировав его, ты согласишься что колода, текстовая строка, графики,
совершенно не адекватны механизму.
3. мне лично вообще никаких языков не преподавали :)
пролог кстати тож. но я не вижу какой либо проблемы в этом.
у меня практический опыт болшой, работы с разными синтасисами.
и кроме того Сеть - главный инструмент.
посмотри в первую очередь факи. например с ходу русский фак по графам я нашел.
там все оч прозрачно написано.
русская дока по прлогу валяется на softcraft.ru
насколько он удобен для программирования логистики - глянь
http://algolist.manual.ru/misc/morfo.php
но это только начало как бы только...
то есть мож найдется и чтоньть готовое или близко к тому.
вобщем я попробывал отказаться от гекс и днк на самом деле уже.
и от колоды карт тоже кстати
вырисовыется интересная модель.
с которой будет не только легче программировать,
но и интереснее.
модель сыровата еще, требуется критика, и ... возможно даже вообще она выродится :)
в другую.
щас буду выкладывать ее в новый топик.
пфьук (#278, 2005-10-30, 10:08:12 )
====================================================
konste (#3, 2005-10-30, 10:28:19 )
> пфьук (#278)
1. - одобряю. именно так! Причем это только один из вариантов!
(я бы добавил еще свои “слои“)
2. - хочется иметь перед глазами все состояния расклада одновременно.
Отслеживать “траекторию“ карт в раскладе...
3. Псиб. Сейчаc побегу покупать побольше доcтупа в сеть. Серьезно.
Про модель - наверно, самое интересное. Жду.
пфьук (#4, 2005-10-30, 11:17:37 )
модель механизма Пасьянса Медичи
в процессе наблюдения и отслеживания процесса перемен в ходе складывания пасьянса,
выяснил что карточная модель совершенно не годится для визуализации его механизма.
поэтому попытался отойти от карточной тематики.
излагаю текущую модель.
допустим мы научились определять принадлежность шара восприятия какой-то карте.
то есть мы имеем последовательность из 36 шаров.
если эта последовательность сходится, то мы должны получить в результате два шара.
в одном будет результат схлопывания 35 шаров,
в другом - то что мы хотели получить, или что получилось на самом деле :)
как бы этот процесс теперь смоделировать?
а на практикуме Равенны уже фигурировал такой объект, оказывается!
башня, в которую идут шары.
транзит - вавилонская башня.
и есть еще головоломка с шарами - называется “вавилонская башня“.
просмотрев литературу по всяким кубикам рубика,
ничего такого адекватного не нашел :(
пришлось пошевелить извилиной немного,
вроде получается, но надо все-таки критически оценить такую моделку.
подробности:
так как результат - 2 шара, представим башню в виде примитивной вертикальной трубы,
диаметром в два шара.
если мы попытаемся заполнить ее шариками, то мы увидим пары слоев из 2 шаров,
которые располагаются между собой крестообразно.
каждый шар будет касаться соседа по слою, и по вертикали. тоесть всего трёх шаров.
так как соседние карты складываться не могут, объявим первое правило “очередности“:
если разница между номерами шаров равна единице, они не могут слиться между собой.
начнем заполнять трубу шариками теперь.
начиная со второго слоя шары могут начинать сливаться по транзитам.
ну типа тетриса :) думаю понятно
если пара шаров удовлетворяет первому правилу,
проверим на “транзитивность“.
транзитивность (второе правило):
если шары разных цветов И разных потенциалов, они не могут слиться.
если шары между собой транзитивны, они схлопываются между собой, согласно третьему правилу.
третье правило - правило “слияния“:
при слиянии двух шаров, атрибутами общего шара, являются атрибуты последнего пришедшего.
атрибуты: номер шара, цвет, потенциал.
так как труба стоит вертикально,
процесс схлопывания идет естесственным образом,
сначала нижние шары, потом, если есть, то в верхних слоях.
вот и вся модель так сказать.
сразу же лезет вопрос по поводу подключения других цепочек.
хз :)
может отказаться от трубы?
представить что шары липнут к неким нитям-линиям мира,
которые могут проходить в самых разных направлениях, пересекаться.
центр тяжести располагается в первом шаре.
теперь уже можно и попробывать рассмотреть и весь комплекс объектов этого процесса.
в случае с колодой, все-таки многое “ускользает“.
шар имеет следующие атрибуты:
цвет (4 вида);
потенциал (от -4 до 4); может связать его с массой или центром тяжести?
номер в очереди;
историю слияния; (журнал, лог)
общий потенциал; (1+2+3+4+5+6+7+8+9)*4 - потенциал 36 шара;
