подарки, которые мы на самом деле не хотели, и молча сожалели о расходах, которые понес даритель. Но мы бы не стали выступать за криминализацию обмена рождественскими подарками или даже предлагать "подтолкнуть" людей к отказу от этой практики. Передача ценности от дарителя к получателю - это лишь малая часть того, "что здесь происходит". Необходимо более подробное описание.
Для понимания экономических событий, таких как финансовый кризис 2007-2008 годов, необходимо "толстое описание". Любое объяснение этих событий, не включающее антропологическую оценку дисфункциональной культуры торговли ценными бумагами того времени, не может прояснить, почему финансовые институты вели себя так, что это нанесло ущерб их балансам и репутации . Также важно оставить место для объяснения того, почему макроэкономические события позволили чрезмерное расширение банковского кредитования и торговли.
Идет ли речь о потлаче, Рождестве, семейной жизни или финансовых кризисах, правильный ответ начинается с оценки того, "что здесь происходит". Эта диагностическая фаза принимает различные формы в разных областях. Люди обращаются к врачам, потому что считают себя больными. Инженеров консультируют по поводу конкретного проекта. Историк обычно изучает один период или аспект истории; часто интересы его научного руководителя определяют направление его карьеры. Антрополог аналогичным образом оттачивает свои профессиональные навыки на конкретном, уникальном полевом материале. Инженеры-авиаконструкторы берутся за проект - посадить человека на Луну или построить самолет, который доставит пятьсот человек в Австралию.
Участники стратегического уикенда были восприимчивы к брехне, потому что на самом деле не верили, что у них есть проблема; выездные дебаты были не более чем обязательной процедурой современной корпорации. Подобно читателям книг по самопомощи, участники планировали вернуться в свои офисы в понедельник утром и продолжить работу. Руководители компаний часто говорят нам: "Мы хотим, чтобы кто-то вроде вас оспаривал наши идеи". Наш опыт показывает, что это утверждение почти никогда не соответствует действительности. Нужны - иногда; нужны - редко.
В юриспруденции все несколько иначе. У клиентов, обращающихся к адвокату, может не быть проблемы - хотя часто так и бывает. У них есть вопрос. Во многих колледжах студентов-юристов учат следовать структуре, описываемой как IRAC: вопрос, правило, анализ, заключение. Впечатляющий навык ведущего юриста - определить проблему; придать структуру множеству аморфных фактов, часто представленных в тенденциозной манере - то есть, установить, "что здесь происходит". Как только диагностическая фаза завершена, остальные этапы следуют логически. Правило - установление соответствующих правовых принципов. Анализ - как эти правовые принципы соотносятся с фактами данного конкретного дела? Вывод - что должен сделать клиент или решить суд? Юрист должен делать это беспристрастно и без эмоций.
IRAC - это полезный акроним для всех, кто занимается поиском практических знаний. В юридическом контексте она естественным образом ведет к двум следующим этапам эффективного практического рассуждения - передаче повествования и оспариванию преобладающего повествования. Одними из самых важных и искусных рассказчиков являются судебные адвокаты.
Глава 11. Неопределенность, вероятность и закон
Самое сложное в мышлении юриста - это преодолеть желание быть рациональным перед лицом неопределенности.
ДЖЕФФРИ ЛИПШОУ
На протяжении тысячелетий судам приходилось принимать решения в условиях радикальной неопределенности. Царь Соломон вынес, возможно, самое раннее записанное юридическое решение по делу двух блудниц; обе они утверждали, что являются матерями одного и того же ребенка. В наше время утверждается, что юристам есть чему поучиться у вероятностной математики и байесовских рассуждений. В этом мнении есть определенный смысл, но еще больше в противоположном - в том, что приверженцам вероятностных рассуждений есть чему поучиться у накопленной мудрости юридической практики.
Салли Кларк и О. Джей Симпсон
Салли Кларк, британский адвокат, предстала перед судом в ноябре 1999 года за убийство двух своих сыновей. Первый сын Кларк внезапно умер через несколько недель после своего рождения в сентябре 1996 года, а в декабре 1998 года аналогичным образом умер ее второй сын. Обвинение представило статистические доказательства, представленные консультантом-педиатром, профессором сэром Роем Мидоу. Мидоу объяснил, что наблюдаемая частота "синдрома внезапной детской смерти" (СВДС) в семье Кларк из ее социального окружения составляет 1 к примерно 8500, поэтому вероятность двух смертей составляет 1 к (8500 × 8500), или примерно 1 к 73 миллионам. Мидоу повторил афоризм: "Одна внезапная смерть младенца - это трагедия, две - подозрительно, три - убийство".
Используя свидетельства Медоу, обвинение утверждало, что вероятность двух смертей в кроватке в одной семье настолько мала, что может произойти лишь раз в столетие. Учитывая сложные и противоречивые медицинские доказательства, было бы удивительно, если бы эта поразительная и простая статистика не сыграла свою роль в вынесении присяжными обвинительного вердикта. Кларк была приговорена к пожизненному заключению, а ее репутация была разрушена британской прессой. В 2003 году она была освобождена из тюрьмы после победы в апелляции - хотя и в основном на процессуальных основаниях, а не в результате неправильного использования статистики на суде. Тем не менее, Королевское статистическое общество официально выразило свою озабоченность по поводу злоупотребления статистикой в подобных процессах. К сожалению, в результате пережитых испытаний Кларк получила серьезные психиатрические проблемы и умерла от отравления алкоголем в 2007 году.
В результате дела Кларка и нескольких других подобных дел профессор Мидоу был исключен из медицинского реестра за серьезный профессиональный проступок Генеральным медицинским советом в 2005 году (хотя в 2006 году он был восстановлен в должности по решению суда, который решил, что его ошибка в непонимании и неправильной интерпретации статистических данных не являлась серьезным профессиональным проступком). Ниже мы вернемся к ключевым аспектам этого дела, которое журналист Джеффри Уэнселл назвал "одной из величайших судебных ошибок в современной истории британского права".
O. Джей Симпсон, легенда американского футбола, не сдался полиции, расследовавшей убийство его жены Николь, и был арестован после автомобильной погони, которая транслировалась в прямом эфире на CNN. Его последующий телевизионный суд и оправдательный приговор, возможно, представляют собой самый широко освещаемый уголовный процесс в современной истории. Самым запоминающимся моментом судебного процесса стал момент, когда обвинение предложило Симпсону примерить окровавленную перчатку, найденную на месте преступления. Если она не подходит, вы должны оправдать его!" - вмешался Джонни Кокран, эпатажный адвокат Симпсона. Она не подошла.
Но дело, похоже, зависело от доказательств ДНК. Хотя использование ДНК в криминалистике тогда находилось в зачаточном состоянии, суду сообщили, что вероятность совпадения ДНК двух случайно выбранных людей составляет примерно один к пяти миллионам. Обвинение использовало эту цифру, утверждая, что наличие ДНК Симпсона на месте преступления доказывает его вину вне всяких разумных сомнений. Защита указала, что в районе Лос-Анджелеса проживает 30 миллионов
