друг с другом по любому поводу, нередко весьма незначительному, что зачастую земским и коморным судам бывает как бы в насмешку и унижение, судиться, а не уладить дело полюбовно, и все это происходит от того, что больше слушаются адвокатов, у которых не в обычае мирить, чем друзей, призывающих к полюбовному согласию и примирению, из этого и происходит неудовольствие, несогласие и ненависть не только среди соседей, но и между близкими друзьями и даже между отцом и сыном.
Поэтому, чтобы по-христиански все это прекратить, и для удобства господ должностных лиц и судей земских и всех других судей божьим именем постановляем: если потом случится, что между соседями или любыми другими сторонами в любом крае возникнет какое-либо неудовольствие или трение по какому-либо поводу, то истец не имеет права добиваться от кого-либо получения грамоты с вызовов противной стороны в суд, а если таковой ее получит, то ее следует отменить, и чтобы таковой выплатил противной стороне 10 коп чеш. гр. штрафа в течение двух недель со дня отмены вызова, а также возместил издержки на поездку в суд, как это установлено досками.
Истец должен, прежде чем обращаться в суд, сообщить об этом другой стороне грамотой под своей печатью или письмом и назвать одного или двух посредников, а противная сторона в течение двух недель должна дать ему ответ и также назвать своего посредника или посредников. А посредники, названные сторонами, в течение четырех недель со времени ответа должны назначить место и день и им сообщить. Если стороны захотят явиться с друзьями, то могут так сделать, и те, назвав им день и место, чтобы их выслушать, могут обе стороны помирить по доброй воле или приказать примириться.
Однако если они возьмутся за это, но не смогут договориться о решении, то чтобы они на ближайшем земском суде взяли инструкции и, взяв их, при ближайшей возможности приняли бы решение. Если бы противная сторона под каким-либо предлогом или прикрытием не захотела подчиниться друзьям, то истец должен подать в суд; тогда чтобы сразу после объявления о вызове в суд господа разбирали это дело после самой первой тяжбы, и чтобы истец указал, что противная сторона не захотела мириться.
И как только это обнаружится, то чтобы она сразу же выплатила истцу указанный штраф, а основная тяжба чтобы шла своим чередом, однако с тем дополнением, что во время разбирательства этой тяжбы соответствующим судом стороны дружески обходились бы друг с другом, но, поскольку никто не обязан так делать, то тот, кто не хотел бы так вести себя без особой серьезной причины, должен сознаться, что не имеет в себе христианской любви и согласия. Также сторонам разрешается, если кто не может сам лично явиться на разбирательство, поручить это соответствующей грамотой кому-либо другому, однако при любом разборе дел чтобы корыстных адвокатов и помину не было.
КОММЕНТАРИИ
Перевод выполнен по тексту первой публикации документа, изданной как приложение к кн.: Tieftrunk К. Odpor stavuv ceskych proti Ferdinandovi. I. 1. 1547. Pr., 1872.
Примечания
1
Подробнее см.: Prehled dejin Ceskoslovenska 1/2. Pr., 1982. S. 14; Panek J. Promeny stavovstvi v Cechach a na Morave v 15. a v prvni polovine 16. stoleti // In: Folia historica Bohemica. 4. Pr., 1982. S. 179-210.
2
Janacek J. Mestske finance a investice: Praha 1420—1547//Ceskoslovensky casopis historicky. 1977. N 3; Мельников Г. П. Из истории общественно-политической борьбы в Чехии в 20-е годы XVI в. // Сов. славяноведение. 1980. № 5. С. 53—63; Он же. Землевладение пражских горожан в первой половине XVI в. // Сов. славяноведение. 1983. № 3.
3
Janacek J. Doha predbelohorska. Pr., 1971. Kn. 1. D. 1. S. 51-54; Pr., 1984. Kn. 1, d. 2, S. 17-26.
4
Panek J. Op. cit. S. 197; Janacek J. Doha... D. 2. S. 79-86.
5
Подробнее см.: Panek J. Stavovska opoxice a jeji' zapas s Habsburky 1547—1577 Pr., 1982. S. 30; Janacek J. Doba... U. 2. S. 138-169.
6
См.: Janacek J. Zruseni cechu roku 1547 // Ceskoslovensky casopis historicky. 1959. S. 241; Чистозвонов А. Н. Гентское восстание 1539—1540 гг. М., 1957.
7
Tomek V. V. Dejepis mesta Prahy. Pr„ 1897. D. XI. S. 146-148; Janacek J. Doba... D. 1. S. 145; Snemy ceske. Pr., 1877. D. I. S. 376-379.
8
Zilynskyj В. Novomestske letopisne zaznamy z pocalku vlady Ferdinanda I // Folia historica Bohemica. 5. Pr., 1983. S. 164; Janacek J. Doba... D. 2. S. 147.
9
Historia Slaska. Wroclaw —W-wa—Krakow, 1961. Т. 1. Cz. II. S. 321.
10
Haertel Н. Der Widerstand der oberlausitzer Sechsstaedte gegen Koenig Ferdinand I. im schmalkaldischen Krieg // Aus 500 Jahren deutsch-tschechoslowakischer Geschichte. В., 1958. S. 67-72.
11
Dillon К. J. King and Estates in the Bohemian Lands, 1526—1564. Bruxelles, 1976 P. 111-115.
12
Janacek J. Doba... D. 2. S. 194, 225.
13
Цит. по: Чистозвонов А. Н. Указ соч. С. 91.
14
Janacek J. Doba... D. 2. S. 222—223.
15
Dillon К. J. Op. cit. P. 120.
16
Janacek 1. Doba... D. 2. S. 236.
17
В старой историографии есть различные интерпретации этого документа. См.: Tieftrunk К. Odpor stavuv ceskych proti Perdinandovi I I. 1547. Pr., 1872. S. 123: Tomek V. V. Op. cit. S. 331—334; Озолин А. И. Национально-освободительное движение чешского народа и восстание 1547 г. // Учен. зап. Ин-та славяноведения. М., 1955. Т. XI. С. 316; Пашаева Н. М. Рукопись Сикста из Оттерсдорфа — источник по истории восстания чешских городов 1547 г // Славянский архив. М., 1961. С. 67-68.
18
Janacek J. Doba... D. 2. S. 257.
19
Tieftrunk
