1977. S. 73-92.
68
О восстании «комунерос» см.: История средних веков. М., 1977. Т. 2. С. 113— 119; Альтамира-и-Краева Р. История Испании. М., 1951. Т. 2. С. 23—35; Seaver H. L. The great revolt in Castile. A study of the Comunero movement 1520-1521. N. Y„ 1966; Haliczer S. The Comuneros of Castile: the forging of a revolution 1475—1521. Madison, 1981. Трудно согласиться с основными положениями последней работы, в которой игнорируется роль дворянства в восстании, а само восстание трактуется как буржуазная революция.
69
Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. 2-е изд. Т. 10. С. 426.
70
Чистозвонов А. H. Указ. соч. С. 75—76, 101.
71
Hiss J. Zivot a literarni pflsobeni Sixta z Ottersdorfu // Casopis Musea kralovsti Ceskeho. 1861. S. 72. См. также краткую популяционную биографию Сикста: Janacek J. Sixt z Ottersdorfu // Dejiny a soucasnost. 1963. С. 6. S. 16—19.
72
Teige J. Dejepisec ceskeho boje о samostatnost rokii 1547 (Sixt z Ottersdorfu) // Osveta. 1918. S. 530; Janacek J. Uvod. S. 28.
73
Hejnic J. Dve poznamky о Sixtovi z Ottersdorfu // Casopis spolecnosti pratel starozitnosti. 1961. S. 144.
74
Ibid. S. 145.
75
Teige J. Z Ottersdorfu // Ottuv slovnik naucny. Pr., 1902. U. 18. S. 981; Hrejsa F. Op. cit. S. 109-110.
76
Janacek J. Uvod. S. 30; Hiss J. Op. cit. S. 80; Tomek V. V. Op. cit. S. 397
77
Janacek J. Uvod. S. 30.
78
Teige J. Dejepisec... S. 532; Idem. Z Ottersdorfu. S. 981; Пашаева H. М Указ соч. С. 72.
79
Sixt z Ottersdorfu. Knihy pamatne... D. II. S. 68—69.
80
Это мнение высказал Й. Тайге: Teige J. О zivote a dile Sixtove // Sixt z Ottersdorfu. Knihy pamatne... D. I. S. 11.
81
Teige J. Z Ottersdorfu. S. 981-982; Vicek J. Dejiny ceske literatury. Pr., 1960. D. I. S. 347; Jakubec J. Dejiny literatury ceske. Pr., 1929. F. I. S. 716.
82
Panek J. Stavovska opozice... S. 70—71.
83
Teige J. Dejepisec... S. 534-535; Riss J. Op. cit. S. 80; Janacek J. Uvod. S. 30-31.
84
Hrejsa F. Ceska konfesse, jeji vznik, podstata a dejiny. Pr., 1912. S. 103.
85
Snemy ceske. Pr., 1886. D. IV. S. 325.
86
Hrejsa F. Ceska konfesse... S. 86-87.
87
Ibid. S. 124, 156, 157, 223, 224, 243.
88
Дата смерти Сикста — 25 августа 1583 г. В издание И. Яначека (Janacek J. Uvod. S. 31) вкралась опечатка.
89
Teige J. О zivote... S. 12.
90
Teige. J. Z Ottersdorfu. S. 981; Menci V. Praha. Pr., 1969. S. 117.
91
Teige J. Dejepisec... S. 536.
92
Hejnic J. 0 nekolika tiscich z knihovny Sixta z Ottersdorfu // Listy filologicke. 1960. S. 142.
93
Vicek J. Op. cit. S. 333.
94
Jakubec J. Op. cit. S. 300, 303.
95
О нем см.: Мыльников А. С. Чешская книга: Очерки истории. М., 1971. С. 68—69; Pachlik F. Jiri Melantrich Rozd'alovsky z Aventyna. Jeho zivot, dilo a pomery knihtisku v XVI. stoleti. Pr., 1930.
96
Обзор литературной деятельности Сикста см.: Teige J. Dejepisec...; Idem. Z Ottersdorfu. S. 981-982; Jakubec J. Op. cit. S. 300, 303, 660, 661, 716; Vicek J. Op. cit. S. 334—337.
97
Так вполне справедливо считает И. Гейниц (Hejnic J. О nekolika tiscich z knihovny Sixta z Ottersdorfu // Listy filologicke. 1961. S. 111). Непонятно, почему старая историография считала Сикста староутраквистом (Riss J. Op. cit. S. 162; Teige J. Dejepisec... S. 532; Vicek J. Op. cit. S. 334; Jakubec J. Op. cit. S. 661), хотя еще в 1912 г. Ф. Грейса на основе источников доказал новоутраквизм Сикста (Hrejsa F. Ceska konfesse... S. 86—87).
98
Hrejsa F. Ceska konfesse... S. 86—87.
99
Существует позднейшее издание, очевидно 1911 г., осуществленное Историческим обществом в Праге, без каких-либо комментариев: Akta vsech tech veci (1547). Pr., b. г. Об этом источнике см.: Лаптева Л. П. Письменные источники по истории Чехии периода феодализма (до 1848 года). М., 1985. С. 82—83, 145.
100
Sixt z Ottersdorfu. Knihy pamatne... D. I. S. 218.
101
Ibid. D. I. S. 219.
102
О хронике Сикста как литературном и историческом сочинении см.: Jirecek J. О vyvinuti historicke prozy ceske za XVI. a XVIII. veku//Casopis Ceskeho musea. 1873. N 4. S. 410; Vicek J. Op. cit. S. 336; Jakubec J. Op. cit. S. 660.
103
Sixt z Ottersdorfu. Knihy pamatne... D. I. S. 216—217.
104
Teige J. Dejepisec... S. 592.
105
Riss J. Op. cit. S. 164. Это мнение некритически повторил Я. Влчек (Vicek J. Op. cit. S. 334).
106
Janacek J. Uvod. S. 32.
