Из собрания автора.
Глава 7
Новая техника — главное условие успеха
Разработка МГШ «Основных условий для проектирования линейного корабля» и составление по ним общего «проекта линкора в 35000 т.» позволили сделать весьма важный вывод. Он заключался в том, что предварительная техническая проработка дала положительный ответ на вопрос о принципиальной возможности создания проекта в соответствии с выдвинутыми МГШ требованиями. Ответственные от Генмора за разработку основных элементов будущего линкора офицеры достаточно компетентно подошли к постановке этой задачи в рамках практикуемой в те дни МГШ концепции линкора, и показали себя специалистами, крепко стоящими, по образному выражению царя, «на твердой почве».
Однако для детальной проработки всех воплощенных в проекте технических решений требовалось нечто большее, чем усилия нескольких обер-офицеров МГШ, подкрепленные опытом и интуицией их старших начальников. Новый линкор мог стать эффективной боевой машиной, всецело воплощающей все предъявленные к нему требования, только в случае полного успеха основных компонентов его конструкции — корпуса, двигательной установки, оружия и средств защиты. Первые две составляющие не были предметом особых забот для русских морских специалистов — постройка корпусов подобных размеров из сталей повышенного сопротивления уже несколько лет не представляла проблемы для верфей Морского министерства, а изготовление паровых турбин и тонкотрубных паровых котлов превратилось в хорошо налаженное производство. Правда, предстояли работы по совершенствованию типа котла с чисто нефтяным отоплением, в то время только прошедшего апробацию на эсминцах, но в целом вопрос с котлами не предполагал каких-либо трудностей.
Триада основных задач, стоявших перед техническими специалистами флота, применительно к проблеме будущего линкора обозначалась так: пушка — орудийная установка — броневая защита. В решении этих узловых проблем и разработке огромного количества связанных с ними различных деталей заключалось главное условие для успешного воплощения в жизнь смелых тактических замыслов МГШ. Каждая из этих задач требовала серьезной конструктивной проверки, изготовления и испытания, возможно, не одного опытного образца. Все это предстояло выполнить в течение ограниченного периода времени, поскольку новую кораблестроительную программу было решено развернуть с самого начала следующего 1915 г.
Наиболее ответственным вопросом изо всех трех являлось создание новой модели артиллерийской системы, переход на которую планировался в новой серии линейных кораблей. Необходимость этого важного шага вызывалась тем, что задуманное МГШ решительное преимущество в огневой мощи будущего линкора на избранных дальних боевых дистанциях было достижимо только при переходе к значительно более утяжеленному снаряду. Требовалось не менее чем 50 % приращение веса по сравнению с 747 кг 14" снарядом «образца 1911 г.» для эффективного проламывания тяжелой поясной и вязкой палубной брони на запланированных дистанциях в 100 кб. Подобный вес снаряда не мог быть достигнут для новейшего тогда в русском флоте 14"/52 морского орудия "образца 1912 г.", принятого для вооружения линейных крейсеров класса «Измаил». Конструктивная часть будущего крупнокалиберного орудия не предполагала принципиальных нововведений и основная проблема, связанная с новой артиллерийской системой состояла поэтому лишь в значительном (не менее 1–1,5 лет) промежутке времени на производство опытных орудий и отработке боевого снабжения (типа снаряда и пороха) для новой модели, а также на экспериментальную отработку оптимальных условий стрельбы.
Задаваемая МГШ по-прежнему высокая артиллерийская насыщенность будущего линкора приводила к существенному росту его размеров и водоизмещения, что сталкивалось с ограничениями оперативно-тактического порядка. Проверка правильности идеи об экономии веса и места на корабле путем размещения тяжелых орудий не в трех-, как это уже применялось, а в четырехорудийных установках, являлось вторым непременным условием успеха. Между тем, создание удобной и надежной установки подобного типа представляло весьма непростую задачу. Идея перехода к новому типу орудийной башни обладала рядом достоинств, но на фоне совершенного отсутствия отечественного и мирового опыта требовала долгих и серьезных расчетов и опытных проверок. Трудности усугублялись существенным повышением калибра артиллерии и значительным возрастанием ее мощности, что требовало выработки более совершенных методов расчета орудийных станков, установки в целом, а также подбашенных подкреплений.
Последним важнейшим условием успеха проекта был тщательный выбор оптимальной схемы распределения отпущенного на проект бронирования, подбор наилучшего соотношения толщин отдельных элементов и расположения их друг относительно друга. Вопрос этот в итоге сводился в его главной части к постройке и исследованию противостояния натурных фрагментов различных систем бронирования опытному расстрелу из крупнокалиберных орудий тяжелыми снарядами. Экспериментальные участки броневой защиты должны были удовлетворять единому условию — одинаковому весу брони и ее подкреплений на единицу длины корабля.
Таким образом, только всесторонняя экспериментальная проверка всех трех запланированных для нового проекта крупных конструктивных нововведений могла обеспечить его успех. Это хорошо понимали в МГШ, благодаря настойчивым усилиям которого работы по новым линкорам с самого начала 1914 г. начали резко набирать темп. Ко времени начала войны, отодвинувшей вопрос о постройке будущих сверхдредноутов сначала на второй, а затем и на более дальний план, эти работы находились в самом разгаре. С разной степенью интенсивности, в основном сильно умеренной в связи с другими, более срочными работами, вызванными войной, они продолжались вплоть до самого конца 1917 г.
Создание 16" артиллерийской системы
Русско-японская война коренным образом изменила требования, предъявляемые к артиллерийскому вооружению линейных кораблей. Развитие тяжелой корабельной артиллерии получило новый мощный импульс с общим направлением соединить бронепробиваемость с сильным разрывным действием снарядов, обеспечив ему в то же время точность попадания на больших дистанциях. Боевой опыт показал, что броня кораблей, даже сравнительно тонкая, хорошо защищает от фугасных снарядов. Немедленно в проектах всех новых линкоров начала проводиться в жизнь идея о полном бронировании надводного борта. Однако достаточно толстой такая защита быть не могла по причине ее слишком большого веса. Поэтому для борьбы с броневыми преградами умеренного уровня был предложен полубронебойный снаряд, сочетавший качества как бронебойного, так и фугасного, и предназначенный для внесения фугасного действия снаряда за броню. Этот снаряд, более тяжелый, чем обычный фугасный, потребовал увеличения «живой силы» — дульной энергии орудия, для чего было необходимо, при сохранении калибра, увеличить начальную скорость.
Добиться этого можно было, увеличив вес заряда, и, обеспечив таким образом снаряду большую энергию, сообщить ему большую начальную скорость. Однако увеличение веса заряда не могло продолжаться бесконечно, и не в последнюю очередь из-за опасения за прочность орудия в момент выстрела. Главный недостаток этого пути заключался в чрезвычайно ускорявшемся разгаре канала ствола и вызванным этим стремительным падением точности, что довольно быстро заставило отказаться от этого на первый взгляд простого и выгодного решения. Выход был найден в увеличении продолжительности времени разгона снаряда при сохранении прежнего веса заряда, для чего потребовалось существенно увеличить длину ствола орудия. К 1906–1909 гг. 12" орудия, основные крупнокалиберные пушки во флотах всего мира, удлиняются с 40 до 45–50 калибров, вес снарядов возрастает до 380–390 кг, а их начальная скорость — до 860–880 м/с. Это был предел, которого можно было достигнуть для этого калибра без потери прочности ствола и быстрого износа его канала.
В России для первых дредноутов класса «Севастополь» была спроектирована 12" пушка с длиной ствола 52 калибра. Для ее изготовления была принята пушечная углеродистая сталь прежнего типа. Орудие имело вес 51 т, или только 0,98 т на один калибр длины, в то время как за рубежом этот показатель составлял 1,15 — 1,40. Сравнительно легкая конструкция русского орудия объяснялась тем, что эта пушка первоначально предназначалась для стрельбы облегченными снарядами «образца 1907 г.» весом лишь 332 кг. Это позволяло сообщить им большую начальную скорость — порядка 900 м/с — и придать траектории полета снаряда значительную настильность. Однако позднее требования изменились, и на вооружение для этих орудий был принят утяжеленный снаряд «образца 1911 г.» весом 471 кг. Начальную скорость его пришлось понизить до 762 м/с. Таким образом, 12"/52 русское морское орудие после принятия снаряда нового типа оказалось предназначенным не для тех условий, для которых первоначально планировалось. Правда, тщательный подход к проектированию нового снаряда и разработке пороха для него в сочетании с широкими экспериментами привел к очень хорошим результатам, и в итоге по своим характеристикам русское орудие превосходило все свои зарубежные аналоги[116].
