В 80-е гг. 19 в. во французской историографии зародилось марксистское направление. Теоретическими проблемами материалистического понимания истории, критикой буржуазной методологии истории много занимался П. Лафарг, создавший также ряд ценных трудов, посвященных Ф. конца 19 — начала 20 вв. Под определённым влиянием марксизма развивалась окрепшая в начале 20 в. социалистическая историография (Ж. Жорес, Ж. Ренар, П. Луи, А. Зеваэс и др.), хотя ей были присущи реформистские и эклектические тенденции, отразившиеся, в частности, в коллективной «Социалистической истории» (руководитель и автор лучших её томов — Жорес).
Влияние марксизма усилилось после Октябрьской революции 1917 в России, образования в 1920 ФКП. Руководители ФКП М. Торез, М. Кашен, Ж. Дюкло придавали большое значение изучению истории, обращались в своих работах к осмыслению революционных традиций французского народа. В 30-х гг. сформировалось первое поколение профессиональных историков-марксистов (Ж. Брюа, О. Корню, А. Собуль и др.). Наметились значительные изменения и во французской буржуазной историографии. Выявилась слабость позитивистской (преимущественно описательной) историографии, её неспособность выработать синтетическую концепцию исторического процесса и противостоять росту влияния марксизма-ленинизма. Развитие естественных наук также стимулировало пересмотр познавательных методов исторической науки. Появились школы, пытавшиеся модернизировать буржуазную историческую науку, искавшие новые пути в историческом исследовании. Большое влияние на эти поиски оказали идеи французской социологической школы Э. Дюркгейма, теория «культурно-исторического синтеза» А. Вера, географическая школа (Видаль де ла Блаш), изучавшая воздействие на общество природного окружения и демографических процессов. В 30-е гг. 20 в. складывается т. н. школа «Анналов» вокруг нового журнала «Annales d'histoire économique et sociale» (основан в 1929 М. Блоком и Л. Февром, в 1946 переименован на «Annales. Economies, sociétés, civilisations»). Критикуя историко-политическую описательную историографию и отвергая вместе с тем исторический материализм как целостную теорию исторического процесса, эта школа настаивала на создании «глобальной» истории на основе исследования экономических и социальных явлений, а также «коллективной психологии», выдвигала идею развития тесных связей исторической науки с др. «науками о человеке». В 30-е гг. в изучении социально-экономической истории нового времени возникло направление (особую роль в нём играл историк-социалист Э. Лабрус), выдвинувшее на первый план статистические исследование циклических движений цен и доходов, рассматривавшихся как ключ к объяснению исторического процесса. В отображении истории Великой французской революции на смену буржуазно-либеральной школе Олара пришло радикально-демократическое направление А. Матьеза (развернувшего исследование народного движения и социальной политики якобинской диктатуры), с 1932 возглавленное прогрессивным историком, испытавшим воздействие марксизма, Ж. Лефевром (изучал революцию «снизу», т. е. положение и роль в ней народных масс, прежде всего крестьянства). Лабрус и Лефевр оказали большое влияние на французскую историческую науку периода после 2-й мировой войны 1939—45.
Между 1-й и 2-й мировыми войнами внимание многих историков привлекли проблемы подготовки и истории 1-й мировой войны 1914—18. В основном буржуазные историки оправдывали внешнюю политику Ф. (П. Ренувен и др.). Усилился интерес к т. н. «колониальной истории» (А. Мартино, Г. Аното и др.); в работах обосновывался тезис о якобы «цивилизаторской» миссии французского колониализма. Победа Октябрьской революции 1917 способствовала некоторому оживлению интереса к истории Парижской Коммуны 1871, ей был посвящен ряд работ и реакционных (Ж. Ларонз) и либерально-буржуазных (Сеньобос) историков; с социал-реформистских позиций Коммуна рассматривалась в работах Ж. Буржена. Историю рабочего и социалистического движения по-прежнему изучали главным образом историки социал-реформистского (Зеваэс, Э. Доллеан) и анархо-синдикалистского (П. Луи) толка.
После 2-й мировой войны развитие мирового революционного процесса, научно-техническая революция, рост влияния марксизма обусловили существенную перестройку буржуазной историографии. В отличие от западногерманской и англосаксонской, во французской исторической науке не получили значительного распространения неокантианские идеи (среди видных историков их сторонником был лишь А. Марру). Увлечение некоторых историков (М. Фуко) структурализмом, воспринятым из этнологии (К. Леви-Строс), также не нашло широкого отражения в конкретных исторических исследованиях. В 50—60-х гг. наиболее влиятельным течением была школа «Анналов». Крупнейший историк этого направления — Ф. Бродель (фактически возглавлявший его до конца 60-х гг.). В послевоенные годы в практику исследований вошли количественные методы обработки массовых («серийных») источников, с 60-х гг. — с применением современной вычислительной техники. Большое место в проблематике заняла история материальной жизни общества; были созданы (и создаются) работы по социально-экономической (особенно аграрной) истории средних веков и начала нового времени, по 18 в. включительно (Ж. Дюби, П. Губер, П. де Сен-Жакоб, Э. Ле Руа Ладюри), по истории «экономических конъюнктур» (Р. Берель), торгового обмена (П. Шоню); ведутся региональные и отраслевые исследования по истории промышленности и транспорта в новое время (П. Леон, Ф. Карон, М. Жилле), банков (Ж. Бувье, Б. Жиль), по истории буржуазии 18—19 вв. (Ж. Санту, А. Домар, А. Ж. Тюдеск). Значительное развитие получила историческая демография (М. Ренар, А. Арманго), которая выделилась в особую дисциплину с собственным периодическим изданием («Annales de la démographic historique»). Одним из быстро развивающихся участков историографии является исследование социально-исторической психологии (Р. Мандру, М. Вовель). В изучении истории международных отношений исследователи стали также обращаться к социально-экономическим, демографическим и психологическим «факторам» (Ренувен, Ж. Б. Дюрозель). Возрос интерес к истории России и славянских стран (Р. Порталь), Германии (Ж. Дроз), государств Африки, Азии, Латинской Америки (Г. Дешан и др.). Ряд историков обратился к широким синтетическим исследованиям, охватывающим историю крупных регионов и мира в целом (Бродель, Ж. Ле Гофф). Многие труды французских учёных содержат ценные материалы, интересны их частные выводы, которые, однако, не могут заменить целостной монистической теории исторического процесса. Отвергая исторический материализм, французские буржуазные историки придерживаются той или иной разновидности экономического материализма (географизм, техницизм) либо, чаще всего, — концепции, близкой к позитивистской «теории факторов». Признавая большое значение в историческом процессе материальных условий, буржуазная историография концентрирует внимание на истории техники, обмена, на изучении природной среды обитания человека, оставляя зачастую в стороне важнейший качественный аспект материальной жизни — производственные отношения, исторически обусловленные формы собственности. Для послевоенной буржуазной историографии (в частности, для школы «Анналов») типично преуменьшение роли политических потрясений, прежде всего революций, в историческом развитии. Работы по истории социальных структур и народных движений в средние века и в новое время нередко отчётливо направлены против марксистской концепции классов и классовой борьбы (Р. Мунье, М. Молла, Ф. Вольф, Ле Руа Ладюри). Предпринимаются атаки на марксистско-ленинскую концепцию Великой французской революции (Ф. Фюре, Д. Рише). Некоторые историки-экономисты (Ж. Марчевский, Ж. Тутен) пытаются создать чисто «количественную» экономическую историю, полностью игнорирующую социально-классовые аспекты экономического развития. В то же время всё чаще профессиональные историки концентрируют своё внимание на истории рабочего класса и рабочего движения 19—20 вв. (Ж. Метрон, М. Агюлон, Р. Трампе, М. Перро); создан специальный исследовательский центр и журнал «Le mouvement social», в котором участвуют приверженцы различных направлений, главным образом левой ориентации. Некоторые буржуазные историки (А. Крижель) рассматривают историю рабочего движения с позиций борьбы против марксизма-ленинизма. Большое внимание уделяется разработке истории 2-й мировой войны и Движения Сопротивления (А. Мишель); ещё в 1944—45 был основан Комитет по истории 2-й мировой войны. Широкое развитие получила «политология», возникшая ещё перед войной (А. Зигфрид); политологи (Ф. Гогель, М. Дюверже, Р. Ремон) изучают историю и типологию политических партий и государственных учреждений, историю выборов. Актуальной остаётся т. н. колониальная история; в буржуазной историографии преобладает «неоколониалистская» концепция (А. Брюншвиг, Г. Дешан); демократическую струю в разработке колониальной истории представляет левый социалист Ш.-А. Жюльен.
