позиции укрепляются. Он в этот момент «настоящий», выглядит убедительно. Как сказал бы Станиславский: «Верю!» А вот когда врага нет, картинка перестаёт выглядеть органичной. У людей возникает вопрос: а почему он считает себя вправе узурпировать власть, которая вообще-то должна принадлежать не ему, а народу. С одним из самых глубоких одномоментных падений показателей одобрения своей деятельности Путин столкнулся в марте 2020-го - он тогда потерял сразу 6 п.п. Именно в тот момент избиратель узнал об его планах по обнулению президентских сроков. Понимаете? На дворе никаких войн, никаких побед, а он вечно править собрался - режим чрезвычайного времени на мирный период растянуть пытается. Понятно, людям это не понравилось. Думаю, что если бы Путин организовал обнуление в какой-нибудь из «героических» моментов своей истории - когда враг был налицо - падение было бы гораздо менее существенным, а может быть его бы вообще не было. Короче, надо понимать, что слабым местом типажа «военный вождь» являются во-первых поражения (ему ведь народ власть отдал, чтоб тот его к победам вёл, а не к проигрышам); во-вторых, ситуации отсутствия врага (тогда репрессии предстают неадекватными и ведут к появлению вопроса: «А ты чего тут раскомандовался?»); ну и в-третьих, организация пропитания членов племени с помощью исполнения «жреческих» функций. Задачу создания условий, чтобы народ мог прокормить себя, никто ведь не отменял и любой - даже самый героический - правитель должен этим заниматься. В этой роли быть убедительным вождю военного типа очень сложно - это ведь совсем другой архетипический образ. Сейчас подзабылось, но в период «крымского консенсуса» тоже был момент, когда путинский рейтинг заметно просел: с 74 до 62 процентов. Случилось это в 2015-м - когда напряжённость в отношениях с Украиной и Западом стала снижаться, были заключены Минские соглашения, а население в полной мере ощутило экономические последствия происходящего - рубль упал, потребительский спрос снизился, доходы населения тоже. Остановили этот тренд думские выборы 2016 года - как враги не злобствовали, а Кремль их триумфально выиграл. *** В общем, надо иметь в виду, что когда оппозиция организует мощную кампанию сопротивления, она воспроизводит выгодный Путину - как типичному лидеру военного типа - контекст. Активная оппозиция визуализирует образ врага, победа над которым есть главная задача этого вождя и ключевое легитимизирующее его обстоятельство. В этом смысле гораздо лучше работает так называемый «сигнальный» протест. Это когда люди выходят на площади не для того, чтобы свергнуть правителя с трона, а с тем, чтобы послать наверх сигнал о своём недовольстве какими-то конкретными его действиями - как, например, в Хабаровске или Шиесе. Кстати, жёны мобилизованных для этого тоже отлично подходят. Такого рода протестующие не тянут на «врага» и противостояние с ними к росту рейтингов Путина не ведёт. *** В общем, если суммировать всё вышеизложенное, то можно сказать, что борьба с режимом не должна выглядеть как поединок двух боксёров, которые яростно мутузят друг друга. Это должно быть что-то вроде любимого путинского дзю-до: поддаться, чтобы победить. Мне кажется, что кампания, запущенная сейчас соратниками Навального, учитывает описанное выше обстоятельство. Она не фиксируется на формальном противодействии Путину в рамках предстоящих выборов, не привязывается к дате голосования. Она скорее нацелена на то, чтобы одержанная 17 марта победа привела не к укреплению позиций Путина в поле общественного мнения, а, наоборот, - к их ослаблению. Судя по тому, что сразу же после запуска кампании власти полностью изолировали Навального, они поняли, чем всё это им грозит. Они надеются, что если оппозиционер не будет появляться в информационном поле, это позволит им минимизировать ущерб от его действий.",Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ... | Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/pfbid0C2hJs5yLd36TqipKXMXhG2DwySM9QC51xRFegC3KRMWsbjRx2MQgZkr3NqCkx1qGl,2023-12-13 09:20:55 -0500
Yakov Mirkin - В 1902 г. Николай II передал графу Льву... | Facebook,"В 1902 г. Николай II передал графу Льву Николаевичу Толстому словесное сообщение, что государь прочел его письмо, но «никому показывать не будет», тем самым давая понять, что оно оставлено как без последствий, так и без какого-либо обсуждения – или осуждения – со стороны высших властей. Глухое молчание – таким был ответ. А что хотел Толстой? Чего он пытался добиться своими письмами, раз за разом? И кем он себя возомнил? Не было еще в России никаких революций, было только брожение, были нелепые мечты, были эксцессы, но все еще можно было остановить. Граф Толстой взял на себя привычку учить царей. Письмо за письмом в начале 1900-х обращался к Николаю II. И сейчас-то его страшно читать. «Треть России находится в положении усиленной охраны, т. е. вне закона. Армия полицейских, явных и тайных, все увеличивается и увеличивается. Тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены, сверх сотен тысяч уголовных, политическими, к которым теперь причисляют и рабочих. Цензура дошла до нелепости запрещений, до которых она не доходила в худшее время 1840-х. Религиозные гонения никогда не были столь часты и жестоки, как теперь… Везде в городах и фабричных центрах сосредоточены войска и высылаются с боевыми патронами против народа. Во многих местах уже были братоубийственные кровопролития и везде готовятся, и неизбежно будут, новые и еще более жестокие… И причина всего этого, до очевидности ясная, одна: та, что помощники Ваши уверяют Вас, что, останавливая всякое движение жизни в народе, они этим обеспечивают благоденствие этого народа и Ваше спокойствие и безопасность. Но ведь скорее можно остановить течение реки, чем установленное Богом всегдашнее движение вперед человечества». И еще Толстой писал, адресуясь императору: «были братоубийственные кровопролития и везде готовятся, и неизбежно будут, новые и еще более жестокие». Эти его пророчества исполнились. Впереди были 1905, 1914 – 1916, 1917, 1918 – 1920 гг. От мрака – к свету Письма Толстого «наверх» писались за несколько лет до его смерти, и сам он много раз давал знать, что терять ему нечего, что смерть на пороге, но ему хочется успеть высказаться о самых важных для него вещах. Как в России избежать «братоубийственного кровопролития»? Вот ответ Толстого, его требование к государству: понять, в чем истинные желания народа, дать ему настоящее движение, сделать все, чтобы выполнить эти желания. Не останавливать движение жизни в народе! Именно эту крамолу он сообщает первому лицу в начале 1900-х. «Мерами насилия можно угнетать народ, но не управлять им. Единственное средство в наше время, чтобы действительно управлять народом, - только в том, чтобы, став во главе движения народа от зла к добру, от мрака к свету, вести его к достижению ближайших к
