Согласно п. 3 ст. 251 нового ГПК не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
В силу пп. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ относится проверка соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти субъектов РФ.
Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, рассматриваемых судами общей юрисдикции, определена в ст. 24, 26, 27 ГПК.
Согласно п. 2 ст. 27 ГПК к подсудности Верховного Суда РФ отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства Российской Федерации и иных федеральных органов государственной власти.
По сравнению со ст. 116 ГПК РСФСР в ГПК РФ расширен перечень нормативных актов, которые могут быть оспорены в Верховном Суде РФ. Впервые в этот перечень включены нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ. Хотя возможность обжалования нормативных актов Правительства РФ в общих судах появилась с 3 января 1998 г., в связи с принятием Закона РФ «О Правительстве РФ», родовая подсудность таких дел законом установлена не была, что нередко вызывало определенные разночтения в судебной практике.
Необходимо отметить, что возможность оспаривания нормативных правовых актов Президента РФ появилась впервые. Ранее Верховный Суд РФ отказывал в принятии подобных заявлений.
Что касается подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов судам субъектов РФ, то здесь перечень оспариваемых нормативных актов не изменился. Так, согласно п. 2 ст. 26 ГПК суд субъекта РФ вправе рассматривать в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исключение из указанной нормы по сравнению со ст. 115 прежнего ГПК указания об оспаривании нормативных правовых актов должностных лиц субъектов РФ не означает сужение сферы судебной защиты в данной области, поскольку понятие органа государственной власти включает в себя и высшие должностные лица этих органов.
Все остальные дела данной категории подсудны районным судам. К ним относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Каковы отличительные признаки нормативного и ненормативного правового акта?
При рассмотрении судом этих дел нередко возникают сложности при определении предмета оспаривания: является ли акт нормативным или ненормативным (например, индивидуальным), имеющим значение в силу того, что от этого зависит определение подведомственности и подсудности дела.
В теории права под нормативным правовым актом понимается официальный акт — документ правотворчества компетентного органа, содержащий юридические нормы (устанавливающий, изменяющий или отменяющий юридические нормы)[38].
Верховный Суд РФ, давая разъяснение по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), в п. 2 постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в ред. постановлений Пленума от 25 мая 2000 г. № 19 и 24 апреля 2002 г. № 8) отметил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Под правовым актом индивидуального (ненормативного) характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Каков порядок обращения в суд по делам о признании не действующими нормативных правовых актов полностью или в части?
Правом обратиться с заявлением о признании нормативного акта противоречащим закону полностью или в части обладают гражданин, организации, прокурор, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы.
С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части вправе также обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, орган законодательной (представительной) власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (ч. 1 ст. 251 ГПК).
В ГПК указаны требования, которым должно соответствовать подаваемое заявление — наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, дата принятия и т. д., определен порядок рассмотрения заявления (ст. 131, ч. 5 ст. 251, ст. 252).
Заявление подается по общим правилам подсудности, и оно рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.
Прокуроры вправе обращаться в суд по оспариванию актов органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, которые нарушают права и свободы неопределенного круга лиц, в силу своей государственной деятельности по надзору за законностью. Например, с заявлением на постановления, содержащие различного рода запреты, повышающие тарифы и т. п.
Как определяется результат по делу?
В интересах обеспечения законности в данной сфере законодатель установил правило, согласно которому отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой автоматического прекращения производства по делу (ч. 3 ст. 252 ГПК).
Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда также необязательны, и суд вправе продолжить рассмотрение заявления и принять соответствующее решение.
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному, закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК).
Текст решения суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу должно быть опубликовано в печатном издании, в котором ранее был официально опубликован данный нормативный правовой акт. Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ч. 4 ст. 253 ГПК).
В чем специфика производств по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации?
В гражданском процессе судебная защита избирательных прав граждан является самостоятельным процессуальным институтом, который возник с первыми выборами в Верховный Совет СССР. В ГПК он регулируется ст. 259–261 и обеспечивает защиту права избирать, если возникают осложнения в связи с неправильностями в списках избирателей (невключение гражданина в список, исключение его из списка, искажение фамилии, имени или отчества в списке, ошибочное включение в список избирателей каких-то лиц). Развитие данного института началось в 90-е годы двадцатого столетия, когда выборы в Российской Федерации стали проводиться в условиях соперничества и состязательности. При этом выяснилось, что избирательные права граждан РФ, гарантированные ст. 32 Конституции РФ, могут быть нарушены, в частности, при отказе зарегистрировать кандидата на выборную должность; отказе признать депутатские полномочия и в выдаче депутатского удостоверения; отказе в регистрации федерального списка кандидатов; отказе избирательной комиссии засчитать подписи избирателей в подписных листах или отказе принять подписные листы и т. п.
