Как и многие филантропические инициативы и проекты в американской истории, выросшие снизу и поддержанные сверху, этот проект также обладал мощной силой преемственности. Однажды появившись, а затем и закрепившись, он со сменой партии у власти не исчезал. Демонстрируя, как и весь независимый сектор, эластичность, он лишь эволюционировал в сторону лучшей управляемости и большей эффективности – сообразно переменам в социальной «окружающей среде».
Демократический вариант публично-частного партнерства
Подобная преемственность, хотя и в противоречивых формах, проявилась и в годы правления президента Билла Клинтона (William Jefferson Clinton, род. в 1946 году).
Столкнувшись с консервативным большинством в Конгрессе, провозгласившем «республиканскую революцию», Клинтон, с одной стороны, вынужден был объявить войну злоупотреблениям в программах социального обеспечения. Под политически и расово корректным, но и решительным лозунгом «покончим с вэлфером, каким мы его знаем», президент и Конгресс провели специальную программу для его трудоспособных клиентов под названием «с вэлфера – на работу».
Однако к недовольству, а то и отчаянию, либералов и демократического меньшинства Конгресса, эта в общем-то актуальная акция сопровождалась также неуклонным сворачиванием других федеральных социальных программ, введенных еще при Рузвельте. Как и ранее при Рейгане и Буше-старшем, продолжалась, хотя и значительно медленнее из-за сопротивления демократов в Конгрессе, их «приватизация». Последняя означала массированную передачу управления социальными программами на уровень штатов и муниципалитетов, а от них (как и напрямую от федеральных властей) бесприбыльным и религиозным организациям, а также частному сектору.
С другой стороны, администрация Клинтона охотно продолжила прежние или проложила путь новым инициативам прямого участия гражданского общества в решении социальных проблем. Каждый президент, вступив в должность, по традиции продвигает законодательный акт поддержки подобных инициатив. В них он дополняет или преобразует акции своих предшественников, неважно были ли они его однопартийцами или нет.
Как и ранее для Буша, оживление волонтерской деятельности в стране, хотя и другим способом, стало и для Клинтона гвоздем его избирательной кампании. Придя к власти, он проводит реформирование системы управления добровольческими организациями. В сентябре 1993 года Клинтон подписывает уже упоминавшийся в разделе II закон о Корпорации национальной и общинной службы (Corporation for National and Community Service – CNCS), меры которого дополняют и развивают подобный акт 1990 года, принятый Бушем-старшим.
Целью клинтоновского закона было продолжить возрождение в стране этики гражданской ответственности и общинного духа, поощрить ее граждан, независимо от возраста, дохода и трудоспособности, к полному или частичному участию в национальном служении. Закон предписал, во-первых, дальнейшую централизацию и, вместе с тем, реформирование всех федеральных, штатских, местных программ и учреждений, занятых организацией и поощрением массового волонтерства, а, во-вторых, материальное стимулирование добровольчества, что было новинкой в этой сфере.
Массовое добровольческое движение, которое изначально развивалось в Америке снизу, приобретает в 20 веке – сначала при Гувере, затем при Рузвельте и всех послевоенных президентах – своего партнера и опекуна в лице федерального государства. При Клинтоне (хотя началось это еще при Буше-старшем) государство, опираясь на независимый сектор, становится в невиданной ранее мере стратегом, организатором и донором волонтерства.
Этот «великий перелом», конечно же, вызвал протесты консерваторов, как среди ведущих политиков, так и среди волонтерских лидеров, полагавших, что подобная централизация лишает добровольческую деятельность ее исконных свойств – неподдельной искренности, спонтанности и альтруизма. Эта реакция на перемены в организации волонтерства была повторением той же консервативной волны протестов, которая возникла в 60—70-е годы, когда рождался, поддерживаемый льготами и субсидиями федеральных властей, сектор бесприбыльных организаций.
Здесь уместно напомнить, что эволюция всей сферы частной филантропии в сторону сотрудничества с государством и создания тройственного союза филантропии, частного сектора и правительства началась еще раньше, в 30-е годы. Подобная эволюция, хотя и с отсрочкой, стала неизбежной и для волонтерства. Вопреки опасениям и нередко сопровождающим такой союз злоупотреблениям, она оказалась столь необходимой и эффективной, что инфраструктура организаций этой сферы, созданная при Клинтоне, выжила при Буше-младшем и переживает свежий старт при Б. Обаме.
Помимо централизации, другой опорой, на которой была основана новая инфраструктура волонтерства, и которая вызвала наибольшие протесты, была идея материально стимулировать новое усиление добровольческой активности среди американцев всех возрастов. Прагматическая основа этой новации состояла в следующем. Юным, особенно тем, кто желает учиться, обычно не хватает и времени, и денег. Так вот, чтобы стимулировать охоту поделиться первым, надо заинтересовать их вторым. А те из молодых, что имели интерес к карьере в публичном секторе, готовы были пройти систематическую школу волонтерства, если им покроют хотя бы житейские расходы. Пожилые, особенно те, у которых низкий доход, при избытке времени и опыта хотели бы ими поделиться, но хотя бы, как это принято в практической Америке, при символическом вознаграждении124.
Буш-младший и религиозная благотворительность
Восьмилетнее правление Джорджа Буша-младшего (George Walker Bush, род. в 1946 году) привело к новому витку «консервативной революции».
Объявленное им крупнейшее в истории страны сокращение налогов на доход и наследства имело благовидной целью поддержать экономический рост, но основной выигрыш при этом достался наиболее богатым слоям общества, усилив экономическое неравенство и социальную напряженность. Снижение налогов сопровождалось неудавшейся попыткой приватизировать программу Social Security и сокращением ряда финансируемых федеральным правительством социальных программ.
Передавая многие из них в ведение штатов, Буш инициировал широкое участие в них религиозных организаций – исходя не только из религиозных, но также из идеологических убеждений. Пытаясь обосновать ужесточение политики в социальной сфере, Буш выдвинул доктрину «сочувственного консерватизма» (Сompassionate Сonservatism). Термин этот лет 20 тому назад впервые ввел в оборот президентский историк Даг Вид (Doug Wead), который с приходом Буша-младшего к власти стал его советником по социальным вопросам. Будучи, как он писал о себе, «консерватором с кровоточащим сердцем», Д. Вид так разъяснял эту расплывчатую идею. Хотя он искренне верит, что свободный рынок лучше и для бедных, политика республиканцев-консерваторов должна быть мотивирована сочувствием к ним, а не просто сохранением социального статус-кво125. Опираясь на эту доктрину, Буш пытался, с одной стороны, возродить дискредитированные еще во времена прогрессивизма и Нового курса первой половины 20 века, но периодически оживающие со сменой власти идеи «малого правительства» и «американского индивидуализма», а с другой, продолжить успешную в этой стране идею частно-публичного партнерства.
По мнению одних защитников концепции «сочувственного консерватизма», социальные проблемы в США, такие, например, как здравоохранение и бедность, могут быть лучше разрешены сотрудничеством с частными компаниями, благотворительными и религиозными организациями, чем непосредственно правительственными департаментами. По убеждению других, она возрождает истинно американский взгляд на бедных. Не следует, мол, обвинять «систему» в своих собственных ошибках. Конечно, они нуждаются в моральной и иной поддержке от «Большого общества», но они должны также услышать от него призыв к персональной ответственности и опоре на свои силы. Сам же Буш так сформулировал свою доктрину: нужно сочувственно помогать согражданам в нужде и консервативно требовать от них ответственности и результатов.
Чрезмерная расплывчатость и известный анахронизм понятий и практики «сочувственного консерватизма» вызвали критику как слева, так и справа. Либералы называли его «подслащенным» старым безжалостным консерватизмом, завуалированной попыткой ликвидировать сложившуюся в течение полувека социальную «сеть безопасности» для нуждающихся американцев. Правые же консерваторы писали, что на самом деле, Буш прикрыл этим термином свое «большое правительство», финансирующее в растущих масштабах, пусть через религиозные организации, ту же социальную «сеть безопасности».
