И наконец, есть короткий отрывок у Приска, сохраненный у Свиды: мавританский шут Зеркон сопровождал в военной кампании Бледу в полных доспехах.
Таким образом, шесть авторов, независимо друг от друга, говорят о доспехах гуннов. Это никоим образом не доказывает, что все гунны носили броню. Большинство из них, как отметил Аммиан, имели легкое снаряжение, и такое положение сохранялось до конца царства Аттилы. Но многие представители гуннской знати имели тяжелую броню, и количество доспехов увеличивалось с ростом благосостояния гуннов.
Шлемы
Гунны в армии Феодосия, вероятно, носили металлические шлемы. Их тела защищали железные доспехи, и трудно представить, что при этом они оставались с непокрытыми головами или носили мягкие кожаные или меховые шапки. Как нам известно от Меробавда, в 440-х гг. шлемы гуннской знати были позолоченными. На что они походили, можно узнать у Сидония Аполлинария. В «Панегирике Авиту» (253–255) он описал, как выравнивались черепа гуннских мальчиков.
«Круглая повязка придавливала еще нежные ноздри, чтобы нос не выдавался вперед и не мешал шлему. Материнская любовь обезображивает рожденных для битв, поскольку при отсутствии носа поверхность щек делается еще шире», – на основании этих строк Арендт сделал вывод, что гуннские шлемы имели носовые стрелки.
Понятно, что шлемов нет в гуннских могильниках. Как и доспехи, шлемы были настолько дорогостоящими, что передавались из поколения в поколение. Каркасному шлему из Гаммертингена было более 100 лет, когда он был помещен в могилу. Возможно, свою роль сыграло и широко распространенное убеждение, что на мертвых уже никто не нападет.
Гуннский шлем, вероятнее всего, был каркасным. Если, как утверждает Пост, каркасные шлемы с медным остовом следует отделять от аналогичных с железным остовом, гуннские шлемы не могут принадлежать к первой группе, у которых носовые стрелки встречаются в рудиментарной форме или их нет вообще. Они, однако, могут напоминать железный каркасный шлем из Дейр-эль-Медины в Египте, который Вернер датировал V в. По его мнению, шлем принадлежал римскому офицеру. Сарматские шлемы на арке Галерия в Фессалониках имеют защиту носа, хотя каркасные они или нет, установить невозможно.
Более того, существует любопытный шлем из Керчи, снабженный кожаными ремешками. Его обнаружил Кулаковский в керченских катакомбах. Он лежал вместе с пластинами от пластинчатых доспехов, наконечником копья, 20 наконечниками стрел, кусками расшитой золотом ткани, позолоченными пряжками с ремня и монетой императора Льва. Поскольку в монете было отверстие, находку датировали VI в. Но гробница была разграблена ранее, и потому монета могла быть утеряна, считал Кулаковский, грабителями. Франксай датирует шлем V в. и считает ее аварской, хотя в V в. аварцы и близко не подходили к Крыму. Если человека похоронили в подземном помещении, построенном специально для него, он мог быть гунном. Таких катакомб после V в. не строили, но гробница могла быть вторичным захоронением.
В последнее время стало модным приписывать Сасанидам заслугу в любом прогрессе военной техники позднего имперского периода. Несколько сохранившихся сасанидских шлемов не имеют носовых стрелок. Лицо всадника на скульптуре в Так-и-Бустане закрыто все, кроме глаз, а кольчуга прикреплена к ободу шлема. Вокруг сасанидского шлема в нью-йоркском Метрополитен-музее заметно несколько отверстий, вероятно тоже для крепления кольчуги.
Что касается упомянутых конических сарматских шлемов на арке Галерия, на Востоке таких имеется несколько типов. Среди них железные конические шлемы, раскопанные в Западной Сибири на реке Вагай – между Тобольском и Омском. Один из них позолоченный, на другом имеются инкрустированные золотом фигурки дракона и птицы, похожей на грифона. Вместе с ними нашли два китайских зеркала периода Хань и серебряный диск с изображением Артемиды (?), возможно изготовленный в Бактрии в первой половине II в. до н. э. Представляется очевидным, что шлемы были изготовлены не там, где их нашли, но ни их конструкция, ни украшения не помогают установить их происхождение. Выгравированные фигурки всадников на дисках, найденных вместе со шлемами, показывают, что последние, конической формы, носили племена в низовьях Оби в начале нашей эры.
Возможно, у гуннской знати были шлемы разных форм и конструкций: каркасные, такие как у сарматов на арке Галерия, такие как на Вагае и др.
Щиты
Если бы гуннские щиты имели умбон – металлическую полусферическую накладку в центре для защиты кисти руки воина, такие щиты были бы найдены в гуннских захоронениях. Их отсутствие доказывает, что гуннские щиты, как и у скифов, персидской пехоты и некоторых римских армий были плетеными, возможно покрытыми кожей.
О сарматских щитах известно очень мало. Согласно Страбону (VII. 3,7), роксоланы имели щиты, плетенные из ивовых прутьев. Медный умбон в кургане 10 меотийско-сарматского захоронения в станице Елизаветинской, судя по всему, имеет греческое происхождение. Два умбона в сарматском могильнике Малаешты (Молдавия), вероятнее всего, попали туда из Боспорского царства. Остается умбон в гепидском могильнике Кизомбор (Kiszombor, Венгрия). Он выполнен в форме высокой шишки и отличается от обычных низких полусферических типов. В Чонграде (Csongrad) был найден аналогичный умбон вместе с трехгранным наконечником стрелы, возможно гуннским или сарматским. Некоторые авторы считают это захоронение вандальским. Другой умбон такого же типа находился в захоронении, возможно сарматском, рядом с сидящим скелетом в Ньиредьхазе. Как мы видим, существуют слабые доказательства того, что западные сарматы использовали деревянные щиты с умбонами, и ни одного, что их имели восточные сарматы.
Фрагмент у Созомена (VII. 6, 8) дает некоторую информацию о гуннских щитах IV в.: беседуя с Феотимием, епископом Томиса, гунн оперся на свой шит, как «вошло у него в привычку при разговоре с врагами». Поскольку гунн стоял, его шит должен был иметь, по крайней мере, такие же размеры, как некоторые скифские продолговатые щиты на вазе Куль-Оба или щиты сарматизированных боспорских пехотинцев на настенных рисунках Пантикапея. Если применить соотношения, установленные по терракотовым фигуркам сарматов из Керчи с длинными щитами, к гунну, предположив, что его рост 5 футов и 5 или 6 дюймов (175–178 см), его щит имел длину 2,5–3 фута (приблизительно 76–90 см). Такой большой щит оказался бы неудобен для всадника. Кавалерия Нарса, в которой, по всей видимости, имелось много гуннов, была вооружена дротиками, луками, длинными копьями и небольшими щитами.
Гунны в римской армии
В списках Natitia Dignitatum перечислены франки, алеманы, готы, вандалы, герулы, маркоманы, квады и аланы, которые служили в разного рода вспомогательных частях, но гуннские подразделения не упоминаются. Очевидно, гунны, перешедшие к римлянам, были распределены между разными частями. Только при исключительных обстоятельствах гунны оставались вместе. Таким формированием, по моему мнению, было Unnigardae.
Из частей, которые в первом десятилетии V в. служили в ливийском Пентаполе, только балагриты были африканцами. Кавалерия состояла в основном из фракийцев, пехота – из маркоманов и жителей Далмации. Лучшие солдаты – Unnigardae. Епископ Синезий восхвалял их как спасителей возлюбленного города. Правда, они иногда выходили из-под контроля, «как молодые щенки», но «их лидер брал их за горло и призывал к порядку» раньше, чем они успевали натворить бед. Unnigardae – небольшой корпус всадников, великолепных в молниеносных атаках и неожиданных набегах. Эти люди были также хороши в роли разведчиков; «им нужен арьергард и армия, стянутая в боевом порядке». Из письма Синезия его другу в Константинополь мы знаем, что Unnigardae – независимый отряд, получавший лошадей, оснащение и плату непосредственно от императора. Их статус, тактика и свирепость сравнима с массагетскими (массагеты сражались в Африке и Италии в VI в. под командованием Велизария).
Unni – несомненно этническое имя. Ученым-германистам еще предстоит решить, может ли являться gardae латинским произношением германского слова, от которого образовались старо-итальянское guarda и французское garde.
Другое гуннское формирование, вероятно, находилось в Британии. Одним из командиров per lineam valli, Адрианова вала, был praefectus alae Sabinianae, Hunno. Может быть, Hunnum – это «форт гуннов»? Ала сабинян, находившаяся в Британии со II в., была, конечно, не гуннским подразделением, но Natitia Dignitatum – в той форме, в которой этот документ до нас дошел, – это мешанина, состоящая из «отчетов» разных времен. Название Hunno могло быть заменено более старым. Это был бы не единственный случай, когда составители полностью или частично «осовременивали» устаревшие данные.
При Стилихоне защитниками вала были в основном местные федераты. Не исключено, что гарнизон того или иного форта составляли вспомогательные части. Но представляется маловероятным, что Стилихон, у которого, как нам известно, действительно были в войсках гуннские части, использовал их для защиты уже наполовину брошенной провинции. Если гунны действительно стояли в Hunnum, они могли быть там только в последние годы правления Грациана, который привечал гуннов у себя на службе.
