И бытовало мнение, что таким управленческим способностям якобы нельзя научиться, что это не зависит от способностей к обучению в других областях знаний, что это будто бы «врожденное». Однако факты говорили сами за себя. Многие честные люди, будучи поставленными — до Горбачева, ибо при нем уже специально ставили подонков — на руководящие должности, также могли не менее эффективно управлять. Один пример Стародубцева чего стоит… Но, к сожалению, очень часто требовалось не столько управлять, сколько добиться назначения и удержаться на посту в условиях всеобщей мерзости и подлости. А подонки целенаправленно рвались в начальники — других должностей им не надо было… Второе — дети подонков и те, кто пользовался их расположением, если они не были полными идиотами, сами, пообщавшись с ними, успешно становились такими же специфически способными. На Западе капиталисты на протяжении многих десятилетий передавали бразды правления своими фирмами наследникам, и последние не менее успешно продолжали «великое дело» преумножения капитала путем изъятия прибавочной стоимости… А при Советской власти мразь — опять-таки, очень успешно — учила крысиной морали своих детей в противовес советской идеологии. Действительно, очень успешно… Ведь если один говорит, что надо трудиться в поте лица, а другой — что надо наслаждаться, что он научит, как грести под себя, то за кем пойдет неопытный ребенок? И те, кто находил в себе величие духа и отрекался от таких родителей-крыс, становились народными героями и объектами бешеной ненависти хищников и паразитов. Разумеется, самый известный пример — Павлик Морозов…
Вы, конечно, знаете о так называемой «школе двух коридоров» в капиталистическом обществе — ее популярно описал наш философ и социолог Сергей Кара-Мурза. Ее суть заключается в том, что для «активного» меньшинства, иначе именуемого «элитой», существовала одна система интеллектуальной подготовки, а для «пассивного» большинства, иначе именуемого «быдлом», — другая. В первой системе учились дети богачей. Их учили абстрактному, аналитическому, системному мышлению, способности к широким обобщениям, умению разбираться в людях и управлять ими, организаторским способностям. Когда эти змееныши вырастали, они становились бизнесменами, чиновниками, политиками. Таким образом правящий класс воспроизводил себя. Программа обучения детей простых трудящихся специально была сделана предельно примитивной. От «кухаркиных детей» требовалось только умение читать, писать и воспринимать как истину в последней инстанции мнение «компетентных» людей. Знания подавались в разорванном виде, без взаимосвязи, не было и речи о том, чтобы прививать научный склад ума и способность к анализу. Для правящего класса было очень важно, чтобы эксплуатируемые не умели видеть глубинную суть явлений… И эти две системы не пересекались — нельзя было из второго коридора прогрызть дыру в первый.
При доперестроечной Советской власти школа была ближе к школе первого типа. Но все же система народного образования не достигала такого уровня. Конечно, советская школа давала прекрасные знания для применения в отдельных конкретных областях народного хозяйства. Но этого было недостаточно. Надо было готовить не только высококвалифицированных работников, но и сознательных граждан. Надо было учить правильно разбираться в сущности явлений, в людях; учить специфическим практическим тонкостям организации и управления, эффективному взаимодействию с людьми. Этому не учили. И даже в популярных книжках зачастую были лишь общие фразы. Этому эффективно учили только в семьях всяких ушлых гадов. В ходе повседневных практических мероприятий они постоянно передавали наследникам крысиный опыт — пресловутое умение «вертеться», а также вертеть другими людьми. Обладая блошиным инстинктом к кучкованию, они с первого взгляда, как масоны, распознавали «своих»; они плодотворно сотрудничали друг с другом и умели мирно договариваться — ворон ворону глаз не выклюет, а взаимная иррациональная вражда и грызня — это для ограбленного ими «быдла». Многим людям, наблюдавшим за подонками, было непонятно — как это они постоянно добиваются своего, чего бы ни захотели; как это им постоянно «везет» — уж не продали ли они свою душу дьяволу? Ведь большинству-то «не везло» — а если они и пытались подражать им, то оставались в еще большем проигрыше… В чем же дело, в чем сущность «тайных знаний» подонков?
Это было непочатым краем для исследований психологов и социологов как ответить на этот вопрос, как выявить все это. Выявить не для того, чтобы этим с еще большей эффективностью пользовались «избранные», а для того, чтобы этому противостоять. До «перестройки» общество, по мнению идеологов, было монолитным, врагов народа не было. То есть были, конечно, но всего лишь отдельные оголтелые диссиденты — а не огромная масса «благополучных» подонков — будущих поклонников «дорогого Владимира Владимировича»… При оккупации — понятно, почему этим никто не занимался. Наконец, после Революции коммунистам пришлось бросить огромные средства на исследования в этой области. И советские ученые — психологи и социологи все эти механизмы досконально выявили и описали. Тысячи из них защитили кандидатские и докторские диссертации, стали профессорами и академиками, даже Героями Коммунистического труда. Поистине, как говорится в одном из советских лозунгов, «знание разорвет цепи рабства»… По их научно обоснованным рекомендациям были перестроены структуры управления и контроля, созданы схемы учета личных качеств граждан, изменены законы, введены и детально расписаны точные механизмы кадрового назначения и предоставления благ — для блокирования применения подонками подлых интриг против честных людей с целью собственной наживы. Теперь все те интриги подонков, которые ранее только морально осуждались, можно было расценивать как подлог в документах строгой отчетности, учитывающих личные качества, заслуги и потребляемые блага. Подлог — со всеми вытекающими отсюда последствиями… Были разработаны новые обучающие системы — с целью формирования способностей к системному взаимодействию с людьми и обществом у всех без исключения, а не у десяти процентов, как раньше. Так же, как и соответствующих психологических качеств. Но подчеркиваю — не для того, чтобы этим пользоваться в своих интересах, а для того, чтобы уже никто не мог этим воспользоваться в ущерб другим. Если все обладают одинаковой силой, то становится невыгодно и опасно идти против всех — надо искать другие пути самореализации — общественно полезные. Новые структуры и алгоритмы политического и экономического управления — а также механизмы формирования у всех людей этих специфических способностей — и явились средством решения задачи достижения всеобщей справедливости. Жестокие наказания за нарушения были лишь вторичным инструментом.
Воспитание — формирование соответствующих моральных и психологических качеств — вообще исключительно важная вещь. В капиталистической школе первого типа этому уделялось особое внимание. А в доперестроечной системе образования, как правило, этому фактически не уделялось внимания вовсе. Только идиотский формализм и общие заученные фразы. Была огромная масса усугублявшихся с каждым годом проблем. Критерием успеха зачастую было лишь усвоение материала и бездумная дисциплина — да и то в пределах школы. Учителя в значительной своей части не умели либо не хотели воспитывать — а если и хотели, то сам режим работы был серьезным препятствием. Например, не было нормальной материальной базы и специально отведенного времени для этого. Математика, литература, английский, физика, химия — и до свидания в подворотню или на домашний семинар по социальному паразитизму. А на воспитание наплевать. Процветал формальный и обезличенный подход к воспитанию, вместо серьезной работы зачастую осуществлялась мелочная опека… Конечно, внеклассная работа была, но это по желанию, да и то не всегда интересная — лень было работникам, не хотели «надрываться». Не все же были такими, как Сухомлинский или Щетинин… Реальная социально значимая работа часто подменялась собраниями, где «толкли воду в ступе».
И еще очень характерный момент — у многих дрянных учителей были так называемые «любимчики». Но, разумеется, в эту категорию попадали отнюдь не самые честные и добрые — дело в том, что так называемые «сильные личности» чувствовали родственные души и «ловили кайф» от того, что к ним подлизываются. Таким «подающим надежды» ушлым особям была открыта широкая дорога в пионерские и комсомольские активисты. Потом, разумеется, эти «активисты», повзрослев, забыли о том, что они «несли» с пеной у рта, как они упрекали товарищей за недостаток «коммунистичности», и стали благополучно «забивать неплохие бабки» при оккупации, стали абсолютно лояльными к антинародному режиму — «все нормально», «жизнь удалась»… «Вертеться» они умели с детства… А самое главное — те, кого тогда держали на вторых ролях, задвигали в тень, не замечали и не воспринимали всерьез, как раз и стали сторонниками Зюганова и революционерами. А уже после Революции те самые — «сильные» и «активные», — конечно же, опять захотели напялить маски и оттеснить настоящих коммунистов-борцов, но мы, к великому счастью, были уже предупреждены и пресекли это в зародыше, хотя их активность была просто дикой и яростной. А то бы они снова успели быстренько пробраться туда, где мы бы их уже не достали, и опять объявился бы новый Горбачев…
