— К сожалению, нет — отвечал мне майор морской пехоты — у джапов просто талант маскироваться и закапываться в норы. И получается, как в битве за Белью Вуд в ту войну, «лунный пейзаж» после работы артиллерии, но когда наши парни идут в атаку, черт знает откуда появляются и пулеметы, и стрелки, и даже пушки. А у флотских «больших парней», линкоров, крейсеров и эсминцев все же достаточно и своей работы, да и неуютно им слишком близко к берегу — так что, туго бы нам было без «огневых чемоданов».
«Чемоданами» называли десантные баржи, из‑за их плоского носа с аппарелью. Они были нескольких типоразмеров, от катеров, поднимающих взвод пехоты, до самых больших, рассчитанных на роту средних танков полного состава. Для огневой поддержки десанта имелись баржи, оборудованные как сотней ракетных рам, аналог наших «Андрюш», так и несущие одну — две орудийные установки, калибром от 76 до 127.
— Первоначальная идея была, противотанковые катера — сказал все тот же майор — но быстро выяснилось, что никакие ухищрения не позволяют двадцатитонному катеру драться с сорокатонным танком. Однако тут не Европа, танки у джапов на островах если и встречаются, то слабее наших легких «Стюартов». А вот доты, это проблема — и как правило, после обычного обстрела и бомбежки, они остаются целыми, если только прямого попадания не случилось, что бывает далеко не всегда. И вот тут такие «десантные канонерки», стреляющие уже прицельно по обнаруженным огневым точкам, просто спасают. Далеко не всегда можно быстро высадить танки, тем более в первом эшелоне. При первом штурме Таравы у нас были большие потери, когда первая волна десанта застряла на рифе в отлив, джапы их расстреливали с пятисот ярдов, и нечем было подавить, корабли стреляли лишь вслепую.
А еще, это расходный материал войны — подумал я, осмотрев вблизи десантный корабль — сварка из секций, плоские прямолинейные обводы, прямые сварочные швы, самая простая технология. Такие лоханки можно штамповать быстро и дешево, в огромном количестве — и, в отличие от эсминцев, их не жалко. Но если американцы не сильно ими дорожат, то могут и поделиться с нами, для высадки на Курилы?
В целом же, американская манера войны показалась мне сильно похожей на производственный процесс. В бешеном темпе конвейера — но без напряга, без героизма, когда действия противника проходят по разряду «сопротивление материала». Что требует владения инициативой, и превосходства в силах — Хэлси сказал мне, «если я с самого начала не контролирую ситуацию, то и не вступаю в бой». Да, янки могут себе такое позволить, сражаясь на другом краю земли от своей территории — интересно, а как бы они себя вели, случись «Вашингтон за нами, и за Миссисипи для нас земли нет»? Так за все время ни разу не вторгался к ним иноземный захватчик? Хотя было — в 1812 британцы в Вашингтоне побывали и Белый Дом сожгли. И то, тогда о выживании США речь не шла. Сила американцев, помимо того, что их много и они далеко, в производстве и в организации (иной, чем немецкий орднунг, но по результату ему не уступающей). И военное дело для них, как я уже сказал — та же индустрия!
Даже если на штаб их взглянуть. У нас ведь зачастую бывает — командующий держит всю картину в голове, принимая доклады по телефону, и так же устно озадачивает подчиненных офицеров штаба — даже карта, на которой делаются отметки карандашом, может быть в наличии не всегда. Здесь же подробное отображение обстановки в реальном времени, это все — громадный планшет на КП, где специально выделенные офицеры наносят обстановку. С привлечением математических расчетов — какое положение будет через заданное время, при движении с такой‑то скоростью? Особенно это важно для палубной авиации — при обнаружении воздушного противника в указанном квадрате, вовремя поднять эскадрильи, вывести их в тот район, при этом учитывать возможность появления новой цели — управлять своими силами, как фигурами на шахматной доске. Ну, это нам уже знакомо — товарищи потомки внедряли в ПВО, а после я слышал, использовалось и для управления фронтовой авиацией, и даже наземными войсками. И дало хороший эффект — вот только у нас все на «компьютеры» было завязано, ну а если они все из строя выйдут через несколько лет, как нас предупредили? А у американцев без всякой техники, и все работает! Но оборотная сторона такой организации, это важность связи, а если помехами заглушить, как мы с немцами проделывали? Японцы о радиоборьбе понятие имели самое примитивное — подслушать иногда, чрезвычайно редко было, что пытались голосом ложные команды передавать, а чтобы глушить, да еще системно, по рассчитанному плану, не бывало такого. Значит, обязательно нужны нам будут и части радиоперехвата, радиовойны. И ученых напрячь, пусть хоть какой аналог «компьютеров» сделают, это громадный плюс будет в управлении любыми войсками и флотом.
Находясь на флагманском линкоре, за сотни километров от места битвы, я видел на планшете всю картину. На островах у японцев были значительные силы базовой авиации. Но думаю, что потомки правы, история имеет «эластичность» — здесь, как и в реальности «Рассвета», генерал Тодзио (не только японский премьер, но и министр армии) совершил ту же ошибку, категорически отказавшись вовремя усилить группировку армейской авиации — заявив, что командующий Первым воздушным флотом генерал Какуда и так имеет достаточное число самолетов. Но дело было не столько в количественном, как в качественном отставании японцев — их истребители уже уступали «хеллкетам», а тем более «корсарам», пилоты имели явно недостаточный уровень подготовки, а командиры — квалификацию. Японские атаки, хотя и отчаянно — самоубийственные, были как по шаблону, предсказуемыми, и оттого легко могли быть отражены, имей обороняющиеся достаточно сил, а также времени и информации. Все это у Хэлси имелось.
Американская эскадра окружала себя далеко вынесенным по периметру кольцом эсминцев, ведущих радиолокационный дозор. Потому, о внезапности не могло быть и речи — хотя, будь японский командир поумнее, он мог бы сообразить вскрыть эту оборону, нанести удар одновременно по нескольким кораблям, и прорываться к американской эскадре на малой высоте. Но самураи вели себя так, будто радаров не существует. Как правило, им не удавалось даже приблизиться к авианосцам, в тех же редких случаях, когда это все же случалось, американское ПВО оказывалось непреодолимым. 127мм пушка, основной зенитный калибр всех кораблей ВМС США, от линкоров до эсминцев, была настоящим прорывом, не столько в баллистике, уступающей нашим стотридцаткам, как в комплексе, радар обнаружения и наведения, система управления огнем (баллистический вычислитель), сама пушка в очень совершенной установке со стабилизацией и силовыми приводами наведения, и наконец, зенитный снаряд с радиовзрывателем, не требующий установки на время подрыва, автоматически срабатывающий в момент наибольшего сближения с целью. И все эти элементы, отлично сбалансированные между собой, надежно работали, не только в полигонных, но и в реальных боевых условиях!
Каждый американский линкор имел двадцать таких стволов, крейсер — двенадцать, эсминец — пять или шесть. Сравните с нашими, где даже новые крейсера типа «Киров» имели всего по шесть 100мм, без радаров, стабилизации, с примитивным СУО, наводимые вручную, снаряды с обычными дистанционными взрывателями! Наши эсминцы «семерки» с двумя — тремя 76мм зенитками выглядели вообще убого. Впрочем, у немцев ПВО качественно было на том же уровне, ставка делалась лишь на число стволов. А вот у японцев последние их эсминцы «Акицуки» имели сопоставимые характеристики, восемь 100мм, тоже радар, стабилизация, СУО, правда, немного похуже американских, и радиовзрывателей нет. Только было этих кораблей чуть больше десятка, еще эти арткомплексы (не одни пушки!) были на авианосце «Тайхо», и это все! А у нас — теперь вполне понимаю Лазарева, назвавшего массовое строительство послевоенных эсминцев «30бис проекта», вредительством и растратой государственных средств! Неуниверсальная артиллерия главного калибра, и единственная 85мм зенитная башня, и это для времен, когда авиация уже будет реактивной? Повезло же нашим морякам, что на этих кораблях не пришлось реально воевать, как американцам на «гирингах» и «самнерах»!
И американская корабельная ПВО усиливалась еще и великолепной организацией. Распределением целей по секторам, работой всех стволов как единого механизма — опять же, связь! Ну а прорвавшихся одиночек на последнем рубеже встречали шквалом огня «бофорсы», тоже лучшая в мире система ближней зоны ПВО (если не считать еще и 20мм эрликонов). По четырнадцать — шестнадцать стволов несли эсминцы, по нескольку десятков крейсера, авианосцы и линкоры. Пожалуй, американцам удалось создать непробиваемое ПВО для уровня поршневой бомбардировочной и торпедоносной авиации! И бить их можно будет лишь чем‑то дальнобойным, управляемыми бомбами или крылатыми ракетами — иначе потери летного состава будут абсолютно неприемлемы, а обучение морского пилота и дольше и дороже, чем сухопутного! Буду настаивать, чтобы получить по ленд — лизу хотя бы «флетчеры» — для определения, могут ли их системы ПВО сбивать перспективные виды вооружения? Поскольку корабельные ЗРК появятся не раньше чем через десять лет.
