Теперь следует выяснить соотношение между правовыми видами управленческой деятельности и административным процессом. По нашему мнению, административный процесс включает в себя оба правовых вида деятельности – издание нормативных актов государственного управления и применение материального права.
Применение норм материального права, прежде всего административного, весьма многообразная и обширная деятельность. Своим содержанием она имеет разрешение индивидуально-конкретных дел исполнительно-распорядительными органами государственной власти. Несомненно, применение административного права охватывает все категории индивидуальных дел, которые входят в компетенцию органов государственного управления, независимо от их отраслевой принадлежности. Следовательно, административный процесс осуществляется во всех областях управления – хозяйственной, социально-культурной и административно-политической, т. е. там, где у компетентного органа государственного управления возникает необходимость разрешить индивидуальное дело, урегулировать конкретное общественное отношение управленческого характера, обеспечить достижение юридического результата.
Конструирование понятия советского административного процесса предполагает также установление его соотношения с административным правом – материальным и процессуальным. Решение этой задачи имеет и другую, не менее важную сторону: оно позволяет определить сферу действия административно-процессуальных норм, регулирующих процессуальную деятельность исполнительно-распорядительных органов.
Связь административного процесса с материальным административным правом выражается в том, что процесс выступает как необходимый порядок реализации этих норм. Подобно тому как это имеет место в гражданском и уголовном процессе, реализация норм материального административного права возможна только через определенный процессуальный порядок, который должен охватить весь комплекс норм материального административного права, а также некоторую часть материальных норм других отраслей.
Административный процесс – понятие юридическое еще и потому, что осуществляется по правилам, установленным нормами административно-процессуального права. Соотношение административного процесса с государственным управлением и административным правом находит свое выражение в том, что процесс – это не только урегулированный правом порядок деятельности органов государственного управления по применению правовых норм и разрешению индивидуально-конкретных дел в сфере управления, но это такая деятельность, в ходе осуществления которой возникают различные общественные отношения, регулируемые нормами советского административно-процессуального права и приобретающие в этой связи характер административно-процессуальных правоотношений. В этом плане административный процесс имеет некоторые черты сходства с процессом гражданским и уголовным.
В советской уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной литературе высказаны взгляды, согласно которым каждая разновидность процесса складывается из двух элементов: а) деятельности компетентных органов и б) правоотношения этих органов друг с другом и иными субъектами[386]. Административный процесс также состоит из двух элементов, в равной мере регулируемых нормами административно-процессуального права: а) деятельности органов государственного управления по разрешению индивидуально-конкретных дел и б) отношений, возникающих в процессе этой деятельности.
Вместе с тем нельзя не заметить неодинакового соотношения между этими элементами у различных видов процесса. Несмотря на имеющуюся между ними общность элементного состава административный процесс заметно отличается от других видов процесса, поскольку он есть юридическое выражение исполнительно-распорядительной деятельности Советского государства.
На характер административного процесса оказывают решающее воздействие два обстоятельства: широта сферы советского государственного управления и правотворчество как свойство государственной управленческой деятельности. И то и другое определенным образом отражается на понятии административного процесса, его целях и структуре, а также на системе правоотношений, возникающих в связи с этой деятельностью.
Ограниченный, подробно регламентированный законом порядок деятельности субъектов уголовного и гражданского процессов в известной мере предопределяет и круг возникающих отношений. Не случайно некоторые процессуалисты видят особенность уголовно-процессуальной деятельности именно в ее детальной регламентации[387]. Это вполне естественно, так как задача уголовного процесса (уголовного судопроизводства) состоит в том, чтобы обеспечить применение материальных норм только одной отрасли – уголовного права[388].
Круг правоотношений, складывающихся при отправлении правосудия по гражданским делам, более широк и разнообразен, чем в уголовном процессе. Это связано с тем, что гражданский процесс служит средством реализации не одной, а нескольких отраслей материального права. Однако наличие довольно широкого круга гражданско-процессуальных отношений не помешало кодифицировать нормы, регулирующие эти отношения. Конечно, в известной мере проблема кодификации была облегчена сравнительно узким кругом субъектов, применяющих названные нормы права. Как известно, все отнесенные к гражданскому процессу дела практически разрешаются одним органом – судом.
Иная картина возникает при анализе элементного состава советского административного процесса, который, хотя и выражает лишь часть управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов государственной власти, тем не менее, охватывает сферу управления в целом, все ее отрасли и связан с весьма многочисленными и разнообразными общественными отношениями. Кроме того, административный процесс осуществляют различные органы государственного управления. В этом, по-видимому, состоят основные трудности, стоящие на пути кодификации административно-процессуального законодательства. Однако, на наш взгляд, объективные трудности в известной мере предопределены и отставанием науки административного права, отсутствием должной постановки научных исследований[389].
Потребности коммунистического строительства не могут быть реализованы, в частности, без интенсивной разработки всех аспектов совершенствования государственной и общественной управленческой деятельности – социологических, экономических, юридических и др. Как известно, Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971–1975 гг. признали необходимым обеспечить дальнейшее развитие общественных наук, проведение комплексных исследований современных процессов развития общества для научного руководства социалистическим хозяйством и решения задач коммунистического строительства.
Активизация научных исследований в области административного процесса и административно-процессуального права – задача, не вызывающая возражений. Однако в настоящее время намечается тенденция в какой-то степени приспособить теоретические исследования к узким, конкретным потребностям деятельности определенных государственных органов, разработке нормативных административно-правовых актов, затрагивающих лишь небольшую часть нуждающихся в регулировании общественных отношений. В принципе, против такого подхода возражений нет, однако лишь при одном непременном условии: если соответствующие интересам практики теоретические изыскания будут соответствовать и общим потребностям развития данной отрасли общественной науки в целом. В противном случае неизбежно возникает опасность голого практицизма, будет утрачена перспектива, целостная картина научного исследования закономерностей общего развития, которое только и может обеспечить решение проблемы в целом.
Разумеется, и абстрактное теоретизирование, оторванное от потребностей практики, бесплодно. Следовательно, необходимо соблюдать известные пропорции, в равной мере учитывая потребности теории и практики. Г. И. Петров справедливо отметил, что «проведение конкретных социологических исследований, в том числе правовых исследований, не должно отвлекать от разработки крупных “чисто” теоретических проблем»[390].
Нетрудно заметить, что, руководствуясь чисто практическими соображениями, некоторые авторы предлагали административный процесс рассматривать только как порядок применения определенных мер принуждения. С точки зрения кодификации, это весьма удобный вариант, ибо разработать административно-процессуальный закон, который бы охватил лишь небольшую группу норм административно-процессуального права, значительно проще, нежели кодекс, который регулировал бы все основные стороны советского административного процесса.
