Вспомним многочисленные скандалы, связанные с разведывательной и дестабилизирующей деятельностью западных экологических организаций не только в бывшем СССР, но и в странах-союзницах по НАТО. Например, спекуляции на тему вреда от Игналинской АЭС, “счета” в сотни миллиардов долларов, выставляемые прибалтийскими странами бывшему СССР (а теперь России) за “нанесенный в период оккупации экологический ущерб”, разведоперации норвежской “Беллуны” на российском Севере, попытки торпедирования “Гринпис” французской программы ядерных испытаний. И признаем, что, с учетом вышеприведенных фактов “специальной” биографии, появление В.Адамкуса на посту президента Литвы вызывает много вопросов.
Возможно, литовские избиратели сочли боевые действия в составе “лесных братьев” и работу в американских спецслужбах более безобидными фактами, нежели сотрудничество с КГБ. Возможно, дала о себе знать долго культивируемая в общественном сознании мысль о решении всех проблем литовского государства с помощью Запада, и, в данном случае, при участии его почти прямого представителя, “стоящего над политическими распрями левых и правых”. (Заметим для справедливости, что в случае победы Паулаускаса ему, как и А.Бразаускусу, было не избежать конфронтации с правыми в Сейме.) Возможно, литовской элите захотелось как можно скорее избавиться от “комплекса вины” за свое коммунистическое прошлое хотя бы на единственном уровне “первого лица” в государстве.
Одно несомненно: решающую роль в победе В.Адамкуса сыграла его дружная поддержка во 2-м туре всеми проигравшими в 1-м туре пятью кандидатами (и, соответственно, значительной частью их избирателей). Очень неубедительно выглядят действия его оппонентов из полярных лагерей - Бразаускаса и Ландсбергиса: чрезвычайно опытные политики, они избрали такие формы “оппонирования”, которые неизменно приносили дополнительные очки в копилку победы Адамкуса. И как-то странно-скромно выглядит эта победа с перевесом лишь в 0,6% под крики сторонников А.Паулаускаса о многочисленных нарушениях правил голосования почти на 40 избирательных участках.
Но даже вынося за скобки перечисленные сомнения, трудно отрешиться от мысли, что новый президент оказывается изначально ослаблен и несвободен в действиях сразу по нескольким причинам. Во-первых, возраст - скоро 72 года - для современной политической динамики довольно высок. Особенно на фоне регулярных волн обвинений с Запада в адрес политической элиты “новых независимых государств” в приверженности “постсоветской геронтократии”. Во-вторых, сотрудничество президента (пусть даже в порядке “максимализма молодости”) с гитлеровским вермахтом - на международной арене не могут не увязывать с обвинением, которое регулярно озвучивают в отношении Литвы (недавно в очередной раз - группой крупнейших американских политиков во главе с Бейкером): Литва не преследует на своей территории бывших нацистских преступников и не сотрудничает с международными организациями в расследовании их преступлений. В-третьих, наконец, американское гражданство и работа в спецслужбах и высшей бюрократии США - автоматически ставят под подозрение любые международные действия и инициативы Адамкуса - как действия и инициативы американские.
Рассматривая совместно явные симпатии администрации США к данному кандидату (включившие редко даваемое разрешение баллотироваться в “чужой стране”) и перечисленные “неудобности” его избрания, трудно отделаться от впечатления, что на президентских выборах в Литве США использовали некий “политический форсаж”. И природа этого форсажа, возможно, в том обострении борьбы между США и Германией за сферы влияния, которое наблюдается в Восточной и Центральной Европе в течение последних полутора лет. Последние раунды этой борьбы, включающие победу прогерманских сил на парламентских выборах в Польше, крах проамериканского кабинета Клауса в Чехии и успешные инициативы Финляндии по торпедированию (через Эстонию) столь дорогого американскому сердцу “единства Балтии” - означают, что между Россией и Германией быстро строится транзитно-терминальная зона, основной пакет “политических акций” в которой может вскоре оказаться у Бонна.
Германия, активно занимающаяся созданием “общеевропейского дома” под эгидой ЕС и ЗЕС (одновременное председательство в которых она получит в 1999 году), по-своему лоббирует интересы прибалтийских государств в европейских институтах. Она реализует в Прибалтике свои военные проекты - переоснащение полицейских сил и погранвойск прибалтийских республик. Германская промышленность неуклонно наращивает потоки капиталовложений в регион. Общий объем инвестиций в экономику Эстонии, Латвии и Литвы составляет в настоящее время более 250 млн. марок. Такая же сумма будет в ближайшие годы направлена на развитие промышленности прибалтийских государств. Но подобные “подарки” - не делаются “за просто так”!
Поэтому представляется довольно правдоподобной гипотеза, что избрание Адамкуса - стремление США форсированно “застолбить” центральную позицию в столь геополитически важном и динамичном регионе, попытка “почти любой ценой” поставить свою американскую “пробку” на пути угрожающе растущих терминальных связей Германии в направлении России. Заметим здесь, что немецкие СМИ в большинстве откомментировали избрание В.Адамкуса весьма ревниво, как “проявление некоторой политической наивности литовского избирателя”, доверившегося человеку, демонстрирующему в своих интервью, что “понятия не имеет о том, что происходит в стране”.
Однако этой гипотезе не противоречит и другая возможность. У США и Германии в Европе, и особенно в отношении России, есть немало не только взаимоисключающих, но и общих интересов. Резонно допустить, что именно человек с биографией Адамкуса может оказаться подходящей фигурой для того, чтобы содержательно, без лишнего шума и пафоса, обеспечивать согласование подобных интересов.
Так или иначе - мир поставлен перед фактом: в Литве - новый президент, отвечающий (по Конституции) за внешнюю политику государства. В первых интервью после своей победы В.Адамкус заявил: “Лучше быть реалистами и понять, что до 2005 года Литву в этой организации (НАТО) не ждут и туда ее не примут …Возможно, следует искать альтернативные варианты поддержки среди стран Скандинавии”. Очень напоминает американо-датский план, не правда ли? Но не исключает и трансформации к моделям типа той, которую Финляндия реализует в отношении Эстонии…
А по вопросу отношений с Россией новый президент Литвы подчеркнул, что крайне важно наладить сотрудничество в области торговли, для чего необходимо открыть границы и снизить таможенные пошлины. Такая заинтересованность более чем понятна: экономические связи с Россией и, в первую очередь, товарный транзит обеспечивают около половины литовского бюджета. Поэтому вряд ли оправдана настороженность тех, кто заранее ждет от Литвы при Адамкусе каких-либо крайне грубых и резких шагов в отношении РФ.
Но в связи с подобными ожиданиями хочется отметить еще один важный момент. Все политики, ставшие президентами в государствах бывшего СССР (до 1998 года), “родом” из советской партийной номенклатуры, обладают опытом и знанием определенных общих законов, по которым на огромном пространстве сосуществовали десятки народов, сумевших все-таки стать в той или иной мере действительно “братскими” - даже на фоне возобладавших стремлений к “независимости” и разрыву. И в своем сколь угодно негативном отношении к бывшему “старшему брату” - номенклатурная элита “младших” в каком-то смысле предсказуема, что довольно существенно для разрушенных родственных отношений.
Новый президент Литвы пришел не просто из другого “идеологического лагеря”. Он из другой “семьи” с ее собственными, другими законами “братства”, “родства” и вражды. Российским политикам теперь придется особенно внимательно приглядываться к новой литовской политической реальности и учиться понимать и предсказывать ее “непредсказуемости”. И быть готовыми не просто констатировать “по мере поступления” ее “странности”, но и опережающе конструировать свою Большую Стратегию в новой - все более крупной, сложной и непредопределенной по результатам - Большой Европейской Игре.
Э. КРЮКОВ
Николай БОЙ БЕЗ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
ТЕКСТ ПОСЛЕДНЕГО в минувшем году радиообращения Ельцина к стране надо читать и перечитывать: “Для большинства очевидно - заметных успехов мало. Повседневная жизнь многих наших сограждан по-прежнему трудная”.
Подобную скорбь о бедах народных из уст батюшки-президента мы уже слышали и в былые годы. Но никогда раньше, вздыхая над житейскими трудностями большинства граждан, Ельцин ни единым словом не бросал тень на стратегию своей политики. И вот теперь, на исходе 97-го, он вдруг молвил по радио: “Выпустив на свободу рынок, мы многое не учли. Задав ему правовые рамки, забыли о законах нравственных… Вместо призыва “Даешь Днепрогэс и Магнитку!” сначала кричали “Приватизация любой ценой!”, чуть позже - “Загоним доллар в валютный коридор!” Остальное, мол, потерпит-подождет.”
