Действие принципа равноправия в процессе не ограничивается только сторонами. Равные права имеют также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, находящиеся на стороне истца или ответчика. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, прокурор, участники процесса, защищающие интересы других лиц, также обладают правами стороны.
Без равноправия сторон невозможна и состязательность. Суть этого принципа заключается в том, что стороны в процессе противопоставлены друг другу и разрешение спора представляет собой судебное разбирательство. Этот принцип предопределяет прежде всего распределение обязанностей по доказыванию, а также активность сторон в этом процессе. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Суд выносит решение в пользу той стороны, которая докажет обоснованность своих притязаний. По мнению комментаторов Конституции РФ, «принцип состязательности – демократическое, организационное и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения».
Принципу процессуальной активности суда раньше придавалось большое значение. Принимая новый ГПК, законодатель не стал полностью отказываться от него. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения (несовершения) ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК).
Осуществление правосудия по гражданским делам ведется с разумным сочетанием устного и письменного начал. Исковые требования, ходатайства предъявляются в письменной форме, однако в суде озвучиваются судьей. Письменные доказательства зачитываются в процессе. Само разбирательство проводится устно, но ведется письменный протокол. Судебное решение составляется в письменной форме и оглашается устно.
Принцип судебной истины раньше назывался принципом объективной истины. Истина – адекватное восприятие предметов и явлений действительности познающим субъектом; объективное содержание человеческого познания. Под объективной истиной понимается установление обстоятельств спора именно в таком виде, в каком они существовали в действительности.
Суд интересуют не все обстоятельства, предшествующие или сопутствующие возникновению спора, а только конкретные факты рассматриваемого правоотношения. За пределами судебного разбирательства остаются личные взаимоотношения сторон, субъективные качества участников правоотношений и т. д. Суд устанавливает только факты, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения.
Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, если сторона не докажет какое-либо обстоятельство, хотя бы оно и существовало в действительности, суд выносит решение на основании установленных фактов. Оно будет законным и обоснованным. Таким образом, объективная истина трансформируется в судебную.
На самом низшем уровне находятся принципы отдельных институтов (процессуальной формы, подведомственности, судебного приказа и т. д.). В качестве примера рассмотрим отдельные принципы института процессуальной формы:
• единоличное или коллегиальное рассмотрение дела: дела в суде рассматриваются судьей единолично или коллегией в составе трех профессиональных судей в зависимости от инстанции; конкретный состав суда при рассмотрении дела определяется на основании статьи 14 ГПК;
• гласность судопроизводства означает проведение по большинству категорий дел открытого судебного заседания с возможностью присутствия любого желающего; закрытое судебное разбирательство проводится только в случаях, перечисленных в части 2 статьи 10 ГПК;
• для каждого процессуального института характерен свой набор принципов, и отрицание наличия принципов отдельных институтов права в связи с их недостаточной теоретической разработкой будет новым шагом назад в развитии науки.
4. Гражданские процессуальные правоотношения
Любое правоотношение представляет собой общественное отношение, урегулированное нормами права.
В. В. Ярков и Ю. К. Осипов[1] определяют гражданские процессуальные правоотношения как «отношения, складывающиеся между судом и участниками процесса при совершении процессуальных действий и урегулированные нормами процессуального права».
Правоотношение – это динамическое состояние правового регулирования. Исследования гражданских процессуальных правоотношений породили в науке множество дискуссий.
В XIX в. выдающийся немецкий процессуалист Оскар Бюлов высказал идею о том, что весь гражданский процесс представляет собой единое сложное правоотношение[2]. Сложность обусловлена многосубъектным составом, наличием в структуре отдельных элементарных правоотношений и самой динамикой, стадийностью его развития.
Впоследствии его идея была поддержана многими отечественными учеными. По мнению А. Х. Гольмстена, «…процесс есть юридическое отношение, развивающееся по тем же ступеням, как и всякое другое правоотношение»[3].
Этой же точки зрения придерживались и некоторые советские процессуалисты: «Гражданское процессуальное правоотношение – единое сложное (комплексное) правоотношение, в состав которого входят элементарные правоотношения. Все отдельные права и обязанности участников процесса имеют смысл только в общей их связи, самостоятельного значения они не имеют, все отношения типа “суд – ответчик”, “суд – свидетель”, “суд – эксперт” и тому подобные представляют собой элементарные правоотношения, входящие в состав единого сложного (комплексного) процессуального правоотношения, являющегося объединенной формой данного процесса на определенной его стадии».
Некоторые современные ученые также придерживаются этой точки зрения. Так, по мнению В. В. Яркова и Ю. К. Осипова, «верным является подход, согласно которому по каждому гражданскому делу возникает единое сложное процессуальное правоотношение, в рамках которого возникают, изменяются и прекращаются отдельные правоотношения, связанные с осуществлением отдельных процессуальных действий»[4].
Противником этой теории были современник А. Х. Гольмстена Г. А. Нефедьев, а также большинство нынешних ученых-процессуалистов (Н. А. Чечина, М. С. Шакарян, И. М. Зайцев и др.).
В отечественной науке большинство ученых расценивают гражданские процессуальные правоотношения как систему правоотношений, возникающих в ходе судопроизводства. Это мнение является более обоснованным. Нет смысла излишне усложнять теорию, сводя все разнообразные отношения к единому «общему знаменателю» – комплексному правоотношению. Объединение разноплановых гражданских процессуальных отношений в систему более соответствует их сути и целям гражданского судопроизводства.
Нет в науке единого мнения и по поводу обязательной роли суда в процессуальных отношениях. Некоторые авторы допускали возможность гражданских процессуальных правоотношений между участниками процесса без участия суда. Однако следует согласиться с мнением В. М. Шерстюка, В. В. Яркова, И. М. Зайцева, Д. М. Чечота и др.: без участия суда они невозможны. Субъекты процесса не имеют взаимных прав и обязанностей. Все их взаимоотношения опосредуются процессом и судом.
Рассмотрение такого сложного и неоднозначного предмета, как правоотношения, предполагает изложение структуры. Структурными элементами правоотношения являются его субъекты, объект и содержание.
Субъекты гражданских процессуальных правоотношений – суд и все иные лица, участвующие в процессе. Таким образом, субъектов процессуальных правоотношений можно разделить на три группы:
• 1) суд;
• 2) лица, участвующие в деле;
• 3) лица, содействующие осуществлению правосудия.
Суд в гражданском процессе является органом государственной власти и, соответственно, выразителем государственной воли. Он занимает руководящее положение. Процессуальная роль иных субъектов определяется наличием заинтересованности в результате.
Объектом правоотношения является то, на что оно направлено. Под общим объектом всех гражданских процессуальных правоотношений в науке обычно понимается материально-правовой спор или иное спорное требование, находящееся на разрешении суда.
Каждое отдельное правоотношение характеризуется специальным объектом. В качестве специального объекта обычно выступают те блага, на достижение которых направлено всякое правоотношение, тот результат, который достигается в процессе его осуществления.
