И вот наши ребята оказались в школе без учебников. Читать было нечего. Учитель без учебника бился как рыба об лед. Несмотря па все его усилия, ребята грамоте без учебника не обучились. В годы разрухи создать новый учебник, снабдить им школы было не под силу, школы оставались без книг.
Сейчас школа новые учебники получила, и дети сразу стали грамотнее. В новых учебниках насчет бога уж речи нет, а с первого же года обучения ребенка учат внимательно всматриваться в жизнь, устанавливать связь явлений, разбираться в их причинах. Узнаёт он, отчего болеют люди и как предохранить себя и других от заразы. Ему видно, что дело в чистоте, в свежем воздухе и пр., а не в боге. Из книжки ребенок узнаёт, отчего хлеб лучше родится, и понимает, что надо учиться, как лучше вести сельское хозяйство, и что бог тут ни при чем. Он узнаёт из книжки, как люди боролись за лучшую жизнь, и начинает понимать, что люди — сами кузнецы своей жизни, а бог тут опять-таки ни при чем. Он узнаёт из книжки, как надо добиваться всего общими усилиями, как надо в работе и в жизни помогать друг другу.
Современная наша книжка отличается от старой тем еще, что старая книжка давала только материал для чтения, а новая учит, как жить, как помогать друг другу, как работать. Старая книжка, проникнутая религиозным духом, учила молиться, вымаливать милости у бега, слепо повиноваться. Новая, чуждая религии книжка учит жить по-новому.
У нас сейчас немало книжек для школы I ступени: «Красная зорька», «Смена», «Школа и деревня», «Мы в школе» и пр. Книжки эти писались заботливо, взвешивалось каждое слово, хотели передать детям в понятной им форме другое — не религиозное, а материалистическое мировоззрение.
Новые книжки воспитывают из ребят новых людей, но не только книжки. Учитель о многом с ними говорит, многое им показывает, учит их смотреть, наблюдать.
То, о чем учитель говорит с ребятами, что с ними прорабатывает, определено программами. В этих программах пег места религии, зато все явления даются в их естественной, реальной связи. Вскрыть перед ребятами эти реальные связи — значит заложить в них основы материалистического миросозерцания. Советская школа является могучим средством борьбы с религией. Дружная товарищеская спайка, объяснение явлений природы и явлений общественных, материалистический подход к объяснению всего, что ребенка окружает, активное вмешательство в это окружающее закладывают прочный фундамент материалистического мировоззрения. В старших классах советской единой трудовой школы ребята уже вплотную подходят к разрешению основных вопросов мировоззрения.
Мы создали новые программы, новые учебники. Они помогают выработке правильного мировоззрения, закладывают фундамент подлинной, сознательной антирелигиозности.
1927 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ М. БЕРНШТЕЙНА И. Н. БУХГОЛЬЦ «ДОМАШНИЙ ТРУД ДЕТЕЙ И ШКОЛА»
Чтобы правильно организовать занятия в школе, необходимо знать жизнь школьников, знать, чем они заняты вне школы, каков их трудовой опыт, трудовая нагрузка. Есть формы труда, на которых ребенок растет и развивается, есть формы труда, которые задерживают развитие физических и умственных сил ребенка.
Чрезвычайно важно обследование домашнего труда ребят — вот почему работа М. Бернштейна и Н. Бухгольц, посвященная этому вопросу, представляет собой определенную ценность.
Школа должна принять активное участие в охране детского труда, проводить в этом направлении большую работу с родителями, с населением. Может быть, эту сторону нужно бы ярче выпятить, чем это сделали авторы, но их заслуга в том, что они поставили этот вопрос. Школа должна помочь рационализации детского домашнего труда. Это правильно. Однако авторы напрасно квалифицируют эту работу как общественно необходимую работу школы. Это необходимая работа. Но понятие «общественно необходимая» работа в приложении к работе школы включает понятие общественной, коллективно поставленной и коллективно проводимой цели.
Обучение чтению и письму — неотложная, необходимая работа школы, но под «общественно необходимой» работой понимается не процесс обучения. Приложение же умения читать и писать в избе-читальне, поскольку это делается не по приказу, а добровольно, не одним человеком, а группой лиц, по определенному плану, будет уже общественно необходимой работой.
В этом пункте, по-моему, у авторов неясность.
И другое. Конечно, надо учить ребят рационально прикладывать свои силенки, но нужно ни на минуту не упускать из вида, что только этим сделаешь мало. Эксплуатируют ребят родители на девять десятых не по темноте и глупости, а по нужде. Обучая ребят уходу за малышами, надо помнить, что серьезное улучшение в уход за малышами внесет устройство яслей и детсада. Поэтому наряду с обучением ребят правильному уходу за малышами, не относясь пренебрежительно к этой своей задаче, школа должна развить широкую агитацию через тех же ребят и их родителей за ясли, за детсад; центр тяжести вложить в помощь этому делу. Уча ребят чистить ламповые стекла, обращаться с керосиновой лампой, школа должна еще в большей мере разъяснить населению пользу электрификации, влияние таковой на производительность труда, на сохранение зрения, на сохранение времени, на уменьшение опасности пожаров и пр. Школа должна через ребят вести эту агитацию, усилиями школы, организацией экскурсий и пр. выяснить значение «лампочки Ильича».
Только поднятием технического уровня быта, только обобществлением некоторых сторон жизни можно добиться коренной разгрузки ребят. Но понятно, что «пока солнце взойдет, роса может глаза выесть», — необходимо обучать ребят более рациональному приложению своих сил к домашнему труду.
Авторы правильно отмечают пользу посылки ребят в кооперативы, но наряду с этим надо, чтобы школа развила широкую агитацию за окультуривание нашей кооперации через лавочные комиссии, через общие собрания и пр. Надо достигнуть уровня швейцарской кооперации, где за покупками ходят главным образом ребята, где к ребятам относятся замечательно ласково и внимательно, пропуская их в первую очередь, внимательно снабжая их товарами по присланной матерью с малышом записке, угощая малыша конфетой, яблоком и пр. «Дорогу детям в кооперацию!» — лозунг не плохой, и школа должна стремиться помочь его проведению в жизнь.
Вообще работа М. Бернштейна и Н. Бухгольц наводит на ряд мыслей о том, какую громадную работу может развернуть школа в связи с домашним детским трудом.
1927 г.
СОВЕТСКАЯ ШКОЛА И ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
Знаменитая книжка Энгельса «Анти-Дюринг» написана при участии Маркса и представляет собой изложение материалистического мировоззрения. Марксизм заключается не только в материалистическом понимании истории, но и в материалистическом понимании природы.
В предисловии ко 2-му изданию «Анти-Дюринга» Энгельс писал в 1885 г.: «Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории. Но для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы необходимо знакомство с математикой и естествознанием»[46]. И далее: «Само собой разумеется, что при этом подытоживании моих занятий в области математики и естественных наук дело шло о том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений пробивают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий…»[47]
«Наконец, для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней, вывести их из нее»[48]. Уже в то время, в 1885 г., Энгельс считал, что «естествознание подвинулось настолько, что оно не может уже избежать диалектического обобщения»[49]. С тех пор прошло более 40 лет. Сейчас естествознание дает прочную базу для материалистического мировоззрения.
Естественно, что советская школа должна стремиться заложить в молодежи при помощи естествознания основы материалистического мировоззрения. В программы ГУСа и введено естествознание (в колонке «Природа»). К сожалению, на практике преподавание естествознания здорово хромает, не хватает достаточно подготовленных учителей, а затем неправилен зачастую и выбор материала.
Остановимся теперь на одном вопросе, представляющем сейчас предмет спора.
Что надо преподавать естествознание в школе, об этом не может быть спора. Мы привели мнение Энгельса и Маркса о значении материалистического понимания природы. Чтобы победа была полной и окончательной, надо еще взять все то, что есть в капитализме ценного, взять себе всю науку и культуру, повторял неоднократно Владимир Ильич. Надо изучать естествознание, усвоить коллективный опыт человечества в этой области знаний. Но как преподавать естествознание? Как «чистую» науку или тесно увязывая его с жизнью, с разрешением практических задач, выдвигаемых жизнью?
