Охранное отделение Департамента полиции, внимательно следящее за европейской общественной мыслью, в 1895 г. подготовило документ под названием «Тайна еврейства», так сказать, «суммарный очерк» по истории европейских и заокеанских движений, начиная с крестовых походов и кончая революциями XIX века. Следуя германской традиции, безвестные интеллектуалы Охранного отделения за 10 лет до революции 1905 г. предложили версию всемирной истории, объясняющую абсолютно все еврейскими дрожжами, на которых поднимались все мало-мальски значительные, разумеется, отрицательные явления цивилизации. Документ предназначался для служебного пользования, а потому общественного резонанса не имел. Однако в 1905 г. появляются знаменитые «Протоколы Сионских мудрецов», ставшие путеводной нитью всех теоретиков и, что еще печальнее, практиков антисемитизма в XX веке. Первое издание «Протоколов» было выпущено в Кишиневе Бутби де Кацманом и Крушеваном, второе — в Царском Селе С. Нилусом, как составная часть его претенциозного романа «Великое в малом и Антихрист, как близкая политическая возможность». Едва ли бы история сохранила память о Нилусе, если бы не вставка с «Протоколами», обессмертившая все его творение.
В «Протоколах» анонимные Сионские мудрецы бесстрастным тоном провозглашают цель — коронацию Царя Иудейского на планетарном троне и методы достижения этой цели. «Владыка должен быть примерно безупречен… ни одной стороной своего характера он не должен давать животным инстинктам власти над своим умом… Он будет всходить на престол не иначе, как по испытании своего ума названными мудрецами…» (248). Воцарение Владыки из семени Давидова произойдет в результате однодневного государственного переворота, подготовленного повсеместно во всех странах. В то же время этот переворот случится путем всеобщего голосования всех измученных неурядицами гоевских (нееврейских) народов. «Тогда они нас вознесут и на руках понесут в единодушном восторге надежд и упований. Голосование, которое мы сделали орудием нашего воцарения, приучив к нему даже самые мелкие единицы из числа членов человечества составлением групповых собраний и соглашений, отслужит свою службу и сыграет на этот раз свою последнюю роль… Надо привести всех к голосованию без различия классов и ценза, чтобы установить абсолютизм большинства…» (249).
Для того, чтобы довести народы до требуемого состояния, когда они сами по доброй воле пригласят поуправлять ими Сионских мудрецов, необходимо посеять смуту и войны, разложить администрацию и армию, возбудить всеобщее неверие и хаос, расстроить финансы, торговлю и промышленность, вызвать животную вражду между классами, слоями и народами, убить всякую инициативу и авторитеты, развратить и споить население всех стран, являющееся, в сущности, стадом глупых баранов. Такое состояние фактически близко к достижению, благодаря знанию мудрецами всех болевых точек отдельного индивидуума, коллектива людей, классов, народов и государств. Люди бездумно приняли на веру подброшенный им мудрецами лозунг «Свобода, Равенство и Братство», состоящий из бессмысленных и неосуществимых понятий. Теперь же яд либерализма разложил всю основу жизни, все законы, все души. Всеобщий крах неминуем. Сообщниками мудрецов являются франкмасоны. Их ложи есть во всех странах мира. Ложи включают выдающихся деятелей каждой страны, целиком подчиненных еврейству. Деятельность всех лож централизована. Управление народами после переворота будет вестись очень разумно, но с беспощадным подавлением недовольства. Продуманы детали управления прессой, образованием, судами, полицией, армией, классами, финансами, налогами и т. д. Дьявольски злая и умная, хотя и не лишенная театральности, программа мирового господства Сионских мудрецов основана на знании тайн жизни и собственного превосходства анонимных авторов. Ее изучение производило серьезное впечатление как на неискушенных читателей, так и на людей, стоящих у кормила власти. Утопичность и несообразности программы выплывали почти всегда, но лишь при втором чтении людьми с критическим мышлением.
С публикацией «Протоколов» естественно возник вопрос об их достоверности. Вместо того, чтобы внятно объяснить происхождение документов, на которых, кстати, отсутствовали подписи учредителей-масонов 33-й степени посвящения, Нилус последовательно выдвигал три разные взаимоисключающие версии, породив тем самым сильные подозрения в их подлинности. Согласно изданию 1905 г., «Протоколы» были похищены женщиной у «одного из наиболее влиятельных и наиболее посвященных лидеров масонства». Этой даме прожженные мудрецы доверились по пословице «на всякого мудреца довольно простоты». По другой версии, приведенной в послесловии к английскому изданию «Протоколов», Нилус писал: «Мой друг обнаружил их в сейфе в штаб-квартире Общества Сиона, находящейся сейчас во Франции». По третьей версии 1917 г., «Протоколы» были изъяты из полной подшивки протоколов Сионистского конгресса, состоявшегося в Базеле в 1897 г. По этой же версии, «Протоколы» были подписаны Сионистскими представителями 33-й степени посвящения. Характерно отношение к подлинности «Протоколов» Николая II, воспитанного в духе «государственного антисемитизма» и открыто поддерживавшего еврейские погромы. «Николай II если в начале, при появлении „Сионских протоколов“ и отнесся к ним с доверием и даже был от них в восторге, то скоро он понял, что это — явный подлог, и, несмотря на то, что он сам был настроен антисемитски, он с негодованием отнесся к этим „Протоколам“» (82, 220). Прозрение Николая II случилось не само по себе, а после разъяснений спецслужб.
Образ всемогущих евреев, владеющих всем золотом мира, согласно «Протоколам», разительно отличался от действительного положения русских евреев, влачащих, по большей части, жалкое существование. Поэтому пропагандистский эффект публикации Нилуса был крайне незначительным и о «Протоколах» быстро забыли. Забвение длилось до революции 1917 г., когда наступили крах монархии, военное поражение России и апокалиптические потрясения страны, вызванные большевиками. Потрясения были столь глобальными, что на первых порах им не находили вразумительного объяснения. Однако видное положение, которое заняли евреи-большевики в политической, военной, экономической и культурной областях, возродило интерес к «Протоколам» и создало литературный бум в развитии идеи Всемирного Жидомасонского заговора. Русская эмигрантская литература 20–30-х годов первоначально рассматривала большевистскую революцию как результат заговора немцев и евреев, что вызывало возмущение немецких правых экстремистов. Последние имели свои виды на использование «Протоколов» и утверждали, что «немецкий» след в заговоре есть чепуха. В конце 20-х — начале 30-х годов русские и немецкие крайне правые нашли общую точку опоры в виде универсальной еврейско-масонской теории заговора. Связующим звеном в этом ансамбле были русские эмигранты Г. Шварц-Бостунич и Ф. В. Финберг (289, 276). Первый стал офицером СС высокого ранга, доверенным лицом Гитлера и ведущим нацистским авторитетом по Талмуду, ритуальным убийствам и франкмасонству. Второй был провозвестником идеи «окончательного решения еврейского вопроса».
Использование «Протоколов» как основы развития общества по еврейско-масонским рецептам неожиданно споткнулось на открытие текстуального совпадения «Протоколов» с «Диалогом» М. Жоли. 16 августа 1921 г. лондонская «Таймс» опубликовала статью с сенсационным разоблачением «Протоколов» как литературной подделки (215). Структура «Протоколов» с 1-го по 19-й почти полностью повторяла структуру «Диалогов» с 1-го по 17-й, но с незначительным перефразированием их. В «Протоколах» с 20-го по 24-й плагиаторам удалось проявить некоторую самостоятельность, хотя сходство текстов временами было поразительным. В целом, пассажи «Протоколов» по сравнению с «Диалогами» были осовременены, в них были введены имена Маркса, Ницше и Дарвина, а планам Макиавелли придан еврейский колорит. Для сопоставления текстов читатель отсылается к (215, 33). В результате расследования Бурцева В. Л. (33) с большой долей вероятности можно утверждать, что к плагиату приложил руку Рачковский П. И., бывший до 1902 г. шефом заграничной агентуры Охранного отделения, Головинский М. В., пописывающий сотрудник того же отделения, дослужившийся потом до генеральского чина, и известный всему Петербургу аферист, журналист и «агент сразу всех разведок» Манасевич-Мануйлов И. Ф. Видимо, последние два из авторского трио не отличались большой скрытностью, т. к. княжна Радзивилл и леди Хэрблет, известные антисемитки, крепкие в этом отношении, «как крокетные молотки», и жившие тогда в Париже, свидетельствовали в 1905 г. следующее. Радзивилл: «Головинский явился ко мне с визитом. Я приняла его как человека, с матерью которого я была хорошо знакома; но мне не было тогда известно, что он служит в полиции… Однажды он показал мне и нескольким приятелям сочинение, над которым он работал с Рачковским и Мануйловым… Рукопись эта была составлена на французском языке и писана рукой, но разными почерками, на желтоватой бумаге. Помню отчетливо, что на первой странице было огромное синее чернильное пятно». Хэрблет: «Я антисемитка. Когда я услышала про „Сионские протоколы“ и прочитала о них, я немедленно раздобыла себе эту книгу. Мне тогда не приходило в голову, что она может находиться в какой-либо связи с моими парижскими друзьями. Но как только я раскрыла книгу, я немедленно сказала себе: „А, я вижу моего друга Головинского“» (82).
