Общественное сознание по природе своей довольно инерционно. Тем удивительнее та быстрота, с которой демократы, завоевав монополию в СМИ, убедили очень и очень многих в том, что мы живем не в великой и могучей стране при самом передовом общественном строе, а в нищей и убогой “стране дураков”, в прошлом которой нет ни одного светлого события. Безусловно, объективная причина для таких резких изменений в общественном сознании существовала. В ее основе лежали неадекватность существовавшего вульгарно-коммунистического способа производства и порождаемые этим обстоятельством явления — низкая эффективность экономики, наличие проявлений тоталитаризма в общественной жизни и т. д. Поэтому семена антисоветизма и антикоммунизма упали на подготовленную почву. Людям казалось, что они наконец узнали всю правду о прошлом страны и о своей собственной жизни. Однако теперь уже очевидно, что прорыва к правде не получилось. Неправду официальной советской пропаганды заменила неправда демократических СМИ. На смену существовавшим в Советском Союзе ограничениям доступа граждан к объективной информации пришла буржуазная свобода печати, то есть “… свобода подкупа печати богатыми, свобода использовать богатство для фабрикации и подделки так называемого общественного мнения”[146].
Ложь не так легко распознать. Она спрятана за частоколом достоверных фактов. Еще один парадокс нашей недавней истории состоит в том, что народ был обманут с помощью в большинстве своем правдивых фактов.
Дело том, что ложь бывает разная. Если в стремлении доказать что-либо выдают белое за черное — это примитивная ложь. Она очевидна, ее легко распознать и разоблачить, поэтому она редко живет долго.
Но существует и другой вид лжи, гораздо более опасный по своим последствиям — концептуальная ложь. В этом случае вам сообщают набор правдивых фактов, но одновременно с их помощью внушают ложную концепцию. Разгадка этой кажущейся невероятной ситуации в том, что из всего множества противоречивых и неоднозначных фактов, характеризующих то или иное общественное явление или исторического событие, оглашаются только те, которые выгодны, которые подтверждают пропагандируемую концепцию. При этом самим фактам дается категоричная, однозначная оценка (хотя в истории человечества можно отыскать не так уж много событий, которые поддаются однозначной трактовке). Факты, противоречащие внедряемой в массовое сознание концепции, или замалчиваются, или их роль затушевывается. Если это не удается сделать, навязывается заведомо неверная интерпретация нежелательных фактов.
В период борьбы за власть между КПСС и радикальными демократами эффект подобных действий усиливался за счет того, что новая информация о нашем прошлом и настоящем, сообщаемая монополизировавшими СМИ демократами, долгое время замалчивалась или скрывалась официальной советской пропагандой. В начале перестройки казалось, что в результате утверждения гласности должна восторжествовать истина, на самом же деле все свелось к тому, что на смену концептуальной лжи советской пропаганды пришла концептуальная ложь демократических СМИ.
С одной стороны, догматический подход к марксизму, нежелание признавать объективные факты, тщательное отфильтровывание сообщаемой народу информации в значительной мере превратили советскую официальную идеологию и пропаганду в большую концептуальную ложь. Но, с другой стороны, и вся “демократическая революция” основана на ней и победила благодаря ей. К примеру, сейчас уже невозможно отстаивать привычное многим поколениям советских людей утверждение о безусловном превосходстве советской экономики над капиталистической, поскольку оно опровергнуто самой жизнью. Но в равной степени неправомерно замалчивать или стараться опорочить великие экономические достижения СССР. Конечно, неправильно трактовать историю Советского Союза как цепь сплошных побед, одержанных советским народом под мудрым руководством ленинской партии, но и сведшие ее исключительно к ГУЛАГу и репрессиям является не чем иным, как умышленной и злонамеренной фальсификацией.
Тенденциозным подбором фактов можно адмирала Колчака, установившего режим жестокого белого террора на захваченной им территории и, по свидетельствам очевидцев, не брезговавшего лично присутствовать при самых жутких казнях, представить истинным русским патриотом, смелым полярным исследователем, высокообразованным и высококультурным человеком, поэтом. Безусловно, советская официальная пропаганда была не права, замалчивая положительную информацию о Колчаке и давая одностороннюю оценку его личности. Но одновременно в высшей степени безнравственно “лепить” новый образ Колчака, замалчивая на этот раз тот кровавый след, который он оставил в истории гражданской войны.
Концептуальная ложь — это суперложь, “королева” лжи, самая страшная — по последствиям — ложь на свете. Люди под влиянием концептуальной лжи могут объявить врагами вчерашних друзей и соседей, разрушить тысячелетнее государство, создававшееся кровью и потом многих поколений их предков, пустить по ветру, разворовать, растратить материальное и духовное богатство, копившееся десятилетиями и столетиями. А потому концептуальная ложь является настоящим оружием в руках циничных и беспринципных политиков. По своей разрушительной силе она сопоставима с оружием массового поражения: каким еще способом можно нанести поражение сверхдержаве, которую невозможно победить военной силой?
Именно концептуальная ложь о всем советском и социалистическом стала главным оружием демократов, с помощью которого они сокрушили социалистический строй. В период перестройки и гласности на советских людей обрушилась огромная лавина негативных фактов о нашем прошлом и настоящем. Демократы хорошо усвоили принципы концептуальной лжи: большинство фактов были правдивы, примитивной лжи было мало. Но с позиций сегодняшнего дня и с точки зрения анализа, проведенного в этой книге, очевидны тенденциозность в подборе фактов и однобокость их интерпретации. Критики советской системы и не пытались провести объективный анализ ее достоинств и недостатков. Если бы советский социализм был подвергнут не огульному охаиванию, а объективному анализу, развитие событий, скорее всего, пошло бы по иному руслу. Но целью демократов было ниспровержение социализма, и потому они сознательно избрали своим оружием концептуальную ложь. Людям казалось, что сообщаемая им новая, запретная ранее информация позволяет, наконец, узнать правду. На самом же деле с помощью правдивых фактов им внушали очередную концептуальную ложь.
