«Читал я как-то в воспоминаниях одного русского человека, жившего в позапрошлом веке, такую историю. Жил один барин, и он совершенно затерроризировал, замордовал своих крепостных. Случился с ним удар, отнялись руки и ноги, но добрее он не стал. Руками своих холопов сделал жизнь этих же холопов совсем невыносимой. Как-то ехал он зимой через лес один с кучером. И тут кучер ему говорит: «Не могу больше так жить, барин. Совсем ты меня замучил». Снял вожжи и… повесился на них! Спасибо, лошади привыкшие были к дороге, сами вышли из леса. А то мы бы и не узнали, в кого мы такие.
Наше состояние напоминает мне старую библейскую историю про Давида и Голиафа. Только Давид, хоть злобности и жадности у него хватает, очень маленький и убить Голиафа одним ударом не в состоянии. Лупит по всем болевым точкам, а Голиаф всё жив. Ещё бы – такая туша! Развалился, сонный, вялый, вечно пьяный между тремя океанами. А страшно – вдруг очухается или дёрнется в агонии. Поэтому Давид организует подвоз водочки постоянно, да и наркотики в этом деле нелишни. А в уши – одуряющий трезвон да тявканье хорошо оплачиваемых телемосек…»
Газета «Дуэль», а вернее её главный редактор Ю. Мухин отличается тем, что выход из современного российского кризиса видит в насилии: если каждый радетель за Россию отнимет у милиционера автомат и кого-нибудь застрелит, тут-то и наступит всеобщее счастье. И жалеет, что российский народ для этих целей не годится. Мухин даже придумал новый термин – «чижи», что означает «человекообразные животные», которых и надо перестрелять в первую очередь. А ведь эти «чижи» – и есть те самые оболваненные пропагандой потребительства русские люди, и никто другой, кроме них, не сможет изменить ситуацию. Воевать надо не с ними, а за них, оттягивая их от потребительских идеалов, за возврат к традиционным русским ценностям.
Обратим внимание: из приведённой В.А. Раковичем сказочки следует, что русские – мирны, незлобивы, послушны, склонны даже к излишнему труду, а к насилию – нет. Что делать с таким негодным народом? Газета «Дуэль» проводит идею перевоспитания людей, чтобы стали они злобными, буйными, а вместо работы предпочитали насилие. Действительно, можно ли оправдать поведение кучера, который вместо того, чтобы задушить паралитика, сам повесился?! С потребительской точки зрения, никак нельзя.
Современное ТВ, рассматривая все проблемы исключительно с потребительской точки зрения, и к советскому периоду в истории России тоже подходит с этой меркой. «Хотели бы вы вернуться в Советский Союз?» – этот вопрос задавал участникам телешоу «Большая стирка» (ОРТ, 17 декабря 2001) ведущий, Андрей Малахов. Они не хотели. Почему же? Потому что не желали стоять в очередях за некоторыми товарами!
Ведущий ради пущего декору надел на себя пионерский галстук. Нам самим довелось побывать пионерами. Много в этой организации было и формализма, и глупостей. Но всё же пионеры и в самом деле участвовали во «взрослых» делах страны: помогали убирать урожай на полях, собирать металлолом и макулатуру, наводить порядок на улицах и во дворах, озеленять города и сёла. В годы войны помогали семьям бойцов, находящихся на фронте. И государство о детях действительно заботилось, достаточно вспомнить пионерские лагеря, имевшие прекрасные условия для отдыха и оздоровления детей. Одна из участниц шоу, В. Новодворская, накинулась на ведущего с бранью из-за этого галстука. Но скажем прямо: если вернуться в СССР нельзя, то ВЗЯТЬ оттуда кое-что – те же самые пионерские лагеря – было бы очень хорошо.
Но об этом и речи не шло. Очереди, вот беда! Чёрт с ними, с бесплатными путёвками в санатории и пионерлагеря, с копеечными тарифами на свет и воду, со стопроцентной оплатой по больничному листу, с отсутствием безработицы, – не жалко! Давайте страдать, сколько времени мы теряли в очередях, чтобы приобрести нужную вещь! Если бы участники передачи дали себе труд посчитать, сколько времени они теряют, просматривая по тому же ТВ рекламу совершенно ненужных им вещей, а также и тупейших сериалов, они бы увидели, что те потери были не столь уж и велики.
Да, действительно, некоторые товары в Союзе были в дефиците. Сегодня – нет, но их не покупают. Мало кто знает: физический объём товарной массы в магазинах сегодня МЕНЬШЕ, чем в самые «дефицитные» года «застоя». А очередей нет. В чём секрет? В том, что не товаров было мало, а денег у людей – много. Реальные денежные доходы позволяли покупать всё, чего хотелось, даже низкооплачиваемым (исключая дорогостоящие вещи вроде автомобилей). Сегодня всё наоборот. Пойдите на мелкооптовый рынок, к палаткам «социальных цен», или в обычную районную поликлинику – там очереди есть. Они никуда не делись. Просто у Малахова и Новодворской другие деньги, они этих очередей не видят.
Абсолютное большинство рабочих, служащих, студентов и пенсионеров могли позволить себе во время отпуска поехать на отдых в санатории, дома отдыха, на южные курорты «дикарём» или в туристические поездки. В летнее время пляжи Сочи, Анапы, Ялты и других приморских курортов были забиты отдыхающими так, что часто невозможно было найти место. И действительно, вставали в 6 часов утра, чтобы положить свой лежак поближе к берегу. Очереди! Сегодня читаем в англоязычном путеводителе по Латвии: «Во времена советской оккупации Юрмала была местом отдыха военной и правительственной элиты. Позволить себе отдыхать здесь могли немногие». Какая ложь!
Современные журналисты любят тыкать в лицо Советской власти большие затраты на армию и поддержку зарубежных «друзей». Было такое, было. И в самом деле, для получения средств на эти траты рабочим недоплачивали. Но ведь из удержанных с предприятий средств (недоплаченных рабочим) также содержались общественные фонды потребления, за счёт которых обеспечивалась ДЛЯ ВСЕХ бесплатная медицина и образование, строительство жилья, низкие жилищные и транспортные тарифы. Опять не слава Богу: это, говорят, уравниловка. Хорошо, отказались и от «излишних трат», и от уравниловки. Теперь за большинство медицинских услуг надо платить, высшее образование стремительно коммерциализуется, бесплатного жилья не получишь и тарифы подлетели до небес. Смогут ли рабочие всё это оплачивать из своего заработка? Нет проблем! Только, господа демократы, либералы и прочие разрушители советских порядков, надо бы вам озаботиться, чтобы рабочим вернули ту часть зарплаты, которую советское государство удерживало ради бесплатности всех этих услуг, а также на разные коммунистические забавы.
Но мы наблюдаем иное: средняя зарплата в стране, по сравнению с советским периодом, снизились. Ту часть заработка, которую нагло удерживала советская власть, трудящимся не вернули, а даже увеличили! Их деньги, вместе с их предприятиями, с недрами страны и всем прочим приватизировали те самые разрушители советских порядков!
С.Г. Кара-Мурза приводит данные сводки, представленной Госдуме и рассчитанной по международной методике: на доллар зарплаты рабочий в РФ в 1998 году давал в 4,5 раза больше продукции, чем в США (теперь ещё больше), и пишет: «Если учесть многократную разницу в технологической базе у рабочего России и США, то выжимание из работника такого количества продукции означает именно геноцид – вытапливание денег из рабочего мяса, как сала из скота. Причём это та часть геноцида, которую ведут лучшие предприниматели, те, кто держит производство и «даёт заработать людям».
Повторим ещё раз: финансово-рыночная структура подавляет человечество в целом, а на современном этапе, вкупе с политико-информационной структурой, уничтожает Россию: русскую культуру, русские народы, русскую государственность.
Два «народа» одной страны
При проведении различного рода реформ и преобразований в обществе один из важных факторов – экономическая структура общества, то есть распределение его по доходам. Знает ли и понимает ли образованный читатель экономическую структуру нашего общества, национальные и культурные особенности и традиции и, наконец, реальную социально-экономическую ситуацию? Ведь без знания этих вещей говорить о каких-либо реформах бессмысленно.
Важнейшая характеристика экономической структуры общества – количество максимумов. В западном обществе присутствует один максимум, он соответствует так называемому среднему классу. Он там оказывается основным потребителем продукции, и на него должна быть ориентирована основная экономическая политика. Цены на товары длительного пользования устанавливаются в расчёте именно на доходы среднего класса.
Но вот его-то, как уверяют все без исключения реформаторы, у нас как раз и нет! Нет среднего класса! Однако, ведь такого просто не может быть. Средняя величина ВСЕГДА есть, а коли её не находят, значит, ищут не там.
Когда говорят про средний класс, обычно имеют в виду максимум распределения по доходам, исходя из того, что население однородно, а график распределения «одногорбый». Так вот оказывается, что если рассматривать распределение наших граждан по доходам, то на графике получается двугорбая кривая, то есть у нас имеется два средних класса, свой у богатой части населения, «элиты», и свой условно говоря, у «трудящихся». А там, где обычно ищут единый средний класс, получается на графике провал между двумя горбами, что и даёт основание невнимательным исследователям отрицать его существование в России.
