Политический режим, сложившийся после краха СССР, призван довести контрреволюцию до конца. То, что именно партийное начальство вперемешку с выходцами из спецслужб и комсомольской номенклатуры составило основу новой российской политической элиты, не случайность. И не надо рассказывать, будто в стране больше никого не было.
Выясняется, что сложившейся за 15 лет новой-старой власти по-прежнему необходим Сталин. Но «исправленный и очищенный». Про строительство социализма надо забыть, но создание мощной державы следует оценить по достоинству. Сталин уже не может быть осужден как массовый убийца (в конце концов, что такое государство, если не организованное насилие?). Но Сталин-революционер заслуживает всяческого порицания - наряду с действительными злодеями вроде Ющенко и Сороса. Массовые убийства можно оправдать, если с их помощью достигается стабильность, уважение к авторитету власти и порядку.
Празднуя юбилей победы, кремлевская власть приписывает себе достижения сталинской эпохи, тактично отказываясь, однако, платить по соответствующим счетам. Нынешний сталинизм получается насквозь буржуазный, рыночный и прагматический. Наследники Берии и Ежова, гордясь своими историческими традициями, выступают на защиту частной собственности и итогов приватизации.
В борьбе за новые ценности сегодняшнее государство демонстрирует здоровую преемственность. В годы сталинских репрессий, когда бюрократический принцип торжествовал, судьба каждого конкретного человека могла висеть на волоске. В России времен Путина торжествует принцип частной собственности, но это отнюдь не означает, будто кто-то собирается защищать конкретного собственника.
А нравы с течением времени всё же смягчаются. Вот, например, Рыкова, Томского, Бухарина вместе с Тухачевским, Якиром и другими товарищами расстреляли. А Лебедев с Ходорковским пока ещё живы.
Кто скажет, что у нас нет прогресса?
Специально для «Евразийского Дома».
ПОСЛЕДНИЙ ПРАЗДНИК
У российской власти серьезные проблемы с праздниками.
Зачем вообще нужны государственные праздники? Не для того же, в самом деле, чтобы предоставить населению дополнительный выходной день! Нет, у праздников есть важная политическая функция. Они должны закреплять в массовом сознании единство государства и народа, обеспечивать эмоциональное сопереживание, сближающее граждан и правительственных чиновников.
Проблема постсоветского государства была в том, что все свои праздники оно унаследовало от советской власти. А придумать другие даты никак не удавалось - ни одно достижение новой власти (если таковые вообще были) не тянуло на общенародное торжество.
Постсоветские власти сначала попытались присвоить себе 7 ноября, переименовав его из годовщины революции в день примирения и согласия. Ничего не получилось - дата оказалось намертво привязана к историческому событию - взятию Зимнего Дворца большевиками. После безуспешных попыток присвоить себе праздник, власти решили просто его отменить. Предпочли отмечать в качестве национального дня 4 ноября - условную годовщину освобождения Москвы от поляков в XVII веке. Что из этого ничего не выйдет, можно предсказать заранее. Для того чтобы праздник действительно стал народным, недостаточно президентского декрета. Надо, чтобы его в любом случае, безо всяких правительственных решений отмечала изрядная часть населения.
Новогодний праздник популярен и у власти и у народа. Но он подчеркнуто аполитичен, а потому для государственных целей не годится. Что касается 1 мая, то на протяжении прошедших лет правящие круги прилагали существенные усилия, чтобы этот день деидеологизировать. Им удалось достичь определенного успеха, тем более что деидеологизация Первомая началась ещё при советской власти. В конце концов, новое название - «праздник весны и труда» (вместо «дня международной солидарности трудящихся») неофициально употреблялось уже в советское время. Точно также лишились идеологического содержания «женский день» 8 марта и даже 23 февраля, давно воспринимаемый уже не как профессиональный праздник военных, а просто как симметричный 8-му марту «мужской день».
Но относительно успешная деидеологизация Первомая имеет и оборотную сторону. Использовать его в собственных политических целях власть не может. Единственная дата, дающая кремлевским политикам некоторую надежду на единение с народом - день победы над нацистской Германией, 9 мая. От этой победы новая российская власть не отказывается. Есть возможность, не стыдясь признать преемственность по отношению к советскому периоду, одновременно отмежевавшись от коммунистической идеологии («победу одержал народ»). Воспоминание о победе в войне поддерживает дух патриотизма и укрепляет доверие к государственным институтам. К тому же в борьбе с нацизмом Советский Союз выступал совместно с западными демократиями: хороший повод позвать иностранных гостей и лишний раз подчеркнуть необходимость сотрудничества с Вашингтоном. В общем, администрация Путина просто обречена была сделать 9 мая главным праздником страны.
Увы, как всегда, получилось плохо. Народный праздник негоже отмечать, отгородившись от народа. Москву превратили фактически в закрытый город, наводнили милицией, перекрыли движение, раньше обычного закрыли метро, создав для обывателей все мыслимые и немыслимые проблемы.
Торжественный парад свелся к проезду по Красной площади 130 фальшивых фронтовых грузовиков. Новенькие, с иголочки, они сверкали широченными лобовыми стеклами, напоминавшими скорее современные «Мерседесы», нежели машины Второй мировой. Автомобили были специально заказаны, заплачено за них, наверняка втридорога, но организаторам было совершенно ясно, что грузовики, в которых возили на фронт пополнения и боеприпасы, были не слишком комфортабельны. Потому их не скопировали, а переделали - в соответствии со вкусами сегодняшнего начальства.
Большинство граждан России совсем не так представляло себе юбилей. По всей стране люди надевали георгиевские ленточки, поднимали бокалы в честь 60-летия победы, поздравляли ветеранов, доживших до этой годовщины. Но власть и народ праздновали поврозь. Вместо единения власти и народа получилось очередное напоминание об их разъединении.
А главным героем официального праздника оказался американский президент Буш. Его ждали, ему показывали парад и салют, его всячески ублажали, принимая как богатого родственника, от которого зависит семейное благосостояние.
Празднование было пышным и пустым, дорогим и неискренним. Что бы ни отмечала путинская Россия, она готова чествовать только саму себя.
Специально для «Евразийского Дома».
АНАТОМИЯ ТЕРРОРА - «КРУГЛЫЙ СТОЛ»
18 мая 2005 года состоялась встреча авторов и экспертов журнала «Свободная мысль-XXI», поводом для которой стала известная статья Бориса Кагарлицкого (http://www.aglob.ru/analysis/?id=726). В дискуссии приняли участие главный редактор «ФОРУМа.мск» А.Ю.Баранов, ведущий научный сотрудник Института проблем глобализации А.В.Суриков, директор Института проблем глобализации Б.Ю.Кагарлицкий, председатель Исламского комитета России Г.Д.Джемаль, главный редактор журнала «Свободная мысль-XXI» В.Л.Иноземцев, депутат Государственной думы А.П.Кондауров, содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» А.Н.Тарасов, руководитель Центра проблем этнополитики и ислама Академии геополитических проблем Д.Ш.Халидов, шеф московского бюро телеканала «Аль-Джазира» А.Хузам.
Б.КАГАРЛИЦКИЙ: Терроризм стал одним из наиболее удобных поводов для политических спекуляций. В этом смысле проблема терроризма состоит не столько в борьбе с ним, сколько в заинтересованности правящих элит в существовании данной проблемы, в том, чтобы на деле она не решалась, а только усугублялась и перманентно сопровождала существующий порядок вещей. Существующий порядок вещей, в принципе, перестал устраивать подавляющее большинство людей. Причем не только низы общества, но и значительную часть средних слоев; не только в таких странах, как Россия, Бангладеш или Бразилия, но и на Западе. Очевиден кризис неолиберальной модели развития и существующих форм политического господства. Использовать демократические институты для сохранения статус-кво все труднее: нарастает риск того, что они будут использованы самими массами, стремящимися отыграть назад некоторые из неолиберальных преобразований и вообще изменить мир. Тем самым возникает необходимость в факторе, который «подмораживал» бы политическую ситуацию и одновременно создавал напряжение в глобальном обществе, отвлекая его внимание на ложные мишени и угрозы. Но чтобы такие ложные в историческом смысле угрозы «работали», они должны быть конкретными, поскольку людей невозможно долго пугать невидимыми призраками. Чтобы призрака боялись, он должен периодически материализовываться и наносить реально ощутимый ущерб.
