Но отчего же они решили, что именно с указанного ими В. Пескову места и был произведён роковой выстрел? Вы не поверите, читатель! Оказывается, они нашли там… немецкие стреляные гильзы! Значит, отсюда и был сделан роковой выстрел!!! Вот так и определили «точное место» гибели генерала Лизюкова для памятного камня!
Но я уже слышу раздражённые возгласы моих оппонентов, которые в очередной раз восклицают, что это не они, это всё репортёры выдумали! И про показания В. Ольховика тоже!
Позвольте, вы что же, хотите сказать, что всенародно любимый журналист бесстыдно солгал на всю страну?! Или же нет?! Но если вы были не согласны с тем, что он написал, если вам было что исправить и оспорить, если вы считали, что он это выдумал, отчего же вы все не выступили публично с опровержениями? Нет, вместо этого вы принимали поздравления и купались в лучах снизошедшей на вас славы! А ваше красноречивое и удовлетворённое молчание ярче всего и говорило, что всё вас в газетной статье устраивало! Это сейчас вы недовольно морщитесь и открещиваетесь от В. Пескова: мол, мы тут ни при чём, это всё он написал!! А тогда ни слова не возразили! Не иначе, как ордена с его подачи ждали…
Глава 5
Из тени выходит главный архивист
В конце февраля 2011 года, спустя два года после начала дискуссии о подлинности захоронения генерала Лизюкова, в Воронеже наконец-то была издана книга A. B. Курьянова «В поисках легендарного командарма»[307]. Это было знаковым событием! Вплоть до этого момента вся дискуссия проходила весьма странным образом. Взгляды «находчиков» излагали телеканалы, их выражали газеты, о них можно было узнать из Интернет-форумов, но сами «виновники торжества» два года молчали, как воды в рот набрав, и публично вообще не вступали в дискуссии. Мои оппоненты отваживались спорить со мной только анонимно, под масками всякого рода «Борманов», «Штольцев» (какие колоритные ники для людей, гордо называющих себя поисковиками!), нейтрального «Севера», «Антона» и самого активного из них — «Киммерийца»! Дискуссии были весьма горячими, хотя и малопродуктивными с исторической точки зрения, поскольку каждый раз, когда моим анонимным оппонентам не хватало аргументов, они легко растворялись в тумане Интернета и ссылались на неких до поры молчащих знатоков, которые-де всё знают и скоро ответят на все вопросы.
Причём особо усердствовал в такого рода маневрах «Киммериец». Именно он больше всего и ссылался на своего приятеля — автора будущей книги. Но с появлением в Интернете первых анонсов о книге А. В. Курьянова быстро выяснилось, что он и есть тот самый «Киммериец»! После суматошной и неуклюжей попытки снова скрыться в виртуальном пространстве Интернета и выдать за себя другого человека, А. В. Курьянов вынужден был признать, что — да, Киммериец — это он!
Свершилось! Автор объявился и своим разоблачением признал за собой всё то, что до этого говорил из-под маски. Более того, появилась возможность наконец-то вести дискуссию не с анонимными оппонентами, легко уходящими в трудный момент «под воду», не с «Борманом», «Штольцем», «Севером», «Антоном» и «Киммерийцем» (судя по характерному стилю выражения своих мыслей и трудному поиску нужных слов, это был один и тот же оппонент), а с реальным человеком. Я был рад выходу книги, ибо теперь наконец-то мог ознакомиться с официальной версией «находчиков», так сказать, из первых рук.
Итак, что же представляет собой книга «В поисках легендарного командарма»? Это поистине большой труд! В книге собраны многочисленные фотодокументы, опубликованы схемы и карты и есть увлекательная история о поисках и поисковиках — людях разных поколений, вызывающих безусловное уважение. И если бы автор вовремя остановился, проявил осмотрительность и не взял бы на себя ответственность заявить об обнаружении останков генерала Лизюкова (для чего у него никогда не было достаточных оснований!), наверное, это могла бы быть хорошая книга! Книга о трудном поиске, благородных поисковиках и их честных попытках приблизиться к истине в решении сложной исторической проблемы!
Увы, автор решил пойти ва-банк и позволил вовлечь себя (или вообще стал её соавтором) в настоящую авантюру, если не сказать — историческую аферу! Этим он обрёк себя на каторжный труд доказывать, что чёрное — это белое, что найдено то, чего не было, что прах «легендарного командарма» наконец-то обнаружен, в то время как на самом деле он так и остался где-то в сырой земле.
А. Курьянову надо отдать в этом должное, поскольку связать воедино бесконечно рвущиеся и несвязываемые концы его исторических объяснений — это действительно большой труд. Увы, сизифов. Ибо, как ни старайся, как ни увязывай, как ни заталкивай «противные» факты в нужную версию — всё одно, она лопается как мыльный пузырь, поскольку основана на неправде и потому несостоятельна.
Не буду рассматривать здесь первую часть этой книги с кратким описанием жизненного пути генерала Лизюкова. Разберу только главы, касающиеся его последних боёв и гибели. Здесь у автора начинаются проблемы с изложением, и чем дальше, тем больше. Несмотря на многочисленные ссылки на источники и литературу (большое количество сносок действует на неискушённого читателя просто магически!), А. Курьянову явно не хватает знаний по обсуждаемому им вопросу, а его база источников совершенно недостаточна.
Так, сразу бросается в глаза полное отсутствие у него документов противника, а ссылка на изданную в Германии книгу по истории общего хода боевых действий летом 1942 года явно сделана для того, чтобы придать хоть какую-то видимость их использования. Из книги совершенно ясно, что никаких немецких документов по теме исследования у автора просто нет. А ведь А. Курьянов берётся писать о последней операции генерала Лизюкова и, претендуя на объективное освещение её хода, пытается также показать действия противника и уверенно приводит данные о немецких потерях. Спрашивается, откуда же они стали ему известны? Судя по его сноскам, только из одного источника — документов ЦАМО, где в донесениях советских частей приводятся многократно преувеличенные, а порой просто совершенно фантастические данные. Причем пишет об этом А. Курьянов совершенно безапелляционно, даже без спасительной оговорки «по документам наших частей», и тем самым выдаёт ложь за правду.
Уж если у автора нет возможности изучать немецкие документы, надо было честно написать, что, мол, нет их у меня, приходится опираться исключительно на советские, поэтому, уважаемый читатель, не обессудьте, если что не так, это я не выдумал, это было написано в официальных отчётах. Но нет, это А. Курьянову никак не подходит, поскольку не работает на имидж историка и начальника архивного отдела ПО «Дон». Поэтому без всяких оговорок он преподносит читателю заведомую неправду. Конкретный пример — немыслимо завышенные данные о потерях противника в боях с 5 ТА. Не удержался А. Курьянов и от плагиата, когда без всяких кавычек невинно «сцитировал» у А. Исаева описание им событий на воронежском направлении (из книги «Когда внезапности уже не было»), слегка разбавив его своими фразами[308].
Список неточностей, ошибок и откровенных ляпов автора книги можно было бы продолжать долго, но я не хочу утомлять читателя всем этим, а перейду к главному. А главное заключается в том, каким принципом руководствовался начальник архивного отдела (!) ПО «Дон» в попытках исторически обосновать принадлежность останков, найденных в Лебяжьем, генералу Лизюкову. А. Курьянов считает себя историком, но при этом демонстрирует откровенно псевдоисторический подход к предмету своего исследования. Из его книги совершенно ясно следует, что вместо того, чтобы изучать, сравнивать и анализировать существующие исторические источники, и только после этого делать какие-то выводы, он явно выбирал из источников нужные, после чего подгонял их под уже заявленный результат!
Привожу конкретный пример. Согласно книжной версии А. Курьянова (была и «докнижная», на сайте ВГАУ), Лизюкова похоронили у церкви в Лебяжьем 24 июля 1942 года. Для того чтобы обосновать саму возможность этого захоронения, А. Курьянов ссылается на мемуары Катукова, который описал последний бой Лизюкова и его похороны «со всеми воинскими почестями» в несуществующем ни на одной карте (!) селе Сухая Верейка.
Как поступает с этим источником А. Курьянов? Он цитирует нужный ему отрывок из мемуаров, но при этом отбрасывает его начало, где Катуков заявляет, что описанный им бой произошёл 25 июля, то есть на следующий день после похорон Лизюкова по версии А. Курьянова![309] Как же мог командир 2 ТК идти в ярко описанную Катуковым атаку после своих похорон?! Ответ один — НИКАК. Одна только эта деталь бесповоротно и сразу же рушит весь красочно описанный Катуковым эпизод и дискредитирует его полностью! Но начальник архивного отдела (!) ПО «Дон» в упор этого «не замечает», дату из мемуаров предусмотрительно не цитирует и вообще ни слова не говорит своим читателям об этом кричащем противоречии! Чтобы они ничего такого не заметили и ненужных вопросов не задавали. Это ему крайне не выгодно, и он откровенно подгоняет нужный источник под свою версию!
