— Вы являетесь, автором-составителем нового доклада. Расскажите о нем подробнее. Поделитесь, какие свежие идеи вы привезете в Екатеринбург.
— Над докладом работало порядка 10 экспертов, хотя можно говорить и о том, что в него внесли свой вклад очень многие выступавшие на наших круглых столах в Ульяновске, Москве и других городах. В докладе мы попытались решить две главные задачи: во-первых, выявить и продемонстрировать непривычные для широкой публики исторические данные о Российской империи и СССР, которые указывают на родство двух этих этапов становления нашей страны, во-вторых, дать эскиз того, что Проханов называет «Пятой империей», а мы, авторы Русской доктрины, в свое время назвали «Пятым проектом» исторической России. В рамках этого эскиза мы показываем, как в будущем переплетутся черты старого Московского царства, Романовской империи и Советского строя. Этот путь — путь синтеза — в нашем понимании не просто верный, но и единственно возможный. Живая Россия будет собирать себя во времени, а не разбрасывать.
Для нас не было самоцели дать какие-то свежие, шокирующие идеи. Однако, на мой взгляд, постановка вопроса все равно получилась нетривиальной. Мы показали корни двух русских Смут, показали, как Россию вовлекали в «право-левые» игры, добиваясь раскола нашего общества — и как в результате рушилась держава. Это произошло дважды за один век. И дважды, сначала в Феврале 1917 года, затем в августе 1991 года, такая «цветная революция» удавалась. Мы показываем в докладе, что традиционная православная империя шла к своему органичному госсоциализму, что после революции 17 года сталинский СССР начал мучительный разворот к традиции, который был приостановлен, а затем свернут при Хрущеве, когда началась ползучая «революция стяжателей». Но пересказывать доклад бессмысленно — его текст уже выложен на официальном сайте Изборского клуба. Возможно, участники наших уральских встреч успеют его почитать.
Жертвы России, которые приносит ее народ ради изживании Смуты, последствий слома государства и гражданской войны, очень велики. По мнению многих наших коллег, сегодня Россия вновь стоит перед угрозой раскола, когда «красных» и «белых», левых и правых растащат по разные стороны баррикад. Во всяком случае, «розово-голубой» (лево-либеральный) альянс уже намечается. Эту же технологию мы наблюдаем в так называемых революциях 2.0 в Африке и на Ближнем Востоке. Сейчас идет гражданская война в Сирии. И в 3 номере журнала «Изборский клуб» тема войны «красных» и «белых» органично высвечивается в том числе и через репортаж из Сирии, который привезли нам недавно побывавшие там Проханов, Шевченко и Леонтьев. Думаю, что на Урале они расскажут о своих сирийских впечатлениях.
— Насколько современное общество, на ваш взгляд, созрело для примирения двух сторон гражданской войны?
— Мы видим протесты против идеи союза государственников и со стороны «левых», которые держатся за букву своей «красной веры», и со стороны «правых», которые замкнулись в своей правоте и обиде и не хотят прощать. И те, и другие не видят очень важного: того, что сама жизнь показал мощь и правду как «белой» традиции православной державы, так и «красной» традиции советского строя с его воплощением идеала социальной справедливости. Воплощение идеалов — всегда очень трудное дело. И тем более этот опыт ценен, что справедливость всегда была высшим ориентиром в жизни нашего народа. Не случайно тема мира между государственниками сочетается в нашей поездке с темой подъема промышленности, уважения к рабочему человеку, суверенной экономики.
По существу же отвечая на Ваш вопрос, полагаю, что значительная часть нашего общества уже созрела для примирения. Я знаю многих людей, которые, являясь советскими патриотами, одновременно воцерковляются и становятся верующими людьми, одновременно проникаются уважением и благоговением к опыту старой России, Святой Руси. Вижу и встречную сторону того же процесса: как православные, монархисты, сторонники «белого» начала учатся ценить разрушенный нашими врагами советский уклад, признают, что в начале 90-х годов нужно было избрать другой, более мудрый путь национальной эволюции. Без развала, без распада страны, без впадения в безумие неолиберальных игрищ.
Этот феномен нового синтеза хорошо заметен у Вас, в бывшем Свердловске, где идет интенсивное осмысление трагедий прошлого. Но и сам Изборский клуб — это во многом символ происходящего синтеза. Приходит новое историческое поколение, не столько по возрасту, сколько по внутреннему устройству — поколение «собирания камней».
Советские патриоты сегодня воцерковляются, все больше проникаются уважением и благоговением к опыту старой России, Святой Руси. А с другой стороны, православные, монархисты, традиционалисты учатся ценить разрушенный нашими врагами советский уклад, признают, что в начале 90-х годов нужно было избрать другой, более мудрый путь национальной эволюции. Без развала, без распада страны, без впадения в безумие неолиберальных игрищ.
Неолиберализм себя изживает
Интервью «Областной газете» 23.04.2013
В Свердловской области продолжает свою выездную сессию Изборский клуб, объединяющий сторонников идеи сильного государства и национального своеобразия России. 22 апреля в Екатеринбурге члены клуба обсудили тему преодоления раскола «белой» и «красной» традиций русской государственности (об этом «ОГ» рассказала вчера), в Нижнем Тагиле в центр своей вчерашней дискуссии они поставили реиндустриализацию, а сегодня в Верхней Пышме обсуждают проблемы национальной экономики. Об этом «Областной газете» рассказал исполнительный секретарь Изборского клуба, директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов.
— Виталий Владимирович, одной из целей вашего прибытия в Свердловскую область объявлялось создание здесь Уральского регионального отделения Изборского клуба. Оно создано?
— Вопрос будет решаться в последний день нашей работы в Верхней Пышме, но я думаю, что Уральское отделение будет создано, потому что здесь есть много людей, которые этого хотят.
— Кого из известных свердловчан вы бы назвали своими единомышленниками?
— У нас есть очень близкие друзья среди духовенства Урала — это и митрополит Кирилл, это и владыка Иннокентий, это и ректор Уральского института бизнеса отец Александр Меняйло, и другие. Среди светских людей могу назвать Сергея Писарева, возглавляющего фонд «Русский предприниматель». Он в своё время очень помог нам в разработке «Русской доктрины». Идеи, которые мы тогда заложили в доктрину, сегодня реализуются в Изборском клубе. Очень много новых наших единомышленников заявили о себе уже сейчас, в дни нашей работы в Свердловской области.
— Но в Свердловской области есть немало сторонников и других идей. Сейчас, например, в УрФУ проходят «Ельцинские чтения», для участия в которых из Москвы приехали Геннадий Бурбулис и другие соратники и почитатели первого Президента России. А вы бы могли принять участие в таких чтениях?
— Если организаторы чтений лояльно относятся к анти-ельцинистам, я бы мог принять в них участие. Ведь Изборский клуб стоит на позициях жёсткой критики горбачёвского и ельцинского периодов жизни нашей страны. При этом мы понимаем, что, возможно, Ельцин был неплохим главой региона (уральцам это виднее), когда возглавлял Свердловский обком КПСС. Но каким он был Президентом России, известно всей стране. В этом качестве он оставил о себе недобрую память.
— Изборский клуб выступает поборником преодоления раскола русской государственности. В одном комментарии прочёл, будто вы хотите найти общие смыслы в трёх периодах отечественной истории. Речь о дореволюционном, советском и неолиберальном периодах?
— В выступлениях и в докладах членов клуба речь действительно идёт о синтезе трёх периодов русской истории. Можно было бы вести речь и о четвёртом, о Киевской Руси, но это слишком давние времена. А мы ведём речь о синтезе Московской Руси, Петербургской России и советского периода российской истории, о ценностях, которые объединяют все эти периоды. Что же касается синтеза с неолибералами, то этот вопрос обсуждается в Изборском клубе, у нас есть авторы, которые пишут на эту тему статьи, предлагают варианты. Но пока решения, которое удовлетворило бы всех членов клуба, мы не нашли.
— То есть период 90-х годов XX века вы как бы вычёркиваете из нашей истории?
— Изложу свою личную позицию по этому вопросу. Я — автор концепции трёх смутных времён России: это начало XVII века, начало XX века и это конец XX века. То есть Россия пережила три глубоких кризиса национальной идентичности. В смутные времена под угрозу ставится сама национальная традиция. 90-е годы не были, конечно, годами полного мрака, но они не предложили никакой новой традиции. Можно усматривать только какую-то завязь новой традиции, например, факты героизма наших солдат во время Чеченской кампании, какие-то отдельные поступки людей, которые шли вопреки мейнстриму. Но это было именно вопреки неолиберализму, явившему всё своё антинациональное лицо в 90-е годы. Синтез с людьми, преуспевшими в те годы, возможен. Но только на платформе либо советских, либо традиционных православных корней, связанных с исторической Россией. А нео либерализм изживает себя сегодня.
