постыдного тор-га, предан союзниками в руки палачей. Трудно передать чувства возмущения, ужаса, скорби»2.
Один из лидеров кадетов, в дальнейшем идеолог «сменове-ховцев» профессор Н.В. Устрялов: «Конец его поистине ове-ян каким-то исключительным, мрачным и сложным трагиз-мом, перед которым бледнеют даже драматические очертания
последних минут других героев несчастной русской Вандеи —
Каледина, Корнилова»3.
Один из лидеров кадетов Л.А. Кроль: «Выдача адмирала союзниками представляет акт высшего позора, акт, к которому с
презрением относились даже те, кому выдали адмирала»4.
Русский эмигрантский историк С.П. Мельгунов: «Гибель
Колчака… будет всегда ощущаться как жгучее обвинение в не-лепом предательстве… Подсудимый во всех отношениях оказался выше своих судей»5.
Британский историк П. Флеминг: «Мы знаем, что было сделано, как сделано и почему сделано. Генерал Жанен и гене-1 Серебренников И.И. Указ. соч. С. 65–66.
2 Там же. С. 66.
3 Устрялов Н.В. Указ. соч. С. 121.
4 Кроль Л.А. Указ. соч. С. 207.
5 Мельгунов С.П. Указ. соч. Т. 1. С. 101.
187
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
рал Сыровой несут полную ответственность за происшедшее.
История, сделав скидки на их трудности, должна предъявить
им обвинение как инициаторам гнусного злодеяния»1.
1 Флеминг П. Указ. соч. С. 242.
188
Послесловие
Теперь, когда мифы опровергнуты, впору спросить: так почему же Белое движение во главе с Колчаком проиграло?
Основу «Белой идеи» составляло стремление соединить
наиболее жизненные из достижений революции — такие, как
преодоление архаичных, устаревших пережитков сословного
и самодержавного строя, решение (в пределах разумного) земельного и рабочего вопросов — с национальными традициями (включая религиозные корни, авторитарный менталитет
народа) и балансом интересов всех слоёв российского общества. Белогвардейские вожди и идеологи стремились учесть
как ошибки и недоработки царского правительства, во многом
послужившие причиной революции, так и явную неготовность
того же российского общества к демократии, обернувшей-ся анархией при Временном правительстве и захватом власти
большевиками. Другими словами, учесть все уроки революции
и выработать обновлённую национальную идеологию.
Как бы то ни было, вина за Гражданскую войну, своими ужа-сами напомнившую мрачные времена Средневековья, лежит
на большевиках, что бы ни говорили их сегодняшние последователи. Это они спровоцировали её радикальной ломкой всех
социальных и национально-государственных устоев общества, разожгли пламя классовой ненависти, вместо того чтобы искать пути общенационального примирения. С тех пор кровь и
насилие неизменно сопутствовали их режиму, пока он не пере-жил свой исторический апофеоз при Сталине и не начал после
его смерти постепенно разлагаться изнутри, закончив своё существование в 1991 году полным крахом.
Значит ли это, что в дореволюционной Российской Империи всё было прекрасно и процветало? Нет, не значит. Проблем хватало. Страна переживала непростой период обнов-ления, начавшийся с освободительных реформ Александра II в 1860-е годы — процесс перехода к индустриальному обществу, постепенного изживания сословных пережитков, лом-189
В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России
ки старого традиционного уклада жизни, становления и развития рыночной экономики, разделения властей, эволюции
в направлении конституционной монархии. Да, не всё в этом
процессе было просто и гладко. Разорялись не только помещики, но и многие крестьяне, пополняя армию городского и
сельского люмпен-пролетариата, а тот факт, что в результате
открывшихся социальных лифтов «наверх» пошли многие их
вчерашние собратья (среди которых были не только деревен-ские фермеры-«кулаки», но и настоящие магнаты, такие, как
внуки крепостных крестьян П. Рябушинский и С. Морозов), вызывал у остальных зависть и раздражение. Механизмы социальной защиты малоимущего населения (через страхование
рабочих, сокращение рабочего дня, профсоюзы и т. д.) только-только создавались и начинали работать. В условиях ломки
старого, привычного веками уклада жизни произошёл упадок
религиозности, а заменить создавшийся вакуум на тот момент
оказалось нечем. Народу не хватало знаний, просвещения, чтобы хоть как-то разбираться в текущих событиях, и этот вакуум начала заполнять революционная пропаганда, апеллиро-вавшая к низменным инстинктам населения, гениально вос-произведённым в краткой формуле булгаковского Шарикова:
«Взять и поделить». Против этой пропаганды, заманчиво су-лившей простому народу молочные реки и кисельные берега, оказалось бессильно царское правительство, не готовое к тако-му повороту событий, не умевшее взять в свои руки дело пропаганды. Особенно ярко это проявилось в годы Первой мировой войны, когда, по воспоминаниям генерала А.А. Брусилова, немецкий и французский солдат знал, за что он воюет, что же
касается нашего солдата, то «сколько раз спрашивал я в око-пах, из-за чего мы воюем, и всегда неизбежно получал ответ, что какой-то там эрц-герц-перц с женой были кем-то убиты, а
потому австрияки хотели обидеть сербов. Но кто же такие сер-бы — не знал почти никто, что такое славяне — было также
