Употребление понятия «смысловое образование» предполагает выделение его свойств и фиксируемых в эксперименте показателей. Как следует из вышесказанного, подлежащими изучению свойствами смыслового образования являются:
1) производность от реального бытия субъекта, его объективной позиции в обществе;
2) предметность (ориентированность на предмет деятельности; смысл всегда есть смысл чего-то);
3) независимость от осознания;
4) некодифицируемость (невозможность прямого воплощения в системе значений) (Леонтьев А. А., 1969).
Смысловые образования в экспериментальном исследовании могут быть выявлены путем регистрации следующих показателей:
а) «отклонения» поведения от нормативного для данной ситуации;
б) предмета, на который ориентировано поведение;
в) социальной позиции субъекта, от которой смысловое образование производно;
г) степени осознанности смыслового образования самим субъектом.
На наш взгляд, существенное продвижение в разработке проблемы личности может быть достигнуто лишь в том случае, если во главу угла конкретных исследований личности будет поставлен принцип, учитывающий прежде всего такую указанную выше особенность смысловых образований личности, как производность от реального бытия субъекта, а именно принцип «деятельностного опосредования». Суть этого принципа состоит в следующем: для того чтобы исследовать и трансформировать смысловые образования, необходимо выйти за рамки самих этих образований и изменить систему деятельностей, порождающих смысловые образования.
Последовательная реализация принципа деятельностного опосредования выдвигает в настоящий момент на передний план две взаимодополняющие задачи — содержательную и методическую.
Первой задачей является исследование «большой» и «малой» динамики смысловых образований в личности.
Под «большой динамикой» развития смысловых образований понимаются процессы рождения и изменения смысловых образований личности в ходе жизни человека, в ходе смены различных видов деятельности.
В советской психологии работами Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Д. Б. Эльконина, А. В. Запорожца, П. Я. Гальперина, Л. И. Божович, а также педагогическими исследованиями А. С. Макаренко и его последователей разработано фундаментальное представление о позиции ребенка в обществе, ее функциях в системе общественных отношений как детерминантах личности.
Вместе с тем эти новые представления существуют в виде достаточно общих положений, которые нуждаются в конкретизации и экспериментальном обосновании на материале развития у ребенка таких качеств личности, как, например, моральное поведение, альтруизм, творческая независимость и др. Ощущается необходимость и во включении этих представлений в более широкий контекст методов и средств формирования личности в разных культурах, в разные исторические эпохи, т. е. в контекст истории воспитания.
Не менее остро ощущается потребность в психологической разработке практически прикладных проблем формирования личности — разработке, которая до сих пор велась преимущественно в сфере педагогики. Так, например, в настоящее время неясно, каковы те личностные качества, которые необходимо формировать у детей в дошкольных учреждениях. Хотя ряд качеств («взаимопомощь», «отзывчивость» и т. д.) выделяется воспитателями интуитивно, в программе воспитания детей в дошкольных учреждениях по существу отсутствуют научно обоснованные методики целенаправленного воздействия на личность ребенка; процесс воспитания (в отличие от обучения) идет стихийно. Необходимо, таким образом, выделить и научно обосновать важность формирования у ребенка тех или иных конкретных личностных качеств; экспериментально исследовать структуру этих качеств; разработать психологически обоснованные методики формирования этих качеств личности; приспособить методики, полученные в лаборатории, к реальным условиям воспитания в детских учреждениях. В настоящее время такая работа ведется; ее важным практическим итогом является специальная «Программа формирования личности ребенка в условиях детского сада», апробируемая на практике (Е. В. Субботский).
Чрезвычайно остро и актуально стоит вопрос о психологических механизмах функционирования смысловых образований в зрелом периоде жизни человека. Этот период до сих пор остается наиболее «темным», малоизученным в психологии личности. Между тем есть основания утверждать, что и за границей подросткового, юношеского возраста развитие личности идет отнюдь не линейно, лишь как расширение уже выработанных мотивационных устремлений. Здесь, так же как и в динамике детского развития (Эльконин, 1974), могут по тем или иным причинам (изменения «социальной ситуации развития» — Л. С. Выготский — длительная болезнь, возрастные перестройки и др.) возникать несоответствия, противоречия между характером мотивов и уровнем развития операционально-технических средств, которыми располагает человек, что ведет в конечном итоге к смене мотивов и трансформации прежних смысловых образований. Действия, как отмечал А. Н. Леонтьев, могут как бы перерастать тот круг деятельностей, которые они реализуют, и вступать в противоречия с породившими их мотивами (Леонтьев А. Н., 1975). На этих этапах и возникают малоизученные доселе кризисы развития зрелой личности.
Как показывают наши предварительные наблюдения, эти кризисы зрелости не столь резки, как, скажем, психологический кризис отрочества, не столь строго привязаны к определенным возрастным рамкам. Они чаще протекают более сглажено, а порой могут вовсе отсутствовать в той или иной конкретной жизни, но самая тенденция к возникновению в определенные периоды специфических трудностей развития личности представляется несомненной.
Аномальное, дисгармоничное развитие личности или, напротив, нормальное, гармоничное отличаются друг от друга не тем, что в первом случае наличествуют противоречия, а во втором отсутствуют. И в том и в другом случае движущей силой остаются противоречия. Однако в первом случае эти противоречия, например противоречия между операционально-технической и мотивационной сторонами деятельности, становятся так или иначе «злокачественными», переходят во внутренние конфликты, разрешаются неадекватными способами или, напротив, маскируются, выражаются в тех или иных формах «психологической защиты». Это ведет лишь к усугублению возникшей дисгармонии.
Во втором случае противоречия выступают в качественно отличных формах (Анциферова, 1978; Зейгарник, 1979). Они выступают как достаточно осознанные, ясно представляемые в связи с прошлым и будущим субъекта, соотнесенные с общими смыслообразующими устремлениями человека, его нравственными идеалами, т. е. как находящиеся в конечном итоге в гармонии со всем ходом развития данного человека.
В настоящее время начаты исследования смысловых образований зрелой личности по ряду направлений (Братусь, 1974, 1977 а, б; Зейгарник, 1971, 1976, 1979; Зейгарник, Николаева, 1977; Коченов, Николаева, 1978). В исследованиях Б. В. Зейгарник, Б. С. Братуся, Н. И. Евсиковой и др. выявляются и изучаются такие механизмы развития личности, как взаимодействие «реальных» и «идеальных» целей, сдвиг мотива на цель и т. п., условия их нормального и отклоняющегося функционирования (К. Г. Сурнов, Е. Н. Голубева). Исследуется роль сознания в регуляции ведущих видов деятельности, влияние особенностей «внутренней картины мира» на изменение смысловых образований (В. В. Николаева), общие закономерности аномального развития личности (Б. В. Зейгарник), влияние различных видов общения на формирование смысловых образований личности, проблема периодизации развития личности (Моргун, 1976).
Объектами изучения в соответствии с названными задачами выбраны как разнообразные феномены нормального развития личности, так и некоторые достаточно распространенные варианты искривления развития (невротические отклонения, асоциальное поведение, искажение самовосприятия, пьянство и др. — Братусь, 1974). Предполагаемым результатом исследований этого направления и будет выявление закономерностей формирования личности на самых разных этапах жизненного пути. Помимо теоретических данных, итогом исследования будет целый ряд практических рекомендаций и разработка конкретных способов их осуществления в области воспитания, а также коррекции тех отклонений, которые могут препятствовать эффективному и полному развитию личности.
Другая задача, встающая при исследовании смысловых образований, носит методический характер. Она нацелена на разработку конкретных методов, отвечающих принципу деятельностного опосредования и позволяющих диагностировать и преобразовывать смысловые образования личности.
