Процесс реформирования армии осуществляется не только в России, но и в других государствах, однако там он проходит не келейно, а на основании мощной информационной и законодательной базы. Газета "Красная звезда" от 18 ноября с. г. даже открыла (лучше позже, чем никогда) рубрику "Военная реформа: зарубежный опыт". Приведу из нее выдержку: "Склонный к единоличному управлению Рамсфелд (предыдущий министр обороны США) явно "перегнул палку" в деле "углубления централизации руководства", подмяв под себя генералитет и влезая в несвойственные гражданскому министру и своему ближайшему гражданскому же окружению вопросы оперативного искусства и тактики, вызвал тем самым глубокое недовольство в среде военных. Что, собственно, и явилось причиной его последующей отставки". Это вам ничего не напоминает?
2 ОКТЯБРЯ 2003 ГОДА на совещании высшего руководства страны и Министерства обороны предыдущий министр обороны Сергей Борисович Иванов объявил собравшимся "открытую доктрину модернизации ВС России". Он заявил о готовности министерства представить "комплексное видение основных направлений развития ВС" и заверил, что "мы со всей ответственностью можем сказать - мы точно знаем, куда и как двигаться".
Взгляды министра были прогрессивны, понятны и убедительны. "Гражданский" министр обороны наконец впервые - хотя бы на словах - официально развернул традиционно господствующее "в верхах" сухопутное мышление наших "профессиональных" военных на современное воздушно-космическое мышление и привел его в соответствие с современными военными взглядами ведущих государств мира. Однако проведенная операция по принуждению Грузии к миру показала, что как только пришел новый министр, сухопутное мышление опять стало господствующим. Это красноречиво говорит о том, что в Министерстве обороны нет единой и цельной современной военной идеологии, на которой должны основываться всё военное строительство в Вооруженных Силах и вся государственная политика в сфере обороны. "Концепция национальной безопасности РФ" и "Военная доктрина РФ" не получили дальнейшего развития и конкретизации.
Всё это обусловило целый ряд принципиальных ошибок, заводящих решение главных вопросов военной реформы в тупик. Что это за ошибки?
Прежде всего это представление характера СОВРЕМЕННЫХ ПРОТИВНИКОВ и ХАРАКТЕРА БУДУЩИХ ВОЙН России теми же, что и в первой половине XX века. Реформаторы не учитывают ни СМЕНЫ германского оперативно-тактического наземного и воздушного противника послевоенным американским оперативно-стратегическим и в основном, воздушно-космическим противником, ни СМЕНЫ их взглядов на победу в войне. Под которой теперь подразумевается не разгром массовых сухопутных армий в кровопролитных полевых сражениях, а экономическое разрушение государства, его структур управления и военно-экономического потенциала ВОЗДУШНЫМИ УДАРАМИ, не прибегая к масштабным наземным военным действиям.
Как следствие, продолжается ориентация на главную военную УГРОЗУ С ЗАПАДА, со стороны Европы. Да, в прошлом направления наземной и воздушной угроз совпадали, и наш стратегический тыл (Поволжье, Урал, Сибирь) был, действительно, ТЫЛОМ СТРАНЫ. Путь к нему по воздуху преграждали войсковая ПВО и воздушные армии ВВС во фронтовой полосе и территориальная по построению авиационно-зенитная ПВО территории страны на всю глубину досягаемости вражеской авиации. Ни один самолёт не проникал до кузницы оружия - Урала.
Нынешние реформаторы не понимают, что сейчас направления этих военных угроз "разошлись". Основная угроза со стороны стратегических ВВС США исходит с противоположного направления, а тактическая и палубная авиация ВВС и ВМС грозят России вкруговую. Сегодня ВЕСЬ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТЫЛ России с 80 % направлений (полярных и азиатских от Кольского до Курильского побережий) и до 90% ее ТЕРРИТОРИИ, где не будет военных действий других видов ВС, в отличие от 1941 года, оказался СОВЕРШЕННО ОТКРЫТЫМ для прямых ударов СТРАТЕГИЧЕСКИХ РАКЕТОНОСЦЕВ с воздуха в обход группировок наземной и морской сфер борьбы.
Сегодня военно-экономический потенциал России стал НЕ ТЫЛОМ, а ПЕРЕДНИМ КРАЕМ на воздушной "ЛИНИИ ФРОНТА". Столь опасного положения у России никогда не было.
Решение (Указ Президента N 1032 от 13 июля 1993 г.) о создании ВКО (воздушно-космическая оборона) похоронено в спорах и закулисной борьбе (не дела государственного ради, а своих амбиций для) между командованиями ВВС (базового для создания ВКО) и Космических войск (рода войск, да еще и отдельного, центрального подчинения на правах вида ВС с непонятными функциями руководства). Вот где руководству страны и министру обороны необходимо срочно принимать не разрушающее, а созидающее государственное решение. Единому и организационно и оперативно ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОМУ ПРОТИВНИКУ необходимо противопоставить АДЕКВАТНУЮ, единую и организационно и оперативно, СИСТЕМУ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ (ВКО), а не две раздельные системы: противовоздушной обороны и противокосмической (ракетно-космической) обороны. Но, похоже, что здесь побеждают не государственные, а местнические интересы, и вся задумка с ВКО уйдет в свисток. Вместо соединений ПВО (корпуса, дивизии ПВО) создают бригады с грозной приставкой ВКО - по сути, кастрированные соединения ПВО, надругательство над стратегией и оперативным искусством. А Академию ВКО, единственное уникальное в мире учебное заведение по подготовке специалистов ВКО, ликвидируют. Будем безграмотно тыкать в карты, в небо пальцами, а нам в ответ ткнут массированными пусками высокоточного оружия с ВОЗДУХА и КОСМОСА. Так наголо Россию еще никто не разоружал.
Кроме того, в официальные документы заложен неправильный и совершенно не соответствующий характеру и сути вооруженной борьбы принцип "Один вид ВС - в каждой сфере вооруженной борьбы", к тому же нарушенный самими реформаторами созданной ими структурой ВС РФ. По этому принципу строить Вооруженные Силы России невозможно и недопустимо!
Если Президент Российской Федерации, Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации согласен с планом проводимых реформ и утвердил их, то какие могут быть обсуждения или недовольства? И при чём тогда здесь министр обороны - он лишь реализует то, что принято на самом высоком уровне?
Правда, мы не знаем и не уверены в том, что утвердил или не утвердил реформы Президент Российской Федерации, Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации. Тем более, что на подведении итогов (ежегодный сбор руководящего состава ВС РФ) за 2008 год и постановке задач на 2009 год на коллегии МО РФ Президент впервые за всю историю коллегий не присутствовал.
А ведь может реализоваться вариант, о котором еще в 1918 году в книге "Пролетарская революция и ренегат Каутский" писал В. И. Ленин: "Без "дезорганизации" армии ни одна великая революция (включая развал СССР. - Авт.) не обходилась и обойтись не может". Так, может быть, господин Сердюков выбран в качестве главного дезорганизатора Российской армии и создателя армии нового, проНАТОвского типа? Очень бы хотелось ошибиться.
Автор - кандидат военных наук.
Владимир Пономаренко НЕ РЕФОРМА, А РАЗВАЛ
ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ Федеральному Собранию - знаменательное политическое событие не только для нашей страны, но и для всего мира. Мне, как человеку, отдавшему более 45 лет жизни и труда армии, было приятно услышать чёткую постановку государственных задач, командный голос, острую, продуманную системную содержательность послания и личностно-ориентированную ответственность Верховного Главнокомандующего за свои слова: "Не отступим!" Спасибо.
Вместе с тем, предложенная министром обороны "конфигурация" модернизируемого облика армии вызвала не только недоумение, но и протест большинства профессионалов. Мотивы протеста, анализ прогнозируемых отрицательных последствий в виде снижения уровня боеспособности, мобилизационной готовности, потери качества управляемости, ослабления человеческого ресурса были уже не раз публично изложены.
Но есть еще один аспект проблемы, которому уделяется явно недостаточное внимание. Заключается он в том, что возникшая коллизия между планируемой "конфигурацией" армии и её психологическим пониманием среди исполнителей носит далеко не вкусовой характер. Ибо затрагивает смысловые архетипы державности, национальные воинские традиции, культуру, преемственность поколений, опыт военных побед и поражений.
Постараюсь раскрыть эту тему на частном, но близком мне, как психологу, врачу, педагогу, ученому, примере реорганизации и модернизации системы военно-медицинского обеспечения армии.
Смею заверить, что офицеры медицинской службы, психологи озабочены не столько своей судьбой, сколько недостаточным уровнем охраны здоровья военнослужащих и научной разработкой здоровьесберегательных технологий при обеспечении боевой подготовки. Озабочены сохранением системы оказания квалифицированной помощи на этапах медицинской эвакуации раненых и больных. Эта озабоченность станет понятной при рассмотрении некоторых решений, касающихся социальной защиты и качества жизни, которые планируют осуществить в 2009-2011 годах.
