ХХ век — это несколько исторических периодов в жизни России, периодов критических. Суть каждого из них была в столкновении противоборствующих сил, созревавших в течение веков. В разных формах эти силы будут определять и нашу судьбу в ХХI веке. Но весь ХХ век Россия жила в силовом поле большой мировоззренческой конструкции, называемой русский коммунизм . Знать ее корни и ее суть необходимо всем, кто собирается жить в России, а уж тем более тем, кто желает Россию укреплять. Русский коммунизм возник и развивался в постоянном взаимодействии, диалоге и острых разногласиях с марксизмом. Если об этих разногласиях не знать, мы русского коммунизма не поймем. А он никуда не делся, он просто развивается и ищет свой новый язык.
Раскол социалистов по их отношению к установкам марксизма в ходе революционного процесса в конце привел к Гражданской войне, все «западники» объединились (под рукой самого Запада) против большевиков-«азиатов». После Гражданской войны демобилизовался миллион младших и средних командиров, родом из деревень и малых городов центральной России — «красносотенцы». Они заполнили госаппарат, рабфаки и университеты, послужили опорой сталинизма. Конфликт между «почвенной» и «космополитической» частями коммунизма кончился кровавыми репрессиями, тонкая прослойка «космополитов» была почти сожрана, с огромными потерями для страны. Но в благополучный сытый период 70-80-х годов возродилась уже как сознательный враг — и взяла реванш. Теперь в основном в виде «оборотней» типа Гайдара.
Поскольку главные общественные процессы протекают в сфере социально-экономических и в сфере национальных отношений, критическому анализу должны быть подвергнуто прежде всего методологическое оснащение марксизма именно в этих сферах. На это и направлена данная работа.
Как показал опыт, эффективные программы по мобилизации или, наоборот, разрушению обществ проводятся путем обращения не к классовым понятиям, а к понятиям этничности (племя, народ, нация). Раньше это казалось просто обыденным фактом «низкого» уровня, вынужденной уступкой низкому классовому сознанию людей или даже демагогией правящих слоев. Однако чтение трудов Маркса и Энгельса неожиданно показало, что когда они берутся объяснять события, угрожающие, по их мнению, западной цивилизации (как, например, подавление русскими войсками революции 1848 г. в Венгрии), они отставляют в сторону свой аппарат классового анализа и переходят на жесткий язык этнических понятий. Это и есть действительный методологический инструментарий западной элиты в ее программах мироустройства. Не зная этого и пытаясь применить к реальности аппарат классового подхода, мы в этой «войне народов» оказываемся намного слабее, чем могли бы быть.
Последняя кампания холодной войны, которая привела к поражению СССР, это показала красноречиво. Она вся была проведена с упором на этнические категории и мотивы. В одних случаях растравлялись, гипертрофировались и актуализировались национальные противоречия в прямом смысле слова. В других случаях применялась манипуляция с демократическими ценностями — демагоги обращались к демосу , то есть, опять-таки к «народу», а не классу. Перестройка представлялась как война двух народов — демоса и совков . С прямым обращениям к квазиэтническим категориям выходили на площадь актеры и режиссеры «оранжевых» революций, а сами эти революции представлялись битвой «прогрессивного» и «реакционного» народов. Тут есть прямое подобие битве «революционных» народов 1848 года с реакционными славянами у Энгельса или даже битве революционного народа Германии с реакционным большинством населения, которое в силу своей реакционности лишается статуса частиц народа ).
Накопилось достаточно свидетельств того, что под прикрытием отвлекающей стрельбы классовыми («формационными») понятиями вроде «рынка» или «капитализма» политтехнологи Запада и их службы на постсоветской территории ведут работу по демонтажу наших «реакционных» народов и по сборке новых «демосов», по своим качествам соответствующих целям метрополии. Изучение работ Энгельса, пылящихся в архиве, укрепило уверенность в том, что здесь — важная и актуальная для нас область обществоведения.
Новое поколение, которое уже относится к марксизму рационально, как к научному методу с ограниченной сферой применения, имеет благоприятные возможности, чтобы использовать ценные познавательные средства марксизма и в то же время учитывать без больших эмоций и иррационального отторжения наличие в нем ошибочных и антирусских установок.
Литература
1. Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Соч., т. 21, с. 310.
2. Ф. Энгельс. Соч., т. 41.
3. От марксизма к идеализму. Сборник статей (1896-1903). СПБ., 1903. — Цит. в: А.А.Соболевская. Уроки о. Сергия Булгакова: поиски путей социально-экономического устройства России. «Преодоление времени». М.: МГУ, 1998. с. 373.
4. А. Грамши. Искусство и политика. М.: Искусство. 1991.
5. Д. Поспеловский. Русская православная церковь: испытания начала ХХ века. — Вопросы истории. 1993, № 1.
6. М.М. Пришвин. Дневники. 1914- 1917. М.: Московский рабочий. 1991.
7. В.В. Крылов. Теория формаций. М.: Наука. 1997.
8. М.А. Сажина. Актуальность марксизма для современной экономической науки: марксизм и институционализм. — В кн. Постижение Маркса. М.: МГУ. 1998.
9. М. Агурский. Идеология национал-большевизма. М.: Алгоритм. 2003.
10. Ю.В. Ключников. Наш ответ. — «Смена вех». 1921, № 4.
11. Э.А. Баграмов. Национальный вопрос в борьбе идей. М.: Политиздат. 1982.
12. Ф. Энгельс. Борьба в Венгрии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 6, с. 175-186.
13. В.И. Дашичев. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. М. 1973, т. 1.
14. С.Г. Кара-Мурза. Демонтаж народа. М.: Алгоритм. 2007.
15. Ю.В. Бромлей. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983.
16. Ф. Энгельс. Демократический панславизм. Соч., т. 6, с. 305-306.
17. Ф. Энгельс. Революционное движение. Соч., т. 6, с. 159.
18. К. Маркс. Британское владычество в Индии. Соч., т. 9.
19. Э.В. Саид. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб.: Русский Мир. 2006. С. 241-247.
20. Ф. Энгельс. Соч., т. 35.
21. В. Шубарт. Европа и душа Востока — Общественные науки и современность, 1992, № 6.
22. Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941 — 1944 гг.). М. 1968, с. 46.
23. Ф. Бродель. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. М.: Языки славянской культуры. 2002. С. 468.
24. М.А. Бакунин. Кнуто-германская империя и социальная революция. — В книге: М.А.Бакунин. Философия, социология, политика. М., «Правда», 1989, с.188-290.
25. А.А. Галкин, П.Ю. Рахшмир. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.: Наука. 1987.
26. К. Маркс. Соч., т. 31.
27. Ф. Энгельс. Происхождение частной собственности, семьи и государства. Соч., т. 21.
28. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Соч., т. 20, с. 186.
29. E. Bernstein. La socialdemocracia y los disturbios turcos. — Цит. по: A.Cheroni. La ciencia enmascarada. Montevideo: Universidad de la República, 1994. P. 89-90.
30. Ф. Энгельс. «Kölnische zeitung» о борьбе мадьяр. Соч., т. 6, с. 324-325.
31. Ф. Энгельс. Соч., т. 27, с. 240-241.
32. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 18.
33. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 19.
34. К. Маркс. Речь на польском митинге в Лондоне 22 января 1867 года. Соч., т. 16.
35. Ф. Энгельс. Эмигрантская литература. Польская прокламация. Соч., т. 18, с. 506, 508.
36. К. Маркс. Соч., т. 30.
37. Ф. Энгельс. Революционное восстание в Пфальце и Бадене. Соч., т. 6, с. 568-570.
38. Ф. Энгельс. Германия и панславизм. Соч., т. 11, с. 202-208.
39. Ф. Энгельс. Какое дело рабочему классу до Польши? Соч., т. 16, с. 160.
40. Ф. Энгельс. Революция и контрреволюция в Германии. Соч., т. 8, с. 103-107.
41. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. Соч., т. 4.
42. Ф. Энгельс. К итальянскому читателю. Предисловие к итальянскому изданию «Манифеста коммунистической партии» 1893 года. — Соч., т. 22
43. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 6, с. ХIII.
44. К. Маркс. Буржуазия и контрреволюция. Соч., т. 6, с. 109-134.
45. Ф. Энгельс. Положение рабочего класса в Англии. Соч., т. 2.
46. Л.Т. Сенчакова. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907. Т. 2. М.: Ин-т российской истории РАН. 1994.
47. Н.И. Ульянов. Басманный философ. — «Вопросы философии». 1990. № 8.
48. В.В. Кожинов. Победы и беды России. Русская культура как порождение истории. М.: Алгоритм. 2002, с. 418.
49. А. Филюшкин. Когда Россия стала считаться угрозой Западу? Ливонская война глазами европейцев. — «Россия-ХХI». 2004, № 3.
50. Вольтер. История Карла XII, короля Швеции, и Петра Великого, императора России. — СПб.: Лимбус Пресс, 1999.
51. А. Строев. Россия глазами французов ХVIII — начала XIX века. — www.ruthenia.ru/logos/number/1999_08/1999_8_02.htm.
