Показательно, норманны в Киеве не встретили сопротивления. «Пришли, увидели и победили», киевляне сами открыли ворота, сами позволили взять себя голыми руками. Почему? Тут здравый смысл бессилен, ответа на «краеугольный» вопрос истории Киевской Руси в литературе вроде бы и нет.
Что, каган Аскольд вызывал раздражение у народа, если его не защищали? Или причина в другом? К сожалению, Киевская Русь, ее появление, едва ли не первая тайна российской истории: с Руси ли началась Россия? Однако если вчитаться в Карамзина… Николай Михайлович был высочайший дипломат, он описал сцену покорения варягами Киева, но сделал это «птичьим языком», понятным не всем. «Аскольд и Дир, не подозревая обмана, спешили на берег: воины Олеговы в одно мгновение окружили их. Правитель сказал: вы не Князья и не знаменитого роду, но я Князь – и, показав Игоря, промолвил: вот сын Рюриков! Сим словом осужденные на казнь, Аскольд и Дир, под мечами убийц, пали мертвые к ногам Олега».
В этой цитате то, что иные авторы не признают, – горькая правда.
Даже если не заметить, что Олег и Игорь носили другие имена, даже если забыть, что титул «князь» у русских (норманнов) звучал «конунг», правда налицо: Рюрики были тюрками, принадлежали царскому роду, корни которого на Алтае. Это и подчеркнул осторожный Карамзин, выделяя текст курсивом. Аскольд и Дир – самозванцы, захватившие власть, что считалось грехом, поэтому народ и не защитил их.
В Киеве жили еще не славяне, а тюрки, которые не могли не принять царскую особу… Это утверждение делает историю Киевской Руси правдоподобной, когда речь заходит о славянах. Иначе непонятно, кто, как, откуда и почему пришел в IX веке на Днепр. Хотя, может быть, разбираться с этим запутанным «лабиринтом» и не требуется.
Э. Гиббон и другие историки того времени в сомнениях, как мы, не пребывали. «Понятие русские впервые стало известно в Европе в девятом столетии… греков сопровождали посланцы от русского (конунга) великого князя, хакана или царя. Они являлись соотечественниками шведов и норманнов, которые уже успели прослыть во Франции ненавистными и страшными…» «Скандинавское происхождение русского народа… доказывается и объясняется в национальных летописях и общей истории Севера».
И в «Бертинских анналах» говорится, что в Скандинавии, у русских, был свой каган; что имя Хакан там имя собственное, причем «весьма обыкновенное»… А Густав Эверс писал еще категоричнее: варяги и хазары один народ… В литературе встречаются фразы типа «Рус – Тюрков сын, внук Даудшев». Или – «Урус-бек, сын Казана, внук Огузхана»… того самого Огузхана, что был представителем династии Кушан.
Подобных утверждений достаточно в мировой науке. Но они неизвестны в России, где с XVIII века господствует иная точка зрения на историю Руси, далекая от истины. Однако и здесь выручает Карамзин: «Святослав, сын Игорев, первый князь славянского имени…» Почему «первый» и почему «славянского»? Эти вопросы принято обходить молчанием, но если знаешь, что Игоря при жизни звали Ингваром, что он был из Скандинавии, то слова, может быть, и не нужны.
Видимо, это колено царского рода позже назвали Урусовым, по крайней мере, о том говорит герб и история рода. Его представители царствовали «с древнейших времен в Египте», были очень уважаемы в тюркском мире – от Байкала до Балтики. Можно предположить, они продолжали династию Ахеменидов или Кушан.
Археологи точно знают, действительность была иной, чем ее рисуют историографы. Норманны (варяги) не строили Киев в IX веке, легенда о Кие и его братьях всего лишь легенда. Город жил и здравствовал с конца IV века, он ни архитектурой, ни населением не отличался от городов Дешт-и-Кипчака, тоже был итогом Великого переселения народов. О том говорят исследования ученых, их научные монографии. Скажем, двухтомник М. И. Каргера «Древний Киев», где автор, рассказывая о работах коллег, сокрушенно отметил: едва ли все, найденное археологами в Киеве, потом таинственно исчезало в Москве. А о многих находках вообще запрещали сообщать – они шли вразрез с утверждениями «подцензурной» российской науки.
Таинственные исчезновения археологических находок – изобретение отнюдь не российское, это прием западной науки, много раз проявлявший себя со времен инквизиции. Взять, к примеру, знаменитую корону лангобардов, которой венчали и Карла Великого, она была знаком власти в Западной Европе, ее привезли в Париж при Наполеоне. Но не долго любовались короной. Ее тотчас похитили, когда стало известно, что под Казанью нашли две такие же короны. Сходство было столь велико, что высказывались предположения об изготовлении их в одной мастерской и одним мастером.
Мало того, те венцы были удивительно похожи на знаменитую «железную корону» Ломбардии из ризницы собора в Монце. Ту самую, которая, возможно, была копией короны Аттилы… Эти находки говорили слишком о многом, в первую очередь об истоках культуры Запада. А такие научные открытия не угодны Церкви. Естественно, вскоре куда-то исчезли и казанские находки, которые хранились в сейфе Академии наук России.
Сегодня о тех коронах, обетных венцах, судят по рисункам. Но ведь к этому списку можно добавить и корону украинского кагана. И булгарского. Судьба их одинакова – безвестность.
В Киеве, оказывается, до прихода норманнов, до «крещения» Руси действовали храмы. Археологи нашли древние фундаменты Десятинной церкви, из хроник известно о храме Святого Георгия, о храме Ильи Пророка на реке Почайне и ряде других… Для кого же служили они, если город и его люд были языческими? Вернее, не было ни города, ни людей… Вместо того чтобы исследовать веру киевлян, придумали «первое» крещение Руси в VII веке, что лишь подчеркнуло бессмысленность всей теории. Если в VII веке не было Руси, о каком же ее крещении могла идти речь?
Русь – это же страна норманнов… Нелишне напомнить, население Киева говорило по-тюркски, о чем свидетельствуют надписи на стенах храмов. И молитвы киевлян. Прошлое города сохранилось в письменных памятниках, в украинском языке. Там есть слова и выражения, которые знали древние русичи, то есть варяги. Сотни общих слов.
Да что русичи, едва ли не половина словаря Тараса Шевченко была тюркской, а это XIX век!.. Тут и говорить не о чем, «кобзарь» по-тюркски «играющий на музыкальном инструменте – на кобызе». Все кобзари подыгрывали себе на кобызе, а самым великим среди них был Коркут.
Коркут – это древнейшая мифологизированная личность, первый шаман, покровитель шаманов и певцов. Он изобрел струнный музыкальный инструмент – кобыз. Если угодно, то был первый ашуг, трубадур или миннезингер. С утверждением ислама возник миф о неожиданной смерти Коркута, он умер, как и подобает певцу, с кобызом в руке. Подкравшаяся смерть, приняв образ змеи, ужалила его… тюрки сами отказались от своего вечно живого героя. Сами умертвили его в своей культуре.
Эпическая книга XV века «Книга моего деда Коркута» рассказывает не о Коркуте, а о его творчестве, о других интереснейших событиях в истории древних тюрков, упоминая в числе прочих и Урус-бека.
У украинского кобзаря был выразительный язык, который называли «ридна мова», то уже забытая на Украине речь. Ее помнят лишь гуцулы Закарпатья. Российский царь Александр II указом от 30 мая 1876 года запретил украинцам говорить на родном языке, противников ждала ссылка. Гордый Тарас Шевченко стал жертвой того указа…
Еще туманнее, чем с языком, оказывается, история с крещением Киевской Руси.
В арсенале науки нет и тени намека, что в Х веке было «крещение». Никто не знает, где оно было – в каком городе, кем совершено, кто стал митрополитом, на каком языке вели богослужение. Все в точности как в Болгарии! Тоже есть несколько бесплодных версий, они и прижились. А это ведь важнейшее событие в истории Украины, оно говорит о ее корнях, о начале государственности.
В архивах Греческой церкви, из рук которой Киевская Русь якобы приняла «крещение», ученые не нашли и строчки на эту тему. Факт вопиющий.
Однако «булгарская схема» христианизации раскрывает глаза на крещение. Это политический процесс, требующий сил и средств, чего грекам к Х веку уже не хватало. Вот почему нет не только прямых, но и косвенных доказательств крещения Руси греками, которое выразилось бы в появлении новой епархии Греческой церкви, по типу Болгарской. А она не появилась. Структура Церкви не изменилась… Греки даже в XI веке считали Русь языческой. О чем тут дальше говорить.
Киевская Русь связана с арианством. Украинцы не противились приходу скандинавов, у них была общая вера – с ними, не с греками. Норманны придали патриархальному Киеву чуть приметный европейский лоск. Религиозных войн на Днепре потому и не было, что не было насилия, Единобожию следовали пришельцы и аборигены. И те, и другие были людьми одной духовной и этнической культуры.
