для усиления королевской власти, но и для укрепления централизации власти в чешской части своей многонациональной монархии. Он запретил все сословные союзы как «незаконные объединения», подтвердил свою прерогативу созывать сеймы, назначать состав земского суда и других земских учреждений без консультаций с сословиями. Благодаря создавшимся возможностям король укрепил власть династии Габсбургов в Чехии: он добился от сейма согласия на коронацию наследника престола еще при жизни правящее монарха, хотя формально соглашения 1526 г. отменены не были. Тем самым сословия Чехии, хотя и в нечетко выраженной юридической форме, лишались права на свободное избрание короля, права, которое они отстаивали в 1526 г. и которому Фердинанд в то время подчинился, отказавшись от претензий на наследственные права на чешский трон. Таким образом, в 1547 г. Фердинанд I взял реванш за подписанные им в 1526 г. коронационные капитуляции.
Король использовал положение победителя также для того, чтобы полностью подчинить себе города «окрестных» земель чешской короны, которые, как уже отмечалось, не примкнули к чешскому восстанию. Момент был слишком благоприятен, чтобы им не воспользоваться, поэтому Фердинанд, не стесняясь, ложно обвинил города Верхней Лужицы и Силезии в участии войском или денежными взносами в войне на стороне Шмалькальденской лиги (по отношению к Лужице было справедливо лишь обвинение в невыполнении королевских приказов).
В сентябре 1547 г. состоялась расправа над лужицкими городами. Из каждого из них король вызвал на свой суд в покоренную и униженную Прагу бургомистров, рихтеров, весь магистрат и даже по десять цеховых старейшин со всеми их привилегиями и свободами. Позднее количество вызываемых на суд было сокращено наполовину, а все привилегии были привезены отдельно. Процесс над лужицкими городами проходил совершенно так же, как и описанный Сикстом процесс над чешскими городами. Лужицкие города были принуждены сдаться королю «на милость и немилость» (вызванных на суд преставителей городов запирали в подвале). Города отдавали королю все свои привилегии, т. е. фактически их лишались; у них отбирались все земельные владения (числом более 100) и военные припасы; в городах вводился налог с пива, столь ненавидимый простыми горожанами.
Ряд наказаний совершенно не зависел от событий 1546—1547 гг. Так, города должны были сдать королю все церковные сокровища, поступившие в городскую казну после распространения в Лужице Реформации, а за уже проданные сокровища им следовало уплатить штраф в размере 100 тыс. флоринов. Поскольку институт королевского рихтера в лужицких городах, в отличие от чешских (там он назывался рихтарж), сохранялся, то для усиления подчиненного положения лужицких городов в них были направлены специальные королевские комиссары, а бургомистры стали считаться королевскими чиновниками. Таким образом, лужицкие города полностью потеряли свою самостоятельность. Из-за конфискации земель, служивших одним из основных источников дохода, они так и не смогли восстановить свое экономическое положение[65].
Укрепив свою власть и видя покорность наказуемых городов, Фердинанд I в 1549 г. покарал неповинный г. Вроцлав, который еще осенью 1546 г. дал королю на войну со Шмалькальденской лигой 30 тыс. толаров. Ныне Вроцлав должен был заплатить 50 тыс. гульденов штрафа; король аннулировал все свои долги, взятые у этого города; в нем вводился столь любимый Фердинандом I налог с пива. Также было сильно ограничено городское самоуправление. Все это нанесло сокрушительный удар по политическим амбициям Вроцлава, который в первой половине XVI в. представлял нечто вроде городской республики в рамках Вроцлавского княжества[66].
Победу Фердинанда I над сословной оппозицией, однако, нельзя считать полной: королю не удалось превратить города, а тем более все сословия в послушное орудие своей политики. Сословия не отказались от оппозиционного отношения к политике двора и от своих политических амбиций. Борьба между королем и дворянской оппозицией составила содержание политической истории Чехии во второй половине XVI в.
Типологически требования чешских сословий, в особенности признания за ними права на свободное избрание короля и на создание союзов для защиты своих сословных прав, привилегий и традиций, имеют много общего с требованиями и правами Речи Посполитой и Венгерского королевства. Очевидно, развитие сословных органов, политического мышления сословий и в конечном итоге форм государственности в регионе Центральной Европы шло в принципе по единому пути[67]. Столкновение с концепцией габсбургского абсолютизма в связи с включением Чешского и Венгерского королевств в состав многонациональной монархии Габсбургов деформировало течение общего процесса эмансипации сословий и осознания ими себя высшей государственной властью в странах региона (шляхетская республика). Наличие в Венгрии длительное время антикороля и другие факторы задержали победу габсбургского абсолютизма в этой стране. Наиболее отчетливо столкновение с габсбургским абсолютизмом и принципом централизации проявилось в Чехии.
Это в некоторой степени сближает развитие Чехии во второй четверти XVI в. с положением других стран Европы, находившихся под скипетром Габсбургов. Новая концепция габсбургского абсолютизма противоречила традиционному историческому развитию этих стран (Испания, Фландрия) и привела к восстаниям против Габсбургов. Первым из них было восстание «комунерос» в Испании в 1520—1522 гг.[68] Оно объединяло дворянство, города и даже крестьянство для «защиты вольностей средневековой Испании против притязаний современного абсолютизма»[69]. Вторым было Гентское восстание 1540 г., в ходе которого нарождавшаяся фламандская буржуазия боролась за еще вполне средневековые по форме городские свободы и привилегии[70]. Третьим стало чешское восстание 1547 г.
При всем различии этих восстаний причины их были идентичны — становление габсбургского абсолютизма, игнорировавшего в своем стремлении к универсализму исторически сложившиеся традиции отдельных стран. Это же диктовало и сходные линии поведения Габсбургов в подавлении восстаний. Вопрос о типологии ранних антигабсбургских восстаний в Европе практически не поднимался и не изучен, тем не менее уже сейчас можно констатировать, что чешское восстание 1547 г., несмотря на его сравнительно малую известность, было значительным звеном в этой цепи.
* * *
Основным источником наших сведений о чешском восстании 1547 г. служит хроника Сикста из Оттерсдорфа — очевидца и участника восстания. Хроника представляет собой повествование о событиях с включением чрезвычайно большого числа документов и прямой авторской оценки событий. Таким образом, чистота жанра оказывается нарушенной, отдельные части хроники сближаются то со сборником документов, то с общественно-политической публицистикой.
Автор этого сочинения — одна из примечательнейших фигур в культурной и политической жизни Чехии XVI в. К сожалению, до сих пор отсутствует его подробная биография.
Сикст из Оттерсдорфа родился в начале XVI в. (более точная дата неизвестна) в городе Раковник в зажиточной семье[71]. Он учился сначала в Пражском университете, где окончил философский факультет, а затем год — в протестантском университете г. Виттенберга. В 1534 г. Сикст стал бакалавром свободных искусств. Интерес к
