9. Блестящие летные способности. Выдающийся воздушный ас, непобедимый в бою. Лучший летчик части или даже соединения.
8. Очень высокие летные способности. Талантливый летчик, намного выделяющийся среди остальных, даже более опытных. Один из лучших летчиков части.
7. Высокие летные способности. Отличный летчик, быстрее своих товарищей по возрасту (летному стажу) овладевающий летным мастерством. Один из лучших летчиков части.
Хороший летчик6. Хорошие летные способности. Перспективный летчик, среди таких же, как он, по возрасту Является одним из лучших по технике пилотирования.
5. Хорошие летные способности. Обычный хороший летчик, ничем особенно не выделяющийся. По технике пилотирования средний среди летчиков того же возраста.
4. Средние летные способности. В обычных условиях хороший летчик, однако перерывы в полетах, усложнение обстановки снижают его работоспособность заметнее, чем у других.
Средний летчик3. Средние летные способности. Неплохой летчик, однако профессиональные навыки недостаточно прочны. Требует больше внимания, чем большинство летчиков того же возраста.
2. Летные способности ниже средних. Овладевает летной профессией медленнее, чем другие летчики.
Слабый (неперспективный) летчик1. Недостаточные летные способности. В полетах допускает много ошибок. Было бы лучше, если бы он не поступал в летное училище, а избрал другую профессию.
10.3. Приемы оценки прогностической ценности методик
Прогностическая ценность (информативность, прогностичность) как отдельных методик, так и интегрального показателя профессиональной пригодности может определяться в зависимости от целей выявления профпригодности (отбор, подбор, экспертиза и т. д.) по одному из критериев профессиональной успеваемости, эффективности реальной деятельности, по их совокупности или по ведущему критерию (по оценке профессиональных способностей).
При сопоставлении указанных параметров большое значение имеет выбор соответствующих математико-статистических моделей оценки различий и связи между признаками. В практике психологического отбора летчиков себя оправдали такие методы, как анализ альтернативных признаков, критерии величины и достоверности различий, корреляционный анализ и др.
Основные критерии, по которым можно проводить сравнение результатов экспериментально-психологического обследования с успешностью летного обучения и деятельности для определения прогностической валидности методик психологического отбора, приведены в таблице 2.
Анализ альтернативных признаков. Определяя основные показатели профпригодности и успешности профессионального обучения, приходится иметь дело с изменчивостью качественных признаков, которые в вариационные ряды не распределяются, а рассматриваются как противопоставляемые друг другу состояния. Например, из 700 кандидатов в IV группу психологического отбора вошло 50 человек. Анализируя данные, мы противопоставляем эту группу оставшимся 650 кандидатам. В такой альтернативной форме могут рассматриваться как качественные, так и количественные признаки сравниваемых явлений.
Таблица 2.
Основные показатели оценки результатов экспериментально-психологического обследования и профессиональной деятельности
Альтернативные признаки выражаются в абсолютных значениях частот, с которыми они встречаются в данной совокупности, а также в долях единицы или в процентах от общего числа наблюдений. Например, в отношении обследованных 700 кандидатов можно сказать, что среди них IV группа составляет 7 %.
Основным альтернативным признаком для оценки эффективности психологического отбора в целом следует считать относительное распределение по группам и баллам учащихся, отчисленных по различным причинам и отдельно по профессиональной неуспеваемости (табл. 3).
Таблица 3
Количество курсантов, отчисленных по летной неуспеваемости, по группам, по 9-балльной шкале психологического отбора и курсам обучения
Аналогично можно проанализировать другие причины отчислений из училища (теоретическая неуспеваемость, медицинское несоответствие, нежелание учиться, недисциплинированность).
Прогностическая эффективность отдельных методик и интегрального показателя психологического отбора могут быть также определены по формуле:
где А – общий процент оправдавшихся прогнозов; S1, S2 – число положительных и отрицательных прогнозов, которые оправдались; N – общее число кандидатов.
Критерии, по которым оценивается эффективность психологического отбора в отношении успешности освоения программы профессионального обучения (исключая отчисленных), приведены в таблице 4.
Таблица 4
Распределение средних величин ранговых порядков, оценок летных способностей, числа полетов по группам, 9-балльной шкале психологического отбора и курсам обучения (1–4)
Имея ранжированные критерии успешности летного обучения (оценка летных способностей по 9-балльной шкале и ранговые порядки), необходимо через них проанализировать прогностичность критериев психологического отбора (табл. 5).
Для правильной оценки полученных средних величин критериев психологического отбора при сопоставлении их с критериями успешности обучения необходимым является определение величины и достоверности различных сравниваемых параметров.
Критерии величины и достоверности различий. Прогностическая валидность методик в зависимости от характеристик оценок используемых внешних критериев и теста может определяться также путем выделения из всего контингента двух групп: а) заведомо хороших специалистов (лучших); б) бесспорно плохих (худших) или отчисленных по неспособности к обучению. Результаты психологического обследования по методике или интегральному показателю этих групп составляют два вариационных ряда, и по различиям между ними определяется прогностическая валидность. Если ряды окажутся статистически неразличимы, то данная методика не содержит сведений для дифференциальной диагностики пригодных и непригодных специалистов, то есть ее информативность мала. Чем больше степень различия, тем выше информативность методики. Сравнение вариационных рядов можно проводить с помощью различных методов.
Таблица 5
Распределение средних величин результатов психологического отбора по 9-балльной шкале летных способностей и ранговым порядкам при освоении учебного (учебно-боевого) самолета
В большинстве случаев, когда распределение вариант в изучаемых совокупностях достаточно близко к нормальному виду, для сравнения средних значений применяется критерий Стьюдента (1), являющийся величиной безразмерной.
Уровень значимости различий P между сравниваемыми средними находится по t в специальной таблице. P зависит от числа степеней свободы (К) или объема выборки (N) и величины t. В практике статистической обработки результатов исследований принято использовать три уровня значимости: P1 = 95 %, P2 = 99 %, P3 = 99,9 %. Величина уровня значимости устанавливается самим исследователем в зависимости от степени точности, с какой проводится исследование, и ответственности выводов, вытекающих из него. Обычно уровень значимости различий между сравниваемыми параметрами, равный 95 %, считается достаточно надежным. Однако в тех случаях, когда на основании проведенных исследований делаются широкие обобщения и выводы особенно строгие, принимаются (99 %) и 99,9 %-ные уровни. Например, когда исследователь приходит к выводу о необходимости включения новой методики в комплекс имеющихся тестов или о нецелесообразности приема для обучения определенной категории кандидатов в связи с высоким процентом отчислений и большими денежными затратами на их подготовку, то уровень значимости, конечно, должен быть очень высоким.
В случаях, когда необходимо проверить гипотезу при небольшой выборке и отсутствии нормального распределения, проверка значимости различий между сравниваемыми параметрами может быть осуществлена с помощью критериев, не требующих трудоемкого вычисления каких-либо статистических параметров, то есть непараметрических критериев различия. Кроме того, они весьма удобны для анализа таких исследований, где сравниваемые показатели выражаются не в конкретных (абсолютных) мерах измерения (количество полетов, время и т. п.), а шкалами порядка, баллами или рангами по изучаемому признаку.
