Визит в СССР в начале ноября 1964 г. В. Влахович использовал и для того, чтобы обратиться к советскому руководству с личной просьбой. Как докладывал в ЦК КПСС зам. зав Отделом ЦК КПСС Л. Горчаков, «товарищ Велько Влахович, член Исполкома ЦК СКЮ, глава делегации СФРЮ, находившейся в Москве в связи с празднованием 47-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, обратился с просьбой возвратить ему его личные документы, которые он оставил в бывшем Отделе кадров Коминтерна при отъезде в апреле 1945 года в Югославию». Горчаков также сообщил, что «в личном деле Велько (Велимира) Влаховича в числе других находятся следующие документы: заявление о переводе в члены Компартии Испании Велимира Влаховича, студенческие билеты слушателя Пражского и Парижского университетов, документы, относящиеся к его пребыванию в госпиталях из-за ампутации ноги, характеристика на него как на участника гражданской войны в Испании». Эксперты Отдела считали возможным пойти Влаховичу навстречу. «Эти документы, по мнению Отдела ЦК КПСС, могли бы быть переданы тов. В. Влаховичу через посольство СФРЮ в Москве, а в личном деле, хранящемся в Отделе ЦК КПСС, можно было бы оставить их фотокопии»17.
Передача личных вещей произошла через несколько недель с согласия одного из секретарей ЦК. Как было записано в отчете, документы В. Влаховича были преданы 12 декабря 1964 г. советнику посольства СФРЮ в СССР М. Влаховичу, брату В. Влаховича, зав. сектором Отдела ЦК КПСС т. Берновым18.
Со второй половины 1960-х гг. в связи с перегруппировкой в югославской правящей элите в результате устранения А. Ранковича и вытеснения, а порой и «чисток» его сторонников, в Москве особое внимание обращали на положение Влаховича в руководстве партии и страны. В частности, в ЦК КПСС придали значение информации о том, что «положение бывшего секретаря ЦК СКЮ, ныне члена Президиума ЦК СКЮ Велько Влаховича остается прочным благодаря его лояльному поведению в кругах руководства, а также вследствие того, что он происходит из Черногории, где в случае его отстранения от поста могла бы возникнуть неблагоприятная для нынешних руководителей Югославии реакция»19.
К этому времени в советских документах, характеризующих Влаховича, можно отметить некоторую переоценку его позиции в конфликте 1948 г. и добавление к ней ряда новых подробностей. В частности, указывалось, что «в период осложнения отношений Югославии с СССР и другими социалистическими странами в 1948 году Влахович, по имеющимся данным, в одной из частных бесед в ответ на замечание о трудностях в связи с прекращением торговли с СССР заявлял: «Положение тяжелое, это мы знаем. Англичане и американцы за торговлю с нами требуют от нас или платить золотом или принять „план Маршалла", чего мы не можем сделать по политическим мотивам, но России мы не покоримся». Также указывалось, что «брат Влаховича характеризовал его как твердого сторонника Тито». Помимо этой, в общих чертах уже известной информации, в документе приводилась и дополнительная: было отмечено, что «вместе с тем ряд югославских общественных деятелей отмечает, что Влахович в 1948–1954 годах спас многих югославских граждан – сторонников бескомпромиссной дружбы с СССР – от смерти и ссылки, предупредив их о грозившей им опасности».
Из контекста документа можно было также понять, что в пользу Влаховича, по мнению экспертов, свидетельствовало и то, что «в первоначальный период становления отношений дружбы и сотрудничества между СССР и Югославией (с 1956 по 1964 г.) Влахович принимал активное участие в налаживании партийных связей с КПСС и другими братскими партиями, входил в состав делегаций СК, участвовавших во встречах с братскими партиями, охотно встречался с советскими государственными деятелями и представителями советской общественности».
В том же контексте приводились и соответствующие факты. В частности, авторы данной информационной справки напомнили, что Влахович «в газете „Борба" от 4 мая 1956 года критиковал позиции некоторых западных социал-демократических партий за то, что при рассмотрении вопроса о налаживании контактов и сотрудничества с КПСС руководители социал-демократических партий пытаются навязать советской стороне свои условия». В подтверждение этой линии была приведена и его другая статья (26 мая 1956 г. в газете «Борба») под заголовоком «Ответ господину Моргану Филлипсу», в которой, как отмечалось в справке, «разоблачаются реакционные позиции английских лейбористов по ряду вопросов».
Вместе с тем советские эксперты отмечали, что «начиная с 1965 года, Влахович стал воздерживаться от приема представителей советской общественности и неоднократно выступал с критикой так называемых "консервативно-догматических" элементов в Югославии, убеждая их в необходимости поддерживать новую экономическую реформу в Югославии и мероприятия по реорганизации СКЮ». Эксперты высказывали предположение, что «Влахович, по-видимому, опасался того, что его могли обвинить в поддержке Ранковича и его сторонников». Последующие перестановки в политической верхушке Югославии эксперты описали следующим образом: «по сведениям, относящимся к 1967 году, в Югославии ходили слухи о возможном выдвижении Влаховича вместо Карделя на пост председателя Союзной скупщины. Сторонники Карделя критиковали его за пассивность, но считали его кандидатуру приемлемой, поскольку он занимал "нейтральную" позицию в борьбе группировок на IV пленуме ЦК СКЮ в июле 1966 г. На деле Влахович был назначен председателем городской конференции СК Белграда на общественных началах, что, по мнению некоторых югославских общественных деятелей, отражает стремление руководства СКЮ использовать авторитет Влаховича в целях разъяснения внешней и внутренней политики Югославии среди югославского населения»20.
В справке особо оговаривалось, что «по имеющимся сведениям, Влахович не упускает возможности поддерживать тенденции Тито, направленные на укрепление и развитие связей с СССР и КПСС, а также международным коммунистическим движением в целом». В пользу этого говорило и то, что «на заседании Президиума ЦК СКЮ в июне 1967 года, на котором обсуждались вопросы, связанные с ближневосточным кризисом, член Президиума ЦК СКЮ Велько Влахович заявил: «При нынешней ситуации мы должны определенно сказать, с кем мы – с нашими друзьями или против наших друзей». Его поддержали некоторые другие члены Президиума ЦК СКЮ, в том числе С. Вукманович-Темпо». Общим выводом советских экспертов было то, что «положение Влаховича остается прочным благодаря его лояльному поведению в кругах руководства, а также вследствие того, что он происходит из Черногории, где в случае его снятия с поста могла бы возникнуть неблагоприятная для нынешних руководителей Югославии реакции»21.
В самом конце 1960-х гг. интерес в Москве к Влаховичу несколько упал, в том числе и из-за его высказываний по поводу событий в Чехословакии и оценки советского вторжения в ЧССР в августе 1968 г. Несмотря на это, данные о нем в соответствующих материалах подавались в объективистском духе. В одном из документов того периода указывалось, что Влахович «в Исполнительном бюро Президиума СКЮ занимается идеологическими вопросами. В последнее время особенно активной роли не играет и, видимо, придерживается в основном центристских позиций. В связи с чехословацкими событиями выступал в соответствии с официальной югославской позицией по этому вопросу»22.
Такая тенденция в подаче материалов о Влаховиче и его характеристиках была сохранена и в последующем. Указывалось, что он «после IX съезда СКЮ стал членом Исполбюро Президиума СКЮ, в котором занимается идеологическими вопросами»; «является одним из основных идеологических работников СКЮ, опубликовал большое число статей и выступлений по вопросам роли СКЮ, развития социалистической демократии и др.»; «был одним из непосредственных авторов программы СКЮ, принятой на VIII съезде СКЮ. В связи с событиями в Чехословакии выступал очень резко в соответствии с официальной югославской позицией по этому вопросу». «В. Влахович представлял СКЮ на съездах и конференциях многих партий, и неоднократно возглавлял другие югославские делегации и группы, выезжавшие заграницу». Наконец, он «имеет ряд высоких югославских наград, в том числе орден Народного героя Югославии и орден Героя социалистического труда»23.
Отмеченная нами тенденция в документах советских экспертов конца 1960-х гг. сохранилась и в начале 1970-х. Отношение к Влаховичу, в целом, было положительное. Как правило, в посвященных ему информационно-аналитических справках переписывались абзацы из второй половины 1960-х гг. Формулировки о его позиции в советско-югославском конфликте сохранились, но уже не сопровождались негативными комментариями.
При этом в самые последние строки документов добавлялись и новые, положительные комментарии. В частности, указывалось, что «по имеющимся сведениям (1968 г.), Влахович не упускает возможности поддерживать тенденции Тито, направленные на укрепление и развитие связей с СССР и КПСС, а также международным коммунистическим движением в целом». При этом указывалось, что Влахович – «по опросам самый популярный политик» страны24.
