Так и осталось тайной, кто был моделью для Леонардо да Винчи… Модель, вдохновившая творца «советской Джоконды», известна – это Евгения Адамова. Учительница, жена партийного работника, впоследствии погибшего в годы войны на подводной лодке, и сама в годы войны – партизанка на Украине… Знавшие ее писали о ней как о личности яркой и незаурядной.
Вот подлинный облик эпохи Сталина – новая, небывалая ранее, подлинно свободная, и лично, и общественно значительная «Девушка в футболке». А нам всякая сволочь тычет сейчас в нос сапогами «вертухая» ГУЛАГа.
Тьфу!
ПРЕДЪЯВЛЯТЬ Сталину претензии за последующую деградацию СССР так же глупо и антиисторично, как пенять Петру Великому за то, что он так много сил положил на отвоевание у шведов Прибалтики, а она в итоге оказалась утраченной, или винить Екатерину Великую в том, что она боролась за Таврию и Крым, а эта борьба в свете реалий XXI века выглядит бесцельной.
Петр, включив в русские пределы берега Балтики на широкой полосе, сделал великое дело (между прочим, не только для русских, поскольку нейтрализовал этим во многом германизацию, шведизацию и ополячивание прибалтов)…
Вина ли Петра в том, что сегодня в Прибалтике хозяйничает НАТО?
Не на пустом месте планировала перспективы России и Екатерина, благословив светлейшего князя Потемкина на походы, принесшие ему почетную приставку к фамилии «Таврический», а генерал-аншефу князю Василью Михайлычу Долгорукову – почетную приставку «Крымский».
Вина ли Екатерины в том, что сегодня над Крымом пролегает натовский воздушный «коридор» в Афганистан и т. д.?
Так в чем тогда виновен Сталин?
В том, что надеялся на историческое благоразумие и достоинство народов СССР, и не только надеялся, но и, по мере сил и отпущенного ему времени, воспитывал народы СССР в этом духе, да не воспитал?
А что сами-то народы, не укрепившие и не сохранившие СССР Сталина, – не без вины?
А их просвещенная часть?
Тьфу!
В начале книги я писал о «фундаментах» Истории, скажу о том же и под конец…
Исторические результаты деятельности Сталина и народов СССР под руководством Сталина (а чьим же еще?) за тридцать лет – с 1923 по 1953 год, оказались непревзойденно первоклассными во всех сферах жизни общества – политической, социальной, экономической, военной, культурной, научной…
Новое геополитическое положение России, вставшей во главе мирового лагеря социализма, создавало захватывающие перспективы и делало возможным реальное преобразование мира в мир, добрый и внимательный к Человеку, а не к Обладателю Крупного Банковского Счета…
К 1953 году так или иначе – кто более, кто менее искренно, но смотрел в Берлине, Варшаве, Будапеште, Бухаресте, Софии, Праге, Пекине на сталинский Кремль как на естественного лидера и гаранта тех социальных процессов, которые совершенствовали мир.
Так же смотрели на СССР и во многих других столичных и нестоличных городах, и не только в городах, мира.
Политическая система СССР, определяемая сталинской Конституцией, содержала в себе несомненный потенциал развития, и если бы не убийство Сталина, быстро трансформировалась бы в реально советскую, с верховенством уже не партийных, а советских органов.
Все более значимыми и вдохновляющими становились социальные приоритеты экономики, а у самой экономики, восстановленной народом после войны, имелась надежная материальная, интеллектуальная и кадровая база. До войны по инициативе Горького издавался журнал «СССР на стройке». После войны впору было его возобновлять под названием «СССР – стройка!».
Не перегружая внимание читателя массой хорошо известных даже сегодня фактов, напомню одно: под конец жизни Сталина материальная база массового жилищного строительства в СССР уже была создана и ее лишь использовали – и то бездарно и куце – хрущевцы…
А надо ли много говорить о ядерной, авиационной и начинающейся ракетной мощи СССР Сталина?
О пытливой, раскованной и дерзающей сталинской фундаментальной и прикладной науке?
О чертовски талантливых и настырных в стремлении к новому советских инженерах, ставших тоже блестящим достижением сталинской эпохи?
И пусть кто-то попробует отрицать культурные достижения СССР Сталина! Без них оказалась невозможной культурная жизнь даже нынешней антисталинской «Россиянии», то и дело обращающейся к сталинскому кино, к театру и музыке того времени…
ПРИ ЛЮБЫХ выдающихся личных способностях народный лидер не может быть создан небольшой группой – даже самой влиятельной. Народного лидера всегда в конечном счете создает народ.
Как уж «пиарили» официальные «пиарщики», скажем, императора Николая II до 1917 года или Троцкого после 1917 года, но лидерами народа они не стали. Даже Троцкий быстро сошел «на нет».
Как уж «пиарили» разного рода аджубеи и вся советская печать Хрущева, затем – Брежнева, Горбачева, а антисоветская печать и телевидение – Ельцина, Медведева, Путина…
Ну и что?
Где лидеры-то?
Где народные к ним любовь, уважение и, главное, доверие ?
Ась?
Нет, вождя, народного лидера создает только народ!
Порой, конечно, народ можно на время обмануть, и народная масса на какое-то время доверится не вождю, а политическому барану-провокатору. Классический пример из мировой истории здесь – Борис Ельцин. За ним следует второй, менее показательный, но тоже яркий пример из мировой истории – Владимир Путин…
Обоих-то – при мощном влиянии «пиарщиков», конечно, – создал народ, на как-никак прямых выборах .
И на выборах не под дулами автоматов…
То есть даже якобы лидера, «лидера на час», тоже создает народ.
Однако не только народ создает лидера (даже – «лидера» в кавычках), но и лидер создает народ, а точнее – так или иначе накладывает на народную массу отпечаток своей личности, своего видения жизни.
Если жизненные цели и личность лидера мелки, низменные и грязны, то со временем марается в грязи, мельчает и глупеет вместе с «лидером» и сам народ, оказываясь неспособным на умную, достойную людей жизнь.
Так вышло с Ельциным, так происходит с Путиным…
А если жизненные цели и личность лидера масштабны, человечны и чисты, то и народ быстро обретает великие созидательные цели, оказывается способным на великие дела, на удивительные свершения и – что самое удивительное и радостное – совершает их, совершает в поразительно короткие исторические сроки!
Именно так вышло со Сталиным…
Подумать только! Я написал еще одну не тонкую книгу о Сталине, не использовав ни строчки из моих предыдущих и тоже не тонких книг о нем. Написал на совершенно новом материале. А можно было бы написать и еще одну книгу, и еще…
И каждую – тоже по ранее не использованным материалам, на не затронутые ранее темы…
Сталин воистину неисчерпаем!
Возьмем мировую руководящую «Большую Тройку» времен Второй мировой войны…
Рузвельт, Сталин, Черчилль…
Всего Черчилля – с его личной и политической биографией, с его мыслями и делами – можно втиснуть в пусть и толстый, но один том.
И для Рузвельта – того, что из «Большой Тройки», Франклина Делано – тоже за глаза хватит одного тома.
Не говоря уже о дяде «ФДР» – тоже президенте США Теодоре Рузвельте…
Хватит тома на де Голля…
И на Бисмарка…
И на Генри Форда…
И на Махатму Ганди…
И на Мао Цзэдуна…
И даже великого Наполеона и нашего Петра Великого вполне можно вместить в два-три капитальных тома.
Ленин?..
Безусловно, Ленин для Сталина – Учитель. Сталин не только заявлял, что он – лишь ученик Ленина, но и ощущал себя им всю свою жизнь. Но верно сказано: «Учитель, воспитай ученика, чтоб было у кого учиться». Ленин мог бы многому научиться у того Сталина, которым Сталин стал уже через несколько лет после смерти Ленина.
Ленин – это великий замысел, великая мечта, а Сталин – их достойное исполнение.
Вот почему даже Ленина можно уместить – с квинтэссенцией его идей, дел, свершений, со всем тем, что успел сделать Ленин, томов в десять.
А на Сталина – революционера, политика, государственного деятеля, организатора науки и промышленности, вдумчивого единомышленника талантливых конструкторов, технократа, идеолога, деятеля культуры, глубокого философа, мыслителя, полководца и военного теоретика, ученого, системного аналитика, системного менеджера и, наконец, социального реформатора, создателя великой державы, не хватит и десятка толстенных томов…
Да что десятка!
Двух и то будет не в избытке!
ЧЕМУ была посвящена жизнь Сталина?
Борьбе за освобождение рабочего класса?
Несомненно – да, но – не только…
Сталин отнюдь не очаровывался людьми труда лишь оттого, что это люди труда. В апреле 1930 года он писал в одном из писем: «Среди рабочих бывают всякие люди, и хорошие, и дурные. Я знаю старых рабочих, …которые и до сих пор не могут освободиться от тоски по старым хозяевам – капиталистам. Да, …всякие бывают на свете рабочие…»
