Может быть, здесь арабские историки несколько ошиблись и Моавия (Магомет II) помирился не с наместником Али, а с САМИМ АЛИ – он же Зейд-Зияд, он же Эйюп Султан? Помирившись между собой, Магомет-Моавия и Али-Зейд-Эйюп отправляются вместе на завоевание Константинополя в 1453 году. Поход кончается полной победой, но Али-Эйюп-Зейд убит под стенами города. То есть, как и утверждают арабские источники, – умирает намного раньше Моавии. Тогда понятно, почему Магомет II, СРАЗУ ЖЕ после взятия Константинополя начинает строительство роскошной усыпальницы Эйюпа Султана.
• Подобно Магомету II, основавшему династию турецких султанов в их новой столице, Стамбуле, Моавия – основатель династии Омейядов в их новой столице, городе Дамаске. «Таковым было начало династии Омейядов (661–750), ПЕРВОЙ ДИНАСТИИ В ИСТОРИИ ИСЛАМА, и Муавия… стал ее первым халифом (661–680), обосновав столицу в Дамаске… Во время правления Омейядов мусульманское государство продвинуло свои границы от Индии и Китая на востоке до Атлантики и Пиренеев на западе. ВПЕРВЫЕ СО ВРЕМЕН АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО… этот огромный регион… был объединен в составе ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА» [730:0], с. 103–104.
Какой именно Дамаск тут имеется в виду? Современный город Дамаск в Сирии, или какой-то другой город? В наших работах по хронологии мы уже неоднократно отмечали, что словом СИРИЯ в старых источниках могли называть РУСЬ, а словом Да-МАСК – МОСКву. Кроме того, согласно нашей реконструкции, Турция-Атамания и Русь-Орда XV–XVI веков были двумя составными частями единой Великой Империи. Поэтому и в Москве, и в Стамбуле правила в те времена, по сути дела, ОДНА И ТА ЖЕ ДИНАСТИЯ. Следовательно, в данном случае, город Дамаск, это, скорее всего, Москва XV–XVI веков. И лишь потом, после распада Империи в XVII веке и окончательного разделения православия и мусульманства, историки решили, что столица первого халифата, город Дамаск, – это город на территории современной Сирии.
Если первая исламская империя Омейядов – это, как мы предполагаем, Великая Империя XV–XVI веков, включавшая в себя Русь-Орду и Османию-Атаманию, то становится понятным и следующее совпадение. Османская империя, обосновав свою новую столицу в Стамбуле в 1453 году, подобно империи Омейядов, начала бурно расширяться. И через несколько десятков лет ее границы – как и границы государства Омейядов – приблизительно совпали с границами якобы «античной» Империи Александра Македонского. Соответствие между границами завоеваний Александра Македонского и османских завоеваний уже было отмечено ранее в работах А.Т. Фоменко, см. [ХРОН1].
Кстати, разница между началами правления Магомета II (1451–1481) и Моавии (661–680) составляет 790 лет, что практически совпадает с одним из трех основных хронологических сдвигов в скалигеровской хронологии, обнаруженных А.Т. Фоменко, см. [ХРОН1] – [ХРОН2].
Отметим также, что история Омейядов была, как считается, написана не самими Омейядами, а историками враждебной к ним династии Абассидов (якобы 750– 1258 годы) [730:0], с. 103. «В целом она враждебна Омейядам, изображая их, за исключением Умара II (прав. 717–720) скорее как нечестивых и любящих мирские блага правителей, нежели праведных лидеров мусульманского сообщества. Историки того времени ОТКАЗЫВАЛИ В ПРАВЕ НАЗЫВАТЬСЯ ХАЛИФАМИ ВСЕМ ОМЕЙЯДАМ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УМАРА II» [730:0], с. 103.
Все правильно. Цари-ханы Руси-Орды и султаны Турции-Атамании XV–XVI веков не были мусульманами в современном смысле этого слова. Точнее будет сказать, что они были православными и мусульманами одновременно. Поскольку православие и мусульманство в то время, согласно нашей реконструкции, еще составляли единое целое. Они разошлись позже – в XVII веке. Поэтому позднейшие мусульманские историки правильно подметили, что обычаи Омейядов – совсем «не мусульманские». То есть – не такие, как у мусульман XVIII века. И потому поспешили заявить, что Омейяды были, дескать, «очень плохими» мусульманами. Настолько «плохими», что даже не имели права называть себя халифами.
Откуда же появилось убеждение историков, что Омейяды правили в ближневосточной Сирии, в современном нам городе Дамаске? Как мы уже отмечали в наших работах по хронологии, название страны «Сирия» возникло, скорее всего, благодаря обратному прочтению слова РУСЬ. По-видимому, ближневосточная Сирия приобрела свое нынешнее название как одна из частей Великой Средневековой Империи XIV–XVI веков. Столица Империи была на Руси, поэтому название РУСЬ или СИРия могло осесть в самых разных частях Великой Империи. В каком-то смысле правильно говорят историки, что Омейяды правили в ближневосточной Сирии. Поскольку они там тоже правили. Но столица их, согласно нашей реконструкции, была не на Ближнем Востоке, а в русской Москве («Дамаске» арабских средневековых источников). Или же – в Стамбуле. Сирийский город Дамаск получил свое название, скорее всего от МОСКВЫ. Вероятно, именно в ближневосточном Дамаске сидел МОСКОВСКИЙ наместник ближневосточной Сирии. Отсюда – такое название города Дамаска: «Д-Москва», «Да-Маск».
4. Предания об Илье Муромце и Рустаме содержат воспоминания о Халифе Али
Выше мы уже говорили о том, что могила Айюба Султана в Стамбуле привлекала к себе как мусульман, так и христиан. А молитвы Айюбу о даровании дождя очень напоминают христианские молитвы Илье Пророку по тому же поводу. Таким образом, налицо какая-то путаница (или близость) между знаменитым воином и богатырем Али-Айюбом и Ильей Пророком.
В этой связи заметим, что в русских народных песнях главный богатырь тоже носит имя Илья. Это знаменитый Илья Муромец. Напомним, что русское «Илья», соответствует арабскому «Али». По-видимому, существует связь между арабскими преданиями о чудесном мече ЗУЛЬФАКАРЕ, принадлежавшем богатырю Али (см. [ХРОН7], т. 2, Приложение 2) и русскими былинами о чудесном мече СВЯТОГОРА, принадлежавшем Илье Муромцу. Отметим, что слова ЗУЛЬФАКАР и СВЯТОГОР достаточно близки, поскольку имеют похожий костяк согласных: ЗЛФКР = СВТГР (с учетом обычного перехода С→3, Т→Ф, В→Ф, Г→К).
Исследователи уже давно отмечали сходство русской былины о передаче Святогором Илье Муромцу своего меча (чтобы тот разрубил гроб, куда попал Святогор) с апокрифическими сказаниями о МОИСЕЕ и ААРОНЕ, а также с древнеегипетскими сказаниями об Осирисе. «К эпизоду о гробе Святогора указывают параллели в сказаниях апокрифического характера об Аароне и Моисее… Сказания и повести о подобном гробе известны у мало-руссов, кошубов, итальянцев, цыган, мадьяр (то есть венгров – Авт.), в древнем Египте» [988:00], статья «Святогор». Все правильно.
Как мы теперь понимаем, библейский Моисей и Пророк Магомет – одно и то же лицо. В османской истории он отразился как султан Магомет II Завоеватель и, вероятно, как султан Магомет I. В русской истории – как хан Улу-Мехмет. В русских былинах – как богатырь Святогор.
Мы уже писали о том, что в образе былинного Святогора, вероятно, присутствует связь с Христом, см. книгу «Царь Славян». Соответственно, и в жизнеописании Пророка Магомета мы видели явные параллели с жизнеописанием Христа, см. выше.
Соответственно, сподвижник Пророка Магомета, халиф Али (он же, по-видимому, Эйюп Султан), дал вклад в образ русского богатыря Ильи Муромца, современника Святогора.
Кроме того, существует, оказывается, довольно сильная связь между сказаниями об Илье Муромце и персидскими преданиями о богатыре Рустаме. Сообщается следующее.
«Илья Муромец и Калин-царь… былина содержит два сказочные мотива – махание татарином и подкопы, приготовленные татарами для Ильи Муромца, – хорошо известные в персидских сказаниях о РУСТЕМЕ.
Ввиду сходства имени Калина с названием тюркского предводителя Калуна, которого убивает Рустем при обстоятельствах сходных, высказано было предположение о восточном происхождении обоих сказочных мотивов, приставших к имени Ильи Муромца… Большие совпадения и в плане, и в подробностях между былинами и персидскими (также кавказскими) сказаниями о бое Рустема с Сохрабом (Зорабом)… Враждебные отношения эпического князя Владимира к Илье Муромцу представляют сходство с отношениями персидского эпического царя Кейкауса к Рустему (то есть враждебные отношения Моавии к Али? – Авт.). Типическим здесь является то, что национальный богатырь, подвергшись незаслуженной обиде от властителя, забывает, ввиду опасности, грозящей отечеству, свою личную обиду, прощает унижающемуся перед ним властителю и спасает государство» [988:00], статья «Илья Муромец».
Но Рустама сами историки считают СОВРЕМЕННИКОМ ПРОРОКА МАГОМЕТА.
А именно, считается, что персидский военачальник Рустам погиб во время битвы арабов-мусульман с персами при Кадесии якобы в 637 году н. э., всего через несколько лет после смерти Пророка Магомета. «Затем последовала памятная роковая ночь… Ночь эту и поныне зовут «ночью грохота». При утренних сумерках борьба возобновилась по всей линии. Подымается сильный вихрь, целые облака песка несутся на персов, в отчаянной борьбе Рустем сражен» [564:1], с. 341.
