- Права человека выше справедливости! Это во всём нормальном мире так! - запальчиво выкрикнула толстая в розовом.
Фридрих с удовлетворением отметил, что по крайней мере двое присутствующих посмотрели на нее как на идиотку. Причем одной из двоих была Марта.
- И вообще, преступник еще может исправиться, - торопливо вклинился Эдик, не давая Власову прокомментировать последний тезис.
- Да, иногда может, - согласился Фридрих. - Я знаю случаи, когда людей исправляли труд и дисциплина. Но не знаю ни одного, когда это делало бездельное паразитическое существование.
- Далеко не все, кто попадает за колючую проволоку, действительно преступники, - Эдик в очередной раз вбросил новый тезис, не ответив на предыдущий. - Не говоря уже о банальных судебных ошибках...
- А почему - "не говоря"? - перебил Власов. - Да, от судебных ошибок страдают невинные. В том числе и гибнут. От автомобильных аварий они страдают и гибнут на порядки больше. Значит ли это, что надо отменить автомобили? И вообще любой транспорт... упав с лошади, тоже можно убиться, знаете ли.
- Если ошибка вскроется, невинно заключенного можно освободить, но невинно казненному нельзя вернуть жизнь! - подала голос Франциска.
- А что, невинно осужденному можно вернуть годы, проведенные в заключении? - парировал Власов. Он мог бы взглядом поставить ее на место, но не стал этого делать: пусть ведет себя естественно. Тем более что он, в отличие от кое-кого из присутствующих, отнюдь не боялся аргументов противника. - И не будем, опять-таки, забывать о соотношении невинных к виновным и о последствиях выхода виновных на свободу.
- Я не закончил, - напомнил Эдик. - Не считая невинно осужденных, в лагерях немало тех, кто является преступником лишь по нацистским законам, а не по сути...
- А кто определяет суть, если не закон?
- Международные правовые нормы, - Эдик вновь вернулся к терпеливому учительскому тону.
- То есть все дело в том, что российским и германским законам вы предпочитаете атлантистские, - кивнул Фридрих.
- Да, предпочитаем. Потому что законы демократических стран более гуманны.
- Гуманны по отношению к преступникам или по отношению к их жертвам?
- Послушайте, если вы будете все время перебивать... - Эдик уже не скрывал своего раздражения.
- Хорошо, хорошо, - смиренно согласился Власов. - Закончите свою мысль. Так кто же не должен сидеть в нацистской тюрьме, но, тем не менее, там сидит?
- Во-первых, осужденные за их идеи, - принялся перечислять Эдик.
- За любые? - уточнил Фридрих. - Я не имею в виду, разумеется, идеи сторонников демократии. Но если человек, например, большевик, или идейный сторонник исламского терроризма? Его - тоже нельзя?
- Тоже, - непреклонно кивнул Эдик. - Если человек - мусульманский экстремист, это, конечно, плохо. Но судить его надо за то, что он бомбу взорвал, а не за то, что он мусульманский экстремист. Пока не взорвал - судить не за что.
- Ясно, - тоном примерного ученика ответил Власов. - Значит, полицейский не должен стрелять в бандита, чтобы предотвратить убийство. Он должен дождаться, пока тот убьет невинного человека. Кстати, за вождение машины в пьяном виде тоже нельзя карать? Надо обязательно дождаться, пока они кого-нибудь собьют? В Штатах, насколько я знаю, пьяных водителей наказывают, и довольно сурово.
- Это некорректная аналогия, - торопливо возразил Эдик.
- Почему? - невинно спросил Власов.
- Вы сами это прекрасно понимаете! - взорвался плешивый, не найдя более подходящего аргумента.
- Есть такая вещь, как презумпция невиновности, - наставительно изрекла толстая в розовом. Судя по выражению её лица, она припоминала чьи-то слова - или, может быть, статью в любимой газете. - А если по-вашему рассуждать, так надо, значит, убивать всякого, кто может преступление совершить. Тогда давайте убивать всех прямо при рождении! Так, что-ли? - она откинулась на стуле, донельзя довольная собой.
- Вероятность, что преступление совершит его идейный сторонник, гораздо выше, чем что его совершит средний человек, - заметил Власов, слегка споткнувшись на конструкции "чем что". - Разумеется, обычный человек тоже способен на убийство или ограбление. Но его взгляды не вынуждают его убивать или грабить. Принимая же идеологию, которая ради своего торжества прямо требует убийств и грабежей, он или сам станет грабителем и убийцей, либо, как минимум, будет одобрять и поощрять убийства и грабежи, совершаемые сторонниками разделяемой им идеологии. Разве не так?
- То есть, - Эдику, похоже, пришла в голову какая-то идея, - вы хотите сказать, что следует наказывать всех тех, чьи идеи прямо подталкивают их на преступления?
- Во всяком случае, это было бы логично, - осторожно заметил Власов.
- Вот мы и говорим, что нацизм - это преступная идеология. Она, по вашим же словам, заставляет совершать или одобрять преступления. Например, детоубийства. Или выселение так называемых неарийских народов.
- Вот именно! - выкрикнула тощая девица. Остальные одобрительно зашумели.
- Ну уж нет, - возразил Фридрих. - Давайте называть вещи своими именами. Вы же не хотите сказать, что злые нацисты убивают чьих-то детей просто для того, чтобы доставить горе их родителям? Они ведь, кажется, приводят какие-то аргументы в защиту подобной практики? Они вам знакомы, эти аргументы?
- Я вам уже говорила, - неожиданно возвысила голос Франциска, - никакие... слышите, никакие!.. рациональные соображения не могут оправдать машину детоубийства. Я даже не говорю о муках убиваемых детей, у которых отнимают жизнь ради отвлечённых догм евгеники! Но ещё есть страдания родителей. Мать, ребёнку которой угрожает опасность... у которого отнимают её малютку, её кровиночку, чтобы лишить жизни... да она готова отдать собственную жизнь, чтобы только защитить его! - она обвела взглядом аудиторию.
"Нехитрый манёвр" - подумал Власов. Похоже, госпожа Галле искала случая лишний раз намекнуть аудитории на то, что её недостаточно впечатляющее выступление накануне было продиктовано страхом за сына.
- Да, - согласился он, - родители таких детей страдают. Но ещё больше они страдали бы, если бы ребёнок остался жив. Вы знаете, что это такое - жить с умственно неполноценным, содержать его, заботиться о нём, терпеть его? Или, в случае неизлечимых болезней - каждый день смотреть на то, как вашего ребёнка покидает жизнь, капля за каплей? Что может быть хуже этой пытки? А ведь это может продолжаться годами. За это время родители, если они здоровы, могли бы завести новых детей - или же сознательно отказаться от продолжения рода, если они больны. А если такой ребенок переживет своих родителей, кто будет заботиться о нем после их смерти?
- Стоп-стоп-стоп! - выставил ладонь вперёд Эдик. - Давайте не будем здесь рассуждать о том, что чувствуют умирающие. Вы, кажется, задали вопрос о том, кто не должен сидеть в тюрьме. Может быть, сначала выслушаете ответ?
- Да, разумеется, продолжайте, - тут же отступил Фридрих на прежние позиции. - Мне очень интересно, - добавил он, не лукавя: ему и в самом деле было интересно.
- Вторая категория преступно осужденных - за половую ориентацию, - продолжил Эдик. (Вчерашняя передача избавила Фридриха от необходимости спрашивать, включает ли он в это число и педофилов). - А также проституцию и порнографию. Пользоваться или нет соответствующими услугами - личный выбор каждого. Государству не место в постелях своих граждан.
- Вам известна статистика о прямой связи между доступностью порнографии и числом преступлений на сексуальной почве? - осведомился Власов. - Американская статистика, между прочим. В частности, исследование доктора Курта...
- Есть ложь, большая ложь и статистика, - выдал Игорь очередную заранее заготовленную фразу. - Девяноста процентов умерших от рака ели огурцы.
- Да, но у тех, кто огурцы все-таки не ел, рак встречается ничуть не реже, - спокойно пояснил Фридрих. - С порнографией же картина совершенно иная.
- Ну давайте судить за продажу вилок, раз вилкой тоже можно убить! - воскликнул Эдик.
- Можно, - снова согласился Власов. - Но вилка не провоцирует преступных желаний. В отличие от порнографии. За продажу наркотиков вы тоже предлагаете не наказывать? - этот вопрос он задал с умыслом.
- Наркотики должны быть легализованы! - воскликнул лохматый с амулетами. Анатомию колена своей соседки он, похоже, уже изучил в подробностях - во всяком случае, руку оттуда убрал.
- Во всяком случае, легкие, - дипломатично заметил Эдик. - И уж, конечно, нельзя наказывать за их потребление. Это - личное дело каждого, как относиться к своему здоровью. Пока он никого не убил и не ограбил...
Фридриха подмывало еще раз спросить Эдика насчет пьяных водителей и посмотреть, хватит ли у того наглости и теперь назвать аналогию некорректной. Но вместо этого он поинтересовался:
