У понятия «гражданин» есть и более узкое, сугубо юридическое значение. Чтобы оно стало яснее, зададимся вопросом: могут ли американец или китаец, приехавшие в Россию по туристической путевке, принять участие в выборах в Федеральное собрание России? Нет, не могут. А почему? Потому что не имеют права участвовать в управлении нашей страной (как и мы – их странами). А этого права они не имеют потому, что не являются гражданами России и не имеют российского гражданства. Гражданство – устойчивая правовая и политическая связь человека с государством, политическая и правовая принадлежность лица к конкретному государству. Государство обеспечивает реализацию гражданами прав, защищает их внутри страны и за границей. От гражданина требуется соблюдение законов и других предписаний государства и выполнение конституционных обязанностей. В зависимости от того, имеет ли человек гражданство данного государства или нет, находится объем его прав, свобод и обязанностей. Прежде всего речь идет о политических правах человека. «Неграждане», как правило, обладают гражданскими правами (на собственность, на отдых и т. д.), но не имеют политических прав (на участие в управлении государством, на создание партий и других общественных организаций и т. д.).
В России при определении гражданства действует «принцип крови», т. е. гражданство новорожденного определяется гражданством его родителей (место рождения роли не играет); в иных странах действует «принцип почвы»: новорожденный приобретает гражданство государства, на территории которого он родился, независимо от гражданства его родителей. В РФ допускается двойное гражданство. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Проживая за границей, россиянин не теряет своего, российского, гражданства. Он пользуется защитой Российского государства.
Билет № 91. Наука в современном обществе.
Смысл науки, научной деятельности – получение с помощью специальных методов новых достоверных знаний, расширяющих возможности человека и человечества. Настоящая наука на всем протяжении истории старалась добросовестно выполнять свою непростую миссию. Но социальная роль науки меняется в зависимости от того, на каком этапе оказывается данное общество. Когда-то наука являлась служанкой богословия. В XIX в. в умах стала преобладать идея о построении жизни на научных основаниях (идеология сциентизма). Особые надежды возлагались на естественные науки. Представления о природных механизмах и явлениях переносились и в социальную среду. Например, Сен-Симон уверял всех, что построил историю как «социальную физику», на едином принципе, аналогичном всемирному тяготению. Он предлагал, чтобы человечество находилось под управлением Ньютоновского совета (т. е. совета ученых во главе с математиком) и вся жизнь людей подчинялась научным принципам. Благодарным землянам надлежало поклоняться Ньютону в специально построенных в его честь храмах.
В последнее время наука, по образному выражению русского философа Н. Ф. Федорова, является по преимуществу «рабой фабрик и торга». Главный вектор развития современной науки – технический. Именно здесь она добилась поистине огромных успехов. В XX в. впечатляющими результатами поразила мир физика: люди разработали квантовую механику, расщепили ядро атома, создали атомное оружие, попытались сделать управляемой термоядерную реакцию. Далее впечатляющие успехи были достигнуты в кибернетике, науке об управлении, в последние годы говорят о наступлении «века биологии» и технологической цивилизации. Достигнув высочайшего уровня развития, технологическая цивилизация поглощает человека целиком – не только в работе, но и в потреблении, отдыхе, развлечениях. Большую роль в этом играют СМИ и реклама.
Слабее достижения науки в сфере познания сущности и особенностей внутреннего мира человека, смысла и целей его жизни и деятельности, его психических, духовных и физических возможностей и т. д.
Впрочем, если увлечься изложением темы «Какая наука важнее и полезнее?», очень быстро окажется, что «всяк сверчок хвалит свой шесток», что каждая наука чрезвычайно важна и требует особого внимания и развития. В этой разноголосице мнений присутствует свой резон: не существует бесполезных наук. Каждая из них упорно и целенаправленно вносит собственную лепту в сокровищницу человеческих знаний о мире, о человеке, его существовании среди себе подобных.
Правда, существует распространенная точка зрения, что достижения науки чередовались с результатами научной деятельности, которые трудно оценивать как положительные с позиции моральных норм. Видный российский ученый Рем Петров считает, что до сих пор наука была далека от этики, морали. Новые знания добывались ради самих знаний или их сугубо утилитарного использования. Отсюда такие «шедевры» науки, как ядерное оружие, отравляющие вещества, некоторые сильные наркотики и даже, как уверяют некоторые специалисты, синдром иммунодефицита, более известный под коротким названием СПИД. До сих пор осуществлялся дикий, стихийный захват знаний. О целях, в которых могут использоваться полученные знания, не задумывались. Будущее – за этической наукой. Сама наука должна решать, какие знания полезны для человечества, а какие способны привести его на грань катастрофы. Вот один из примеров. В биологии пока принято манипулировать клетками эмбриона человека для их исследования. Возникает вопрос: этично ли использовать таким образом человеческие эмбриональные клетки для опытов? Известно, что в ряде международных документов указывается: жизнь человека начинается с момента оплодотворения яйцеклетки. Следовательно, все права, которые имеет человек, должны распространяться и на его эмбрион.
При советской власти наука сосредотачивалась в специальных учреждениях, чаще всего в НИИ (научно-исследовательских институтах). Университеты и институты принимали недостаточно большое участие в научных исследованиях, как и сейчас. Задача заключается в следующем: сделать университеты настоящими центрами науки; квалифицированных научных кадров в них вполне достаточно.
В настоящее время наука в России влачит жалкое существование. Денег не хватает на зарплату ученым и на научное оборудование. В условиях частнособственнических рыночных отношений от науки ждут непосредственной и быстрой практической пользы. К сожалению, забывают о долгосрочной пользе, которую может принести научная деятельность, например, в чисто теоретических исследованиях, результаты которых не сразу способны воплотиться в практику. Тогда как известно, что нет ничего более практичного, чем хорошие теории.
Нежелание лидеров государства финансировать теорию вызвано еще и убеждением их и многих причастных к науке людей, что эпоха больших теоретических открытий (отвечающих на вопросы «что?» и «почему? вследствие чего?» – вроде теории относительности А. Эйнштейна или периодического закона Д. Менделеева) в науке кончилась и наступило время прикладных (отвечающих на вопрос «как, каким образом что-то можно сделать?») разработок. В этом есть доля истины. Действительно, мировая наука сосредоточилась в основном на исследовании различных технологий, применение которых обещает большие доходы в производстве товаров и информации. Однако не следует думать, что необходимо откладывать в долгий ящик фундаментальные исследования. Их недостаточное финансирование может сказаться в будущем фатальным отставанием ведущих отраслей производства и обеспечения нормальной жизнедеятельности людей в осложненных условиях техногенной цивилизации.
В ближайшем будущем науке предстоит создать технологии в трех основных направлениях: разработать качественно новые источники энергии, сделать управляемой ядерную реакцию; с помощью генной инженерии и достижений медицины продлить жизнь человека и обеспечить население питанием; использовать усовершенствованную компьютерную технику и программы (в частности, интернет) в сложных общественных и экономических процессах.
2. Национальное самосознание. Патриотизм.
Сейчас остро стоит вопрос о возрождении национального самосознания, т. е. осознания себя как части народа, имеющего и ценящего свою великую историю и культуру, большие потенциальные возможности.
О возрождении национального самосознания приходится говорить потому, что при советской власти уничтожалась историческая память народа (известный факт: лишь в 1934 г., т. е. спустя 17 лет после Октябрьской революции, в школах восстановили такой предмет, как история, а до того учащиеся изучали крайне схематизированный и идеологизированный курс обществоведения). Трагедией стала утрата национального самосознания, его основных составных частей. Так, основа менталитета, духовности русского и многих родственных ему народов – православие (как и другие конфессии) – было лишено возможности оказывать сколько-нибудь существенное влияние на сознание и поведение советских граждан. Происходило массовое разрушение церквей, монастырей, верующие подвергались преследованиям и издевательствам. Прошлое России изображалось в черных красках, как «темное царство». Сознательно шельмовались многие выдающиеся политические, военные, религиозные деятели России, такие как П. А. Столыпин, К. Н. Победоносцев, отец Иоанн Кронштадтский и др. В то же время прославлялись фальшивые претенденты на престол вроде Е. Пугачева, кровавые мятежники, декабристы, террористы-народовольцы, эсеры, большевики. Замалчивались выдающиеся достижения русской философии, которая когда-то была не только организационным началом национального самосознания, но и полноправным участником диалога в рамках философских учений. Были вычеркнуты из духовного обихода такие капитальные понятия, как, например, «соборность». Если серьезно и ответственно подходить к возрождению национального самосознания, все это и многое другое предстоит сделать достоянием не только интеллектуальной элиты, но и широких масс россиян.
