Содержание очень тесно связано с сущностью, настолько тесно, что в науке уголовного права часто обе эти категории применительно к уголовному наказанию не разделяются и определяются одинаково[38].
Сущность есть главная, наиболее важная черта, основное внутреннее свойство предмета, взятого в одном определенном отношении. Это есть внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве многообразных и противоречивых форм его бытия[39]. «Категория сущности служит для выделения в системе таких ее свойств и отношений, которые обусловливают другие ее свойства и отношения»[40]. Таким образом, сущность и содержание действительно очень близкие понятия. И то, и другое является характеристикой внутреннего «устройства» предмета, явления. Однако содержание имеет и значительное отличие от сущности: если содержание включает в себя все, что входит в предмет, в его структуру как некоторое единство элементов, их взаимосвязи между собой, а также все его качества, то сущность есть главное качество предмета. Содержание есть все, что входит во внутреннее «устройство» предмета, сущность же есть обобщенная характеристика содержания, его всеобщее главное качество.
Свойства и внутренние отношения между элементами и признаками предмета (явления), определяющие основное качество предмета, то есть его сущность, определяют ее всегда в конкретном рассматриваемом отношении данного предмета с другими явлениями. Не может быть сущности вообще, безотносительно к какому-либо предмету, как не может быть сущности предмета вне его связи (отношения) с другими вещами. Отсюда следует, что сущностей у любого предмета (явления) может быть столько, сколько отношений имеет этот предмет с явлениями окружающей его действительности. Поэтому, чтобы говорить о сущности уголовного наказания, необходимо определить то отношение, в котором будет рассматриваться уголовное наказание для определения его сущности. В данном случае наказание интересует нас с позиций его связи с сознанием, волей и чувствами преступника, его взаимодействия с преступником, причем в самом главном и важном, с точки зрения общества, взаимодействия – с целью обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление виновного, а также предупреждение преступлений. В этом смысле сущностью уголовного наказания является кара.
Кара в русском языке часто отождествляется с наказанием[41]. Убедительный анализ содержания кары дал в своей работе В. К. Дуюнов. По его мнению, кара представляет собой широкое общесоциологическое (вернее, общесоциальное. – А. М.) понятие. «Кара – это соответствующая негативная реакция государства, общества, общественного объединения или определенных лиц (например, родителей), а верующие скажут – бога, на неправильное поведение субъекта, нарушение им той или иной социальной нормы – нормы морали, религии, корпоративной, правовой»[42].
Ссылаясь на Этимологический словарь под редакцией М. Фасмера[43], В. К. Дуюнов отмечает, что существительное «кара» произошло от глагола «корить» – укорять, упрекать, порицать, позорить кого-то за что-либо, и в своем первоначальном значении как существительное означало «осуждение», «порицание», «упрек», то есть негативную оценку какого-то проступка и лица, его совершившего[44].
Применительно к уголовному наказанию кара представляет его основной внутренний социально-психологический смысл, то есть его сущность. Кара – это справедливое осуждение, порицание виновного, объективное в своей основе соразмерное воздаяние за совершенный им проступок. Кара в уголовном праве – это не месть, не возмездие или требование ужесточения санкций, а цивилизованная мера справедливости, проявляющаяся в применении к лицу, виновному в совершении преступления, предусмотренных уголовным законом неблагоприятных для него последствий за то, что это лицо совершило, и в меру того, что оно совершило в целях обеспечения торжества справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений[45]. В таком понимании кара очень близка к такому признаку уголовного наказания, как способность уголовного наказания выражать отрицательную оценку преступника и его деяния государством, о котором речь пойдет в следующем разделе работы.
По мнению многих авторов, кара заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера[46]. Следует ли согласиться с этим мнением или нужно поддержать позицию В. К. Дуюнова, который считает, что «страдание, боль – не есть сущность, «неотъемлемое свойство», или, тем более, цель применения кары. Кара в принципе возможна и без страданий» [47].
Представляется, что не совсем точны оба высказывания. Во-первых, если кара есть сущность, то есть главное качество, смысл уголовного наказания, то она не может заключаться в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, то есть в содержании уголовного наказания. Наоборот, лишения и ограничения прав и свобод осужденного выражают кару, порицание осужденного и в этом заключается их социальный смысл. Во-вторых, некорректно говорить о каких-либо целях, стоящих перед карой, цели могут ставиться перед явлением, которое обладает определенными качествами, но не перед самими качествами, пусть даже такое качество и является главным, как, например, кара. Поэтому можно говорить только о целях уголовного наказания, но не о целях кары. В-третьих, физические страдания, унижение человеческого достоинства не могут быть целью уголовного наказания и уж тем более целью кары в силу прямого запрета, содержащегося в части 2 статьи 7 УК РФ.
В-четвертых, В. К. Дуюнов вообще исключает страдания осужденного из действия уголовного наказания. Видимо, это неправильно, поскольку объективно ограничения и лишения как материального или физического, так и морально-психологического характера, составляющие содержание уголовного наказания, способны причинить осужденному, если не страдания, то, по крайней мере, ощутимые неудобства. Тот же факт, что лишения, причиняемые уголовным наказанием, воспринимаются различными людьми по-разному, а некоторыми даже может быть с удовольствием, ничего не меняет в характере воздействия наказания на осужденных. Право есть применение одинакового масштаба к разным людям – это аксиома правового регулирования, и если для кого-то по каким-то причинам лишение свободы доставляет радость, это еще не означает, что это наказание не вызывает неприятных переживаний и даже страданий у многих осужденных, ибо огромное их большинство воспринимают наказание как нечто, причиняющее им серьезные страдания и переживания.
Более того, можно утверждать, что именно через страдания и переживания осужденного, которые вызываются ограничениями и лишениями при исполнении уголовного наказания, реализуются цели наказания. В причинно-следственной цепи «преступление – уголовное наказание в виде лишений и ограничений осужденного – страдания и переживания осужденного – социально-полезный результат в виде предупреждения преступлений, исправления преступника и восстановление социальной справедливости» страдания и переживания как внутренние состояния осужденного в совокупности с иными психическими процессами в сознании и воле осужденного и всего общества выступают в качестве одного из средств, обеспечивающих цели уголовного наказания. При этом такого средства, которое действует очень сильно, и именно поэтому, как мы постараемся показать далее, это средство должно строго дозироваться и ни в коем случае не становиться целью уголовного наказания или целью деятельности правоприменительных органов.
Вместе с тем, страдания осужденного не могут входить в содержание уголовного наказания, ибо они носят исключительно субъективный характер и поэтому очень трудно поддаются описанию, формализации и измерению. Содержание уголовного наказания – это конкретные ограничения прав и свобод осужденного, а страдания и переживания осужденного являются результатом применения уголовного наказания, при этом результатом, прогнозируемым и необходимым с точки зрения обеспечения целей уголовного наказания. В этом смысле следует согласиться с мнением авторов учебника по Общей части уголовного права о том, что «наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемление, стеснений морального, физического и имущественного характера» (выделено нами. – А. М.)[48].
