Разве "просто так" некоторые сорта сыров ценятся дороже мяса коровы?
Рядом с коровой разрешаю встать коню и козе, но корова всегда останется в центре.
— Бес, можно вволю поговорить о любимой?
— Не только можешь, но и обязан!
Коров в Индию привели арии. До вторжения ариев в Декан, тамошние аборигены о корове ничего не знали. Не водились коровы в Индии. И не требуйте с нашего дуэта "подтверждающих документов" о том, что корову в Индию привели арии, нет у нас свидетельств о том, что корову в Индию привели арии!
— Не забудь помянуть и коня…
Когда аборигены, предки нынешних индусов, увидели животное, что привели арии из далёких земель, то мгновенно поняли, что живность необыкновенно, до предела, священна! Для верования в священность коровы аборигенам потребовались секунды!
— Вам, для признания чего-то "священным", всегда требовалось больше времени… Причина — ваш "вдумчивый подход к вопросу".
— Коли признаем что-то "божественным" — хрен нас потом лишишь веры! Пример: иноземная вера с названием "христианство".
Всякое явление, если оно священно, не требует длительного времени для признания. Это похоже на "любовь с первого взгляда". Я не древний индус, но не меньше его люблю прекрасное, изумительное создание с названием "корова"! Всё прекрасное о корове высказать невозможно, все слова о ней будут пустыми. О корове можно молчать, но и молчание будет похвалой корове! Какие у неё глаза! Словами выразить красоту зрительного аппарата коровы невозможно, нет таких слов! Мало будет сказать "у неё красивые глаза", поэтому ничего и не говорят о глазах коровы. Когда хотят сказать, что у Мариванны красивые глаза, то так и говорят:
— Коровьи глаза. С поволокой — более высокой и прекрасной оценки женских глаз не существует! Никто и ни разу не сказал, что у коровы Зорьки глаза, как у её хозяйки Мариванны, и этот факт говорит в пользу коровы, если докатиться сравнивать красоты глаза Мариванны и коровы.
Для коровьих глаз существует единое слово: глазищи. Оно выражает всю мощь коровьих глаз, а заодно и мой восторг глазами Зорьки!
При первой встрече с коровами ариев, аборигены Индии впали в священный трепет и в таковом пребывают до настоящего времени. Длительность священного трепета индусов перед коровой, малая и несерьёзная группа историков определят всего в какие-то пятнадцать тысяч лет.
— Бес, как понимать библию? Если в неё веровать, то далее семи тысяч лет с копейками не ушла? а цивилизация ариев на момент появления "святой книги" уже существовала три срока?
Мы делим историков на "серьёзных", и не совсем таковых. К категории "серьёзных и ответственных" причисляем тех, кто без подтверждающих документов не делает и шага в исторической науке:
— Нет черепков — нет и разговора!
"Ответственный" историк не стал бы заявлять, что до появления ариев на Декане тамошние жители о них ничего не знали. Он бы промолчал во избежание насмешек.
Вторая группа исследователей — несерьёзная и крайне легкомысленная. Назвать их "исследователями" — большой грех перед исторической наукой. Это публика, коя не согласна с утверждением "чем больше черепков — тем точнее и правдивее История". Это они, задрав голову и открыв рот, пытаются разглядеть верхушку "пирамиды цивилизации". Их не смущает, что "верхушка" покрыта "туманом", или "мраком". Густым мраком. Плотным. Непробиваемым. "Туманом" называть, или "мраком" — дело вкуса.
Не знаю, какие эмоции испытывает бес, но за свою Историю я переживаю:
— Это ж надо! Все, кому не лень, задирают матушке-Истории подол и порют старушкин зад розгами в удовольствие! И она терпит! Не возражает! Какой грех вменить тётушке Математике? Она всегда точна и правдива: "дважды два — четыре"! — сумасшедшим, кои меняют результат умножения "два на два" Математика предлагает лечиться. В каком пункте и параграфе получится уличить Математику во лжи? Или Химию с Физикой? Нет улик против точных наук и никогда не будет, а у Истории лжи — полный подол! И после всего её называю "матерью всех наук"!? Ничего себе "маманя"!
— В том и прелесть Истории, что её можно "очернить", или "отбелить"… Ну, это согласно "веяниям времени"
* * *
Список возможностей и способностей компаньона неизвестен, но как-то однажды говорит:
— На Луне побывать не хочешь?
— Чего там не видел?
— Весёлую песню детства помнишь:
"Почему нет водки на Луне!? -
я не дам покоя сатане!
Дрын дубовый я достану
и чертей калечить стану:
— "Почему нет водки на Луне"!?-
вкуса водки не знал, но песни о водке пел! Не побывав на луне распевать, не знать тамошних условий и распевать такие песни! А вдруг на Луне водка есть!?
Как-то однажды в тихую майскую лунную ночь, с двенадцатого четверга на тринадцатую пятницу, в иную на Луну попасть не получится, нет Луны на небе, не видно её, проскочить можно — и отправились…
— Плагиат… О путешествиях на Луну многие рассказали…
— И что? Цели путешествия-то разные! Мало ли кто и зачем на ночное светило отправляется!
…сижу на краю кратера, опустив ноги в темень глубокую, смотрю на Землю, рядом — бес:
— Дорогой компаньон, учёные выяснили, что род людской существует на Земле три с половиной миллиарда лет. Как принимать и понимать эти миллиарды? Можно ли думать, что в страшной дали от нас, каким-то чудом на планете Земля появилась белковая клетка и принялась, ни с кем не советуясь, превращаться в амёбу, а потом миллиард лет эволюции амёбу сделал человеком? И если так, то почему так долго? Или всё быстрее происходило? Или раньше и в ином месте Вселенной? Понять не могу: почему любимую кошку Дуську, да, белую сиамку, что ждёт нас дома и с коей ты балуешься иногда, миллиарды лет эволюции человеком не сделали?
— Причина: ссора амёб. Одна сказала: "Я подамся в люди!", а другая — "а я буду охранять тебя от мышей"! — и разделились: Дуська стала кошкой, а ты — человеком… "Хомо сапиенсом", то есть…
— А зелёненькие, что наше сознание волнуют — тоже продукт эволюции? Ну, хорошо, кое-что и я понимаю: например, молоток существует для того, чтобы им что-то забивать… Или мёртвые гвозди, или меня — в лоб! Всё, что творится внутри человеческой цивилизации — иногда с трудом, но понять и объяснить могу. Когда устраиваю мерзости соседу, то и судьи понимают моё стремление жить лучше соседа. Бывает, действия отдельных особей не объясняются этим правилом, но это исключения, таких людей — ничтожный процент. Людьми "не от мира сего", или "гениями" величают их, а их деяния — "необъяснимыми". Бывает, что по прошествии времён и деяния гениев объясняют:
— "Совершал злодейства во благо людей"!
Все, что происходит внутри цивилизации объяснимо, но вот сейчас, при полной луне, смотрю на дом-планету Земля со стороны и вопрос рождается:
— Для чего цивилизация вообще-то существует? В чём её смысл и назначение? Какова общая задача? — вот она, мука малограмотного человека! И никто не объяснит простой вопрос. И бес молчит, "как рыба в пироге":
— Грош цена твоим "вышкам" и "сорбонам", если не можешь объяснить малограмотному человеку его любопытство!
А" библия" объясняет, для чего на планете "Земля" я появился: "украшать Землю", по "божьей заповеди" стараться должен…
Что остаётся вопрос "зачем Землю украшать" — никого не волнует, нет ни единой строчки с пояснениями "зачем Земле мои украшательства"? Разве Земля не прекрасна и без моих стараний? И для чего стараться в украшательстве, если "библия" на последней странице говорит:
— Господа, как ни старайтесь, но все ваши потуги окончатся грандиозным концом с названием "Армагедец"! — можно думать, что Земле в высшей степени безразлично, "украшу" её, или не сделаю этого? "Родился — прожил — умер". И что в этом, какой смысл? Мог и не рождаться, никого твоё рождение не волнует, но если родился, то для какой цели?
— Основная часть "триады" — "прожил". Как прожил — дело десятое, но прожил!
— Если не хочешь преждевременной кончины моей, о, мудрейший и просвещеннейший из бесов, то объясни смысл и назначение земной цивилизации!? Объясни разницу между мною и микробом в чашке Петри? Да, кстати, а микробы в чашке Петри равны? Одинаковы? равноправны? Или и там "верховная власть" существует? Одни кормят и холят других и никогда наоборот? Хотя, какие у микроба "права и обязанности"? Короче: среди микробов "доминанты" существуют? Если "да", то, как между ними "жизненные блага" поделены? И на кой хрен микробы существуют? во вред, или в помощь людям микробные "цивилизации"? в чём общий смысл их существования? Если микроб не может жить вне моего тела, то каков его смысл вообще?
— Я с тобой общаюсь, но не с микробом. Мало? — иной сущности, коя так талантливо могла уходить от прямых вопросов, пожалуй, не найти! "Большие политики" — не в счёт.
Глава… опять без номера.
