числе и Треппера, и Гуревича, говорится в Справке заместителя народного комиссара обороны и начальника Главного управления контрразведки «СМЕРШ» НКО СССР В.С. Абакумова от 27 октября 1945 года424.
Более развернутое цитирование «докладной записки Берии», адресованной И.В. Сталину, приводится не только Горчаковым, но и в публикации «Аргументов и фактов» в 1989 году.
«Из докладной записки И.В.Сталину
21 июня 1941 г.
…Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это «нападение» начнется завтра.
То же радировал и генерал-майор В.И.Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на свою берлинскую агентуру. Он нагло требует, чтобы мы снабдили этих врунов рацией
Начальник разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Ф.И. Голиков жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе…
Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним Ваше мудрое предначертание: в 1941 г. Гитлер на нас не нападет!..»425.
Так называемая «Докладная записка Берии» однозначно была признана «стопроцентной фальшивкой», «заурядной фальсификацией».
Однако не следует исключать, что сообщение Брайтенбаха («приказ немецким войскам 22 июня после 3 часов утра начать военные действия против Советского Союза»), как уже отмечалось ранее, могло быть направлено Деканозовым своему, как он считал покровителю.
Однозначно утверждать, что с разделением в февраля 41-го НКВД на два ведомства и с передачей зарубежной разведки НКГБ, разведывательная информация перестала поступать Берии, видимо, не следует. Тем более, что информация, поступавшая от разведки пограничных войск, которые входили в состав НКВД, поступала в Разведупр ГШ КА.
Говоря о донесении В.И. Тупикова, судя по всему, Берия имел в виду информацию, поступившую из Берлина 28 февраля 1941 г. (получены от «Арийца») и повторенную в докладе Голикова (вариант № 3) от 20 марта 1941 г. Обидная и несправедливая оценка деятельности военного атташе при посольстве СССР в Германии.
Однако пассаж докладной записки «Начальник разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Ф.И. Голиков жалуется на Деканозова и на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе…», выглядит более чем странно. Голиков «жалуется» на Деканозова. ни В.М. Молотову, а наркому Комитета внутренних дел. В чем предмет жалобы? Трения с военным атташе при полпредстве СССР в Германии? Деканозов препятствует работе военной разведки?
Но еще большее недоумение вызывает жалоба на подполковника Новобранца. Вместе с тем известна история с Разведывательной сводкой № 8 (по Западу), о которой поведал сам Новобранец, направивший сводку «через голову» Голикова в войска, сообщавшей о 110 германских дивизиях, якобы, развернутых на границе с СССР. На самом деле в Разведсводке № 8 (по состоянию на 15 ноября 1940 года) присутствовало чрезмерное преувеличение численности германских войск в Восточной Пруссии и на территории бывшей Польши — 76–79 дивизий (но никак не 110 соединений) против 30 дивизий (в т. ч. 3 танковых и 2 моторизованных) в действительности. И вполне возможно, что Голиков дезавуировал перед Берией содержание Разведсводки № 8, разосланной В.А. Новобранцем, когда он во время отпуска начальника отдела генерал-майора Н.И. Дубинина с 30 октября по 2 декабря 1940 г. являлся врио начальника Информационного отдела. Не исключено, что Берия позвонил начальнику Разведупра и заинтересовался столь большим числом германских дивизий на советских границах, указанных в сводке. С 19 мая 1941 Новобранец вступил в должность начальника РО штаба 6-й армии. Таким образом, ссылка на Тупикова и Новобранца может иметь отношение к информации, которую получал Берия еще в бытность руководителя зарубежной разведки.
В части резолюции Берии на документе, датированной 21 июня 1941 года у О.А. Горчакова имеется добавление, которое вызывает не меньшую критику исследователей, чем «Докладная записка»:
«На старой папке, где хранятся эти донесения, выцветшими фиолетовыми чернилами чьей‑то рукой пронумерованы фонд, опись, дело. Когда открываешь папку, в глаза бросается резолюция, написанная с нажимом вечным пером: «В последнее время многие работники поддаются на наглые провокации и сеют панику. Секретных сотрудников «Ястреба», «Кармен», «Алмаза», «Верного» за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль, как пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить». Подпись: «Л. Берия. 21 июня 1941 года».
Закроем эту старую папку с пожелтевшими за много лет машинописными страницами. Полустертые грифы «Совершенно секретно» и «Хранить вечно». «Дело начато…» «Дело окончено…»
Окончено ли?
Троя пала. Но Родина наша победила. Победила вопреки Берии и Сталину. Ценой более 20 миллионов жизней.
И не воспеты еще сотни и тысячи героев и мучеников нашей разведки.
Москва, 31 декабря 1956 г. (выделено мной. — М.А.)»426.
Действительно, для описания архивного источника требуется указание на фонд, опись, дело и еще необходимо указания листа. И об этом знают далеко не все. По крайней мере, для Горчакова это должно было явиться «тайной за семью печатями» — в 1988 году, на заре перестройки, он едва ли мог иметь доступ к столь секретным фондам.
Представляется целесообразным рассмотреть содержание некоторых донесений из «старой папки», попавшей в руки О.А. Горчакова.
В своей короткой «повести в документах» «Накануне, или Трагедия Кассандры» Овидий Горчаков приводит донесения секретных сотрудников НКВД /НКГБ в Москве, донесения источников Разведупра, а также информацию, полученную по линии наркомата иностранных дел. Общее число цитируемых донесений военной разведки, весьма незначительно — отдельные из них, в том числе и дезинформационные совпадают с реальными с минимальными несовпадениями (правки незначительны и несущественны)427, часть— неизвестны428, несколько — дезинформационного содержания являются фальсифицированными429. Причем фальсифицированными не Горчаковым, а авторами этих донесений.
Большую часть из приведенных Горчаковым документов занимают донесения «секретных сотрудников» НКВД/НКГБ, из которых следует, что в посольствах Германии, Италии, США в Москве у разведки имелись источники информации. Обращают на себя внимание донесения «секретных сотрудников» «Ястреба» и «Эрнста», получавших сведения от своих источников в германском посольстве
Судя по содержанию донесений «Ястреб» являлся сотрудником НКИД, скорее всего, протокольного отдела или консульского управления наркомата иностранных дел. Имеющаяся информация, поступавшая от Кегеля, записи бесед Шулленбурга с Деканозовым, ставшими известными щифртелеграммы германского посла в Берлин, воспоминания Хильгера дают основания считать донесения секретного сотрудника подлинными. Свидетельством этому является и донесение «Ястреба» от 22 мая 1941 г.430. Сделать же окончательный вывод можно сделать, когда будут введены в научный оборот архивные документы. А пока можно судить лишь по «повести в документах».
Осведомитель «Ястреба» некий «фон Б». Под этим обозначением, вероятно, скрывался
