3) Для получения решительных результатов от операции надо, чтобы принятое решение было целесообразно, просто при выполнении, принято своевременно и проводилось без колебаний со всею решимостью до конца.
Все перечисленные данные сопровождали операции Кавказской армии.
Так, все операции имели перед собой важную и вполне отвечающую обстановке цель: в Евфратской операции — разбить группу Абдул-Керима-паши, смявшую 4-й Кавказский корпус и угрожавшую выходом в тыл на сообщения Кавказской армии; в Азанкеиском сражении — разгром живой силы противника до подхода сильных подкреплений к ней; при штурме Эрзерума — овладение не просто первоклассной крепостью, а оплотом турок в Анатолии; в сложной Эрзинджано-Харпутской операции — разгром турок по частям до окончания развертывания обеих армий.
План всегда отличался простотой и гибкостью: определялась идея операции и в соответствии с ней ставились частные цели, которые по мере развития операции и видоизменения обстановки пополнялись новыми заданиями.
Решение всегда принималось своевременно: контрманевр в Евфратской операции, начало Азанкейского сражения, начало штурма Эрзерума и начало Эрзинджанской операции.
Наконец, каждая операция, при ее выполнении, проводилась со всею решимостью, бои доводились до крайнего напряжения, продолжительное преследование довершало победу; каждая операция была проникнута решимостью победить во что бы то ни стало.
4) Но для последнего необходимо было, чтобы принимающий решение был проникнут волей к победе, так как в этой решимости победит во что бы то ни стало — секрет побед; надо было, чтобы он мог использовать высокие качества войск; надо было иметь во главе армии вождя, умеющего дерзать и дерзавшего.
Как велико значение личности командующего армией, показывает известное изречение Наполеона: «на войне люди ничего не значат, лишь один человек значит все».
Вот почему история армий в то же время есть и история их начальников.
Блестящие победы Кавказской армии потому и могли быть, что во главе ее стал командующий, обладавший необходимыми данными, чтобы вести ее к ним.
Генерал Юденич был полон активности, обладал высоким гражданским мужеством, широтой военного взгляда, способностью к правильной оценке обстановки и упорством в достижении цели. При проведении раз принятого решения не было колебаний у него. Он весь был проникнут волей к победе.
Генерал Квинитадзе говорит, что главной силой генерала Юденича было «его моральное влияние, его моральное давление, его моральное преимущество над всеми, с кем он только не встречался и вниз и вверх. У многих есть талант, знания, опыт, храбрость, находчивость, но редко кто мог иметь такую моральную силу над окружающими, как генерал Юденич».
Так отмечает значение личности командующего Кавказской армией генерала Юденича один из участников войны на Кавказском фронте, который как в мирное время, так и в течение войны имел случай близко соприкасаться с генералом Юденичем.
Нужно ли более прибавлять к значению личности командующего Кавказской армией и влиянию ее на ход всей блестящей эпопеи борьбы Кавказской армии с Турцией?
Прежде чем перейти к заключительным словам моей работы, считаю полезным вновь коснуться турецкой армии, отметив значение ее как противника; и хочу сказать об этом вот почему.
В течение всей войны Кавказская армия многократно наносила турецкой армии тяжкие удары, которые к концу войны привели ее в полное расстройство.
Можно подумать, что эти неизменные победы были следствием слабости и малой боевой ценности турецкой армии.
Было бы чрезвычайным заблуждением делать такой вывод. Перед Кавказской армией был серьезный противник.
Ведь это был тот противник, с которым отличные русские войска вели ряд упорных войн на протяжении столетий и не всегда с полным успехом, несмотря на всеми признанные отличные качества русского офицера, солдата и казака.
Ведь это был тот противник, который в течение этой же последней войны успешно боролся с англичанами в Месопотамии, пленив там часть их сил и не имея при этом численного превосходства.
Это был тот противник, который прибыл на Кавказ с высоко поднятым настроением победителей англичан и французов в упорной борьбе на Галлиполийском полуострове, где его противником было введено в бой 549 тысяч человек, колоссальные технические средства и мощная судовая артиллерия, и где его противник, после продолжительной упорной борьбы, потеряв убитыми, ранеными и пленными 146 500 человек, не считая 120 000 эвакуированных по болезни, принужден был очистить Галлиполийский полуостров и прекратить борьбу на нем.
В главе 3-й приведена характеристика турецкой армии и ее солдата. Она составлена на основании знания противника теми, кто в течение столетий, ведя с ним борьбу, мог вернее оценить качества постоянного их врага.
Но чтобы не получить упрека в односторонности, здесь привожу мнения о турецкой армии наших союзников, англичан и французов, которые в столкновениях с турками в Месопотамии, на Галлиполийском полуострове и в Сирии смогли хорошо изучить их противника.
Майор Ларше, опираясь на мнение своих соотечественников и англичан, непосредственно принимавших участие в борьбе с турками, высказывается следующим образом о турецкой армии в своем труде: «La guerre turque dans la guerre mondiale».
Он говорит[203]: «Оттоманская армия была многочисленная и грозная, и лишь недостаток материальной части и кадров ограничивал ее ценность и подготовку».
И далее на стр. 72 он продолжает:«Вопреки всем недостаткам! (обучения и снабжения[204]) храбрость, способность к сопротивлению и дисциплина турок давали им превосходство над всеми расами Азии и Африки и делали их способными бороться против европейских войск. Постепенное прибытие к ним материальной части и немецких специалистов придавало им грозную ценность».
Английский генерал Таусенд, в течение долгого времени боровшийся с турками в Месопотамии, так отзывается о турецкой армии: «Это наиболее упорные из всех солдат Европы и Азии, дисциплинированные, прочно спаянные в одну массу, более упорные и более твердые, чем немцы».
Майор Ларше в своем обширном труде, упомянутом выше, пользуясь по преимуществу турецкими источниками, делает одностороннее замечание о том, что турецкая армия, вследствие чрезмерного напряжения при создании большой по численности вооруженной силы имела чрезмерно большой процент малообученного контингента, который, войдя в войска первой линии, ослабил их ценность как первоочередных частей в сравнении с войсками Кавказской армии.
Но Кавказская армия также на 3/4 состояла исключительно из второочередных частей, созданных лишь после начала войны, имея перед собою армию с первоочередными частями, а вскоре в течение войны, вследствие общего совершенного недостатка ружей в русской армии, начала получать пополнения также плохо обученные.
Таким образом перед Кавказской армией была армия высоких боевых качеств.
Заканчивая свою работу, хочу подвести итоги всему происшедшему на Кавказском фронте в течение двух с половиною лет войны, указать на степень достижений этой армии в соответствии с задачей, которая была ей поставлена в начале войны, и отметить характерную особенность в способе выполнения этой задачи.
20-го октября ст. ст. 1914 г. началась война с Турцией; почти два с половиной года велась упорная и непрерывная борьба на Кавказском фронте, пока разразившаяся в России весной 1917 г. революция не положила конец этой войне и не свела на нет все героические усилия, которые были затрачены Кавказской действующей армией и ее вождем.
Русское верховное командование, занятое полностью тяжелой борьбой против Германии и Австрии и, во имя принципа сосредоточения сил на важнейшем театре, направляя все свое внимание и все силы Империи на западный фронт для лучшей организации этой борьбы, — сознательно ослабляет Кавказскую армию на 2/3 сил, бывших на Кавказе еще в мирное время. Два корпуса из трех перед самым началом войны с Турцией, кавказское командование, во исполнение мобилизационного предположения, отправляет на западный фронт. И почти вслед за таким ослаблением ее начинается война с Турцией. Правда, в соответствии с ничтожными силами, оставленными на Кавказе, и задача, поставленная Кавказской армии, дана была совершенно скромная и в полной мере пассивная. — Ей было указано, по возможности, обеспечивать нашу приграничную полосу, но в случае превосходства сил противника и невозможности удержаться в районе границы, разрешалось, постепенно отходя, оставить все Закавказье и лишь на главном, Кавказском хребте, пользуясь его труднодоступностью, стремиться задержать дальнейшее продвижение противника и удержать в своих руках Баку.
