Предполагается, — хотя оригиналов документов нет, — что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н. э. [295], с. 99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона, а именно, период в 7980 лет [295], с. 105. Этот цикл также считается «древним», однако, как внезапно выясняется, «вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием „Юлианского периода“. И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог… Жозеф Скалигер (1540–1609) в своем трактате „Новый труд по улучшению счета времени“… Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! — А.Ф.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер — А.Ф.) оставался до конца своей жизни. (В его труде придумана глобальная хронология древнего мира — А.Ф.). Опираясь на труды византийских хронологов… Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии… ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ… КЕПЛЕР» [295], с. 106.
Важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и «научном обосновании» скалигеровской хронологии. «Оценив достоинства», оказавшись под влиянием Скалигера, и согласившись с декларированной «большой древностью» многих книг и научных документов, астроном Кеплер мог — искренне или нет — участвовать в целенаправленном «улучшении» средневекового астрономического материала. Например, Альмагеста Птолемея. То есть, «приводить его в соответствие» со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога, с целью «удревнить» каталог на II век н. э. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать. См. книгу «Звезды свидетельствуют», гл. 10–11.
Низкий уровень научной критики того времени мы продемонстрировали в главе 1. Вспомним те ненаучные методы борьбы, применявшиеся Скалигером и его сторонниками даже в незначительном вопросе: когда математики XVI века указали ему на грубую ошибку в «рассуждении», которым Скалигер пытался решить проблему «квадратуры круга».
Вокруг хронологии Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. «Парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера — А.Ф.), без которого не может обходиться астрономия (? — А.Ф.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря» [295], с. 107. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора, — или то, что от них осталось, — и изучить документы, отражающие споры вокруг хронологии Скалигера.
17. Два фантомных «древних» отражения средневекового хронолога XVII века Дионисия Петавиуса
В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.
a. Первый хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н. э. [76].
b. Второй хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н. э. [72], [76]. В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н. э. или около 556 года н. э.
c. Третий и последний хронолог Дионисий — это известный Дионисий Петавиус, 1583–1652.
По-видимому, два первых «хронолога Дионисия» являются фантомными отражениями одного реального Дионисия Петавиуса при сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.
1а. Известный хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н. э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанными с ПАСХОЙ.
• 1b. Известный хронолог Дионисий Малый (Exiguus) умер якобы в VI веке н. э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая «жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия».
• • 1с. Известный хронолог Дионисий Петавиус (1583–1652) много лет занимался ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.
2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н. э. При этом дата смерти Дионисия Петавиуса в точности «превращается» в дату смерти Дионисия из III века, поскольку 1652–1386 = 266 год н. э.
• 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н. э. В самом деле, 1652–1053 = 599 год н. э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС — это фактически французское слово PETIT, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века — это просто Дионисий Малый. По-латински, Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия — из XVII века и якобы из VI века — имеют совпадающие имена, то есть Малый.
• • 2с. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно естественно, что во Франции имя «Малый» звучало как petit и превратилось в «Петавиус». В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя «Малый» звучало как Exiguus. Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в «античного» Дионисия Малого из якобы VI века н. э.
3а.?
• 3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н. э., считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.
• • Зс. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке н. э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится дата примерно за 550–600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ, В ОБЩЕМ-ТО, ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.
Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа именно в XI или XII веке.
18. Новые астрономические датировки согласованы с отождествлениями династий
Полезно подробнее описать обнаруженную нами слоистую структуру «скалигеровского учебника истории». Наложение четырех практически идентичных «летописей» С1, С2, С3, С4 мы описали в виде таблицы, перечисляющей события эпох-блоков на рис. 6.59. Таблица приведена в Приложении 6.
«Подъем вверх» астрономических датировок из «античности» в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330 (или 360) лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет приблизительно. Сдвиги обнаружены из совсем других, не астрономических соображений. В первую очередь, на основании династических параллелизмов. Условно можно назвать эти сдвиги «династическими».
Проиллюстрируем согласование астрономических и династических сдвигов на нескольких ярких примерах, рис. 6.106.
Рис. 6.106. Согласование точных астрономических дат с новой хронологией. В частности, сдвиги дат «античных» астрономических явлений хорошо согласуются с династическими параллелизмами.
1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется «нулевым годом» новой эры. Как показано нами в книге «Царь Славян», вспышка произошла на самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н. э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в I век. С тех пор ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды, а в I веке вспыхнула Вифлеемская звезда. Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным «нулевым годом» составляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного из основных хронологических сдвигов. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков, рис. 6.24 и рис. 6.25. Но не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то реальные периодичности в распределении дат реальных астрономических явлений, например затмений или вспышек звезд. Выше мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках.
2) ЗАТМЕНИЕ ПРИ РАСПЯТИИ ИИСУСА ХРИСТА. Выше мы напоминали, что, согласно ранне-христианской традиции, с распятием Христа связывали затмение — либо лунное, либо солнечное. Скалигеровская хронология предлагает для этого затмения (считая его лунным) дату: 33 год н. э. Однако, как мы отмечали, это затмение категорически не подходит под описания первоисточников [544], т. 1. Аккуратное астрономическое датирование дает следующие возможности: либо лунное затмение 1075 года, либо солнечное затмение 1086 года, либо солнечное затмение 1 мая 1185 года [906]. Как выясняется, окончательной датой распятия является 1185 год н. э., см. книгу «Царь Славян». Таким образом, возникающий здесь сдвиг дат составляет примерно 1150 лет. То есть, практически совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1000–1100 лет. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X–XIII веков, рис. 6.24 и рис. 6.25.
