ПЕРВАЯ ПОЛОСА
N 27 (575) 1 ИЮЛЯ 2008 г
ИЗРАИЛЬСКИЙ СПЕЦИАЛИСТ
НАГЛЫЙ ПОДПОЛЬЩИК
Так уж получается, что я довольно много разбирал творений Леонида Радзиховского, так много, что впору книжицу издать под названием «Израильский специалист» по типу когда-то шумного романа «Сицилийский специалист». Причем, сам по себе как автор он очень посредственный — словоблудие с вкраплением терминов, непонятных прежде всего самому Радзиховскому, и с обязательным цитированием мыслей «великих». Отличает Радзиховского, как я уже писал, исключительное презрение к умственным способностям его читателей — он с исключительной наглостью смотрит на них, как на, безусловно, тупых кретинов. Такая сверхнаглость имеет даже какой-то специальный термин, который я (своим читателям на радость) забыл, но помню гипотетический пример объяснения этой сверхнаглости: сын, убивший своих родителей с целью получения наследства, на суде требует для себя снисхождения на том основании, что он сирота. Это действительно наглость, от которой теряешься.
А вот реальный пример «из той же оперы». Сообщение MIGnews.com: «Венесуэльский посол призвал к насилию против евреев. Ведущая группа мониторинга по антисемитизму потребовала отозвать посла Венесуэлы в России. Центр Симона Визенталя, базирующийся в Лос-Анджелесе, заявил, что посол Алексис Наварро допустил антисемитские высказывания. Газета Moscow News процитировала Наварро, заявившего, что в «организацию неудавшегося переворота с целью свержения Уго Чавеса были вовлечены снайперы Моссада, которые являлись гражданами Венесуэлы, но при этом были евреями». Это заявление появилось в газете от 15 мая, в интервью посла. Центр Визенталя заявил, что уже отправил письмо в Венесуэльский МИД, классифицируя произошедшее, как «расизм» и «призыв к насилию против евреев».
Из словаря, специально для читателей Радзиховского, привожу значение используемого в этом сообщении слова: «АНТИСЕМИТИЗМ — форма национальных и религиозных предрассудков и нетерпимости, враждебное отношение к евреям». Где в предложении из сообщения посла Венесуэлы хоть намек на враждебное отношение или хотя бы нетерпимость к евреям? Посол всего лишь сообщает о преступной деятельности террористической спецслужбы Израиля «Моссад», усугубленной тем, что эта спецслужба склонила к предательству своей страны некоторых венесуэльцев-евреев. И посла немедленно обвинили в антисемитизме! Вот это пример реальной сверхнаглости — израильское лобби во всех странах, в том числе и в России, должно обеспечить, чтобы всякое преступление, совершенное евреями, объявлялось похвальным делом, а любой, кто возмутится этим преступлением, объявлялся антисемитом и преследовался, как преступник. И обратите внимание, на читателей какого умственного развития рассчитано это сообщение: читатели-придурки в пределах одного абзаца ничего не должны понимать, даже того, что в словах посла Венесуэлы вообще нет никаких призывов, тем более, призывов к насилию против евреев.
И, судя по исключительной сверхнаглости Радзиховского, точно такое же умственное развитие и у большинства его читателей. Но сначала раскроем автобиографию Радзиховского, поскольку она довольно характерна.
«Леонид Радзиховский. Родился в 1953 году, закончил МГУ, психолог, кандидат наук. Журналист, работал в «Огоньке», «Сегодня», «Итогах», «Российской газете», на телевидении (1 и 2 канал), на радио «Эхо Москвы», печатался в десятках газет и журналов, на моем счету, наверное, добрых две тысячи статей. Участвовал в разных избирательных кампаниях 1993–2000 годов. Ну, что еще? Еврей, лысоватый, сутулый, с психологией вечного робкого подростка. Возраст и национальность не чувствую, но помню. По взглядам (убеждения — это уж слишком!) скептический либерал и умеренный циник. По темпераменту — мямлик. По образу жизни — так и остался с привычками мэнээса. По религиозным убеждениям — агностик. Хобби есть, но секрет. Личная жизнь есть, но тоже секрет. Кумиров нет — и не только в политике. Любимый город — Париж. Слушайте, ну, наверное, хватит. И так уж слишком подробно».
Начну с того, что поясню значение моих слов о том, что Леня использует термины, непонятные ему самому. Вот он в биографии пишет, что у него нет кумиров ни в чем, а ту его статью, которую я разберу ниже, он заканчивает так: ««Человечество ничего так не боится, как разума. Глупости следовало бы ему бояться, понимай оно, что воистину страшно». Эти слова Гете Фейхтвангер поставил эпиграфом к роману о приходе нацистов к власти». Так что надо было, Леонид, в автобиографии написать, что «нет кумиров, кроме Фейхтвангера».
Между прочим, слова Фейхтвангера сами по себе неглупые и вполне уместны в связи с приходом к власти фашистов всех мастей, включая еврейских, включая приход к власти в умах дебилов такого фашиста, как Радзиховский. Кстати, если из автобиографии Радзиховского убрать даты, сменить национальность, название университета и добавить «колченогий», то под этой автобиографией вполне уместна будет подпись «Йозеф Геббельс», благо у Геббельса долгое время и Гитлер не был кумиром.
Теперь обращу ваше внимание на то, что в этой «слишком подробной» автобиографии Леня рассказал, где он работал раньше, но «забыл» сообщить, где работает сейчас. И понятно, почему «забыл». Напиши, что он штатный колумнист газеты «Еврейское слово», и восторженные поклонники попытаются достать эту газету, а ее не только нельзя читать мерзким гоям, они и видеть ее не должны, в связи с чем эта «российская» газета распространяется только среди избранных евреев в запечатанных пакетах. Так что вряд ли «Моссад» научил Радзиховского стрелять из винтовки с оптическим прицелом, Леня ценен другим — своей сверхнаглостью.
Теперь о статье, которая привлекла мое внимание в связи с Национальной Ассамблеей. Называется она «Наука ненависти» и по объему занимает более газетного листа, но весь ее текст, по обыкновению, это «бла-бла-бла» — «антисемитизьм!», «бла-бла-бла» — «антисемитизьм!!», «бла-бла-бла!» — антисемитизьм!!!». Общая тема этого «бла-бла-бла» — суд присяжных оправдал полковника Квачкова потому, что Квачков антисемит и все присяжные антисемиты, а так как они выбраны из русских, значит, и все русские, само собой, антисемиты.
А ГДЕ АНТИСЕМИТИЗМ?
Вопрос — а где хоть какое-то подтверждение того, что русские — антисемиты, то есть, нетерпимо и враждебно относятся к евреям? «Так вот же оно! — внушает дебилам Радзиховский. — Они Квачкова оправдали!» А где доказательства того, что Квачков нетерпимо и враждебно относится к евреям? Вот! Радзиховский цитирует его неверующим: «В своем интервью на «Эхо Москвы» полковник Квачков повторил то, что уже несколько раз писал в газете г-на Проханова. Основной его тезис: «Россия оккупирована еврейской мафией». Как говорил д-р Фауст, «вот мысль, которой весь я предан, /Итог всего, что ум скопил»». И у бедных дебилов-читателей Радзиховского даже вопроса не возникает: а при чем тут еврейская мафия?
Мафия, в терминах сегодняшних юристов, это ОПГ — организованная преступная группировка. Получается, что борьба с Тамбовской преступной группировкой — это антитабовщизм, борьба с Балашихинской ОПГ — антибалашихизм? Нет, по логике этой еврейской мафии и ее адвоката Радзиховского, с тамбовскими и балашихинскими все в порядке — с ними бороться разрешено, а за всем народом — за всеми евреями — имеют право укрываться только еврейские преступники! Только эту еврейскую ОПГ никто не смеет трогать, и именно ее охраняет Радзиховский своими «бла-бла-бла». Именно ее охраняют и читатели Радзиховского, озабоченно и с умным видом кудахтающие ему в унисон.
А как все же дело с Квачковым? То, что он на Чубайса покушался, сомнений у Радзиховского нет, поскольку есть у Радзиховского железные доказательства. Целых три.
«Кстати, спешу ответить на возмущенные крики многих читателей: «А ты-то что за судья нашелся?! Обстоятельств дела знать не знаешь, а туда же — уверен, что Квачков виноват! Это — как?!»
Отвечаю.
Первое. Главное, что для меня важно — не то, покушался Квачков или нет, а то, что вердикт присяжных зависит, повторяю, в первую очередь, от соотношения живых глаз обвиняемого и жертвы, а не от соотношения мертвых улик.
Второе. Да, я думаю, что Квачков реально покушался. И не потому, что я тоже человек и мне, ровно по той же самой «логике соотношения личностей», Чубайс ближе, чем Квачков (хотя и этот факт имеет место). Но гораздо больше меня убеждает все-таки не соотношение личностей, а иное соображение. Полагаю, Чубайс был (и есть) кровно заинтересован, чтобы осудили виновного, а не случайного человека, оставив виновного на свободе. Верно? Верно. Далее, Чубайс не один, а с кучей юристов обстоятельства дела внимательно изучал. Пришел к выводу, что организатор покушения — Квачков. Конечно, Чубайс с юристами мог ошибиться. Но вероятность этого невелика — повторяю, слишком уж они заинтересованы в поисках РЕАЛЬНОГО преступника. Извините, реального Вильгельма Телля.
