Творчество Н.С. Лескова 60-80-х годов XIX века
Введение
Предметом нашего курса является творческий путь Лескова. Метод, которым мы будем пользоваться, сравнительно-исторический: мы будем говорить о творчестве писателя на историко-литературном фоне 60-80-х годов XIX века.
Писатели о Лескове
Современники недооценивали Лескова, называли его анекдотистом, фокусником слова. Они видели только то, в чем он был оригинален по сравнению с другими. Ни у Толстого, ни у Достоевского нет серьезных высказываний об этом писателе. Написал он колоссально много. Это не только графомания - это талант. Лесков - создатель эпического жанра. Он очень силен как писатель-эпик.Горький один из первых понял Лескова. Он сетовал на то, что Лесковым не занимаются, он называл его «волшебником слова». Горький искал себя всю жизнь в полемике с большой литературой: трилогия «Детство», «В людях», «Мои университеты» полемична. Детство другое (у Горького была только бабушка-поэт), отрочества нет, университета тоже нет. Молодая личность черпает знания и воззрения вне университета. Горький такой же невежда, как и Лесков, хотя Лесков более образован. Для Горького в Лескове многое открылось. Если у Достоевского все держится на остроте сюжета, психологии, катаклизмах, у Толстого - на чувстве внутреннего спокойствия (когда оно нарушается, в душе героев не мир, а война), то у Лескова все держится на слове. Когда Горький писал «Город желтого дьявола», он понял, что ему не хватало слова, что главное в литературном искусстве - искусство слова, а Лесков - «Колумб слова». И. Северянин называл Лескова «прозеванным гением». Беллетристика 60-80-х годов, окружавшая Лескова 60-е годы XIX века, время, когда Лесков начал свою литературную деятельность, не располагало к художественному творчеству. Процветают вульгарный материализм: Писарев («Разрушение эстетики»), Чернышевский («Эстетические отношения искусства к действительности»), Молешотт; практицизм: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» («Отцы и дети» Тургенева). Нужна не литература, а нечто другое. Еще в 40-е годы появляются физиологические очерки. Они были слишком фотографичны, не удовлетворяли новое время («Лоточница», «Извозчик»). Это не литература, а физиология. Течение это в литературе получило название «натуральная школа». Физиологические очерки писали В.И. Даль, М.Ю. Лермонтов, В.Ф. Одоевский, И.А. Гончаров и др. В 60-е гг. появляется другой тип очерка, где на первое место выходит социальная проблематика. В этом жанре пишут А.И. Левитов, Н.В. Успенский, Н.Г. Помяловский, Ф.М. Решетников, М.А. Воронов. Все они - бывшие семинаристы. Они принесли другие сюжеты, другой язык. Для Лескова они важны как языкотворцы и как личности. Эти писатели стоят в одном ряду с Лесковым по манере письма и реакции на русскую жизнь. Ведь судьбу трудно отделить от творчества, где-то эти миры пересекаются. Н. Успенский - типичный разночинец. Это фигура драматическая, как и все разночинцы. Он не закончил семинарию, убежал оттуда.60-е гг. - эпоха реформ. Обещано много прекрасных свобод: освобождение крестьян, сокращение воинской службы, новый университетский устав, развитие промышленности. Н. Успенский описал это «блестящее» будущее. В очерках «Сельская аптека», «Деревенская газета», «Вечер», «Обоз», «Бобыль» крестьяне показаны как пьяницы, идиоты, бездельники. Реакцией на произведения Успенского стала статья Н.Г. Чернышевского «Не начало ли перемены? », где он пишет о том, что до сих пор показывали угнетенного мужика, а здесь он не страдающий, а забулдыга. Когда-то Герцен писал, что мужик в кабак идет потому, что там он барин. Успенский возражает: его туда тянет, потому что он свинья. Русский мужик не страстотерпец, а «пьяная рожа». Успенский беспощаден в изображении русского крестьянства, оно у него не вызывает сострадания. Чернышевский видел в этом начало анализа, ответ на вопрос, что же такое деревня. Лев Толстой приглашал Успенского в яснополянскую школу - «на какую-то дурацкую графскую затею », по словам последнего. Н. Успенский работал в яснополянской школе учителем, но рассорился с Толстым. Потом поехал в Спасское к Тургеневу - и с ним рассорился. «Нас господа теперь не обманут. Теперь мы люди свободные». Его судьба трагична. К.И. Чуковский в книге «Жизнь и творчество Николая Успенского» пишет, что этому человеку свойственно было не только писать: он и драматург, и актер, и кукольник. Успенский писал на рынке театральные пьесы, тут же изображал их и пропивал плату. Он бродяжничал, играл на гармонике, рассказывал в трактирах за деньги биографии знаменитых русских писателей. Зарезался на глазах купца - перерезал себе горло перочинным ножом близ Смоленского рынка в Москве.
Другой талантливый очеркист времени - А.И. Левитов. Это соперник Достоевского по таланту. Для Левитова все, что есть в России, - это горе (повести «Горе сел, дорог и городов»). Везде в его произведениях контрасты: великодушие - и скаредность, роскошь - нищета. В очерке «Прекрасное, но падшее создание» он рисует проститутку с натуры. Впервые этот персонаж появился у Левитова, а не у Достоевского. Он показал жизнь городского дна, трущоб («Московские комнаты с небилью» и др.), судьбу разночинца-бедняка («Говорящая обезьяна» - эпизод из романа «Сны и факты»). О деревенской нищете пишет и Ф.М. Решетников. В повести «Подлиповцы» изображена тяжелая жизнь бурлаков, превращающая их в дикарей, жизнь, где все сведено к потребностям желудка.
Все это - фон для Лескова. Он начинал как публицист, переводил с английского, который не знал. В статье «О положении рабочего класса в Англии» писатель замечал, что оно мало чем отличается от положения рабочего класса в России. Лесков писал очерки на злободневные темы - такое впечатление, что они написаны прямо для нашего времени: о роли государства в проведении реформ, о положении в деревне, о сельском сходе и сельской общине, о том, что такое голод. Это еще не Лесков под своей фамилией. Он подписывал статьи псевдонимом Стебницкий.
Писемский и Лесков
А.Ф. Писемский - автор романов «Люди 40-х годов», «Масоны», «В водовороте». Лесков ценил его как романиста. Писемского и Лескова сопоставляют как романистов, рассказчиков, очеркистов. Лесков - сугубо национальный писатель, он удобен для изучения русского быта, русской жизни, русского характера. По романам Писемского тоже можно изучать историю: в романе «Люди 40-х годов» изображено николаевское время, русская интеллигенция.
Роман интересный. Но, как считает Лесков, в романе нельзя изображать жизнь. Задача Писемского была - изобразить всю Россию, а вместо этого получилось - Москва и несколько провинциальных городов, усадьба. На этом фоне дается странствие молодого человека, героя романа, Павла Вихрова, который хочет быть свободным, но свободы у него нет: ни социальной, ни личной. Он помещик, но поместьем не занимается. Он общественный деятель, но общественной деятельностью тоже не занимается. Влюблен - но любовь разбилась. Он не имеет почвы под ногами.
Кто же имеет эту почву? В романе дается целая галерея людей, их прошлое и настоящее. Теперь хозяева жизни не помещики, которые вынуждены служить, а те, кто имеет деньги. Люди 40-х годов преобразились в людей 60-х годов. И Писемский думал, что это самое хорошее время для России. Лесков думал так же, выражал это в публицистике.
У Писемского мы видим только фиксацию фактов жизни, без осмысления, получился путеводитель по Москве, но нет главного - идеи жизни. А что за этим? Лесков в отличие от Писемского идет от внутренней сущности человека.
Писемский написал исторический роман без исторических лиц - «Масоны». Это движение возникло в Англии, слово «масон» переводится как «каменщик». Их эмблема - молоток и долото. У них особый ритуал: много тайных приемов, жестов; белый фартук, перчатки; в ложе на столе лежит натуральный череп - бренность человека и вечность. В XVIII веке в России было много масонских лож. Один из вождей московского масонства - Новиков, другой - его друг профессор Гамалея. О масонстве в России вы можете прочитать в книге В.А. Боголюбова «Новиков и его время» (1916).
Марфин, герой романа Писемского, масон. Ему важно приблизить к ложе таких людей, которые будут носить внутреннего человека. Сам он вечный делатель. Больница, училища, проповедь сердца, общение с другими людьми - вот смысл его жизни. Марфин окружает себя людьми, чистыми духом: лакей, врач-материалист, женщины. Его лакей тоже масон, он внутренне красивый человек. Герой романа приобщил к движению и сельского священника, хотя тому и запрещено. Герой относится к женской красоте как к искусству, воспринимает ее с точки зрения эстетики. Но масонство несовместимо с прозой жизни. Как реалист, Писемский показывает внутренние неудачи Марфина, возникающие из-за несоответствия идеала действительности. Получился увлекательный роман, перегруженный фактами: здесь и Сперанский, первый составитель русских законов, и изображение настроений библейского общества Татариновой, и намек на хлыстовцев (была такая секта). Все это Писемский хотел осознать как явления русской жизни. Но ему не удалось все осмыслить. Как раз эта всеохватность и мешает.
