DarkGoodWIN
Тень иллюзии
Пролог
Она корчилась от боли, лежа на холодном асфальте. Жизнь короткой вспышкой пробежала у нее перед глазами.
На дворе была осень и желтые листья лениво сползали вниз с деревьев. Проворные воробьи радостно прыгали вокруг и что–то клевали на влажной земле. Через затянутое тучами небо робко пробивался маленький лучик солнца.
Сквозь пелену тумана послышался звук уезжающей машины, приближающийся топот ног, озабоченные голоса рядом. Это было не важно. Она умирала.
Что заставило ее выйти из дома в этот пасмурный день? Может она просто решила пойти в магазин купить молока. Может она торопилась на свидание с молодым человеком, который сейчас терпеливо ждет ее на одной из станций метро. Нервно перетаптывается с ноги на ногу, время от времени посматривая на часы в своем телефоне. Он думает о том, что она редко опаздывает, что они договорились встретиться уже 15 минут назад. Наконец он не выдерживает и набирает номер, она не подходит, это уже не важно, она умирает.
Она была уже без сознания, когда приехала скорая. Ее быстро погрузили в машину и увезли в неизвестном, для стоящих вокруг людей направлении. Больше они ее не увидят, но это не важно, им все равно. Они может быть искренне переживают за нее, но им все равно. Они могут придти домой, рассказать семье, друзьям знакомым за кружкой чая, кофе, пива о том, что увидели. Они могут обсуждать это в подробностях, строить предположения, но никто не будет пытаться узнать что с ней, почему это произошло, выжила она или нет, им это не важно. Достаточно того, что они не прошли мимо, остановились, сделали все что могли. Да, больше они ничего не могли, они сделали не мало, другие бы даже не остановились.
Когда я умер,Не было никого,Кто бы это опроверг(Егор Летов)
Глава 1
Сколько уже написано о любви и о смерти? Тысячи, миллионы строк? Я не берусь сказать об этом. Думаю никто не сможет. Практически любой человек, умеющий писать касался этой темы. Почему? Потому что это важно людям.
Принято считать, что человек ищет любовь и бежит от смерти. Так–ли это? Многие–ли себя об этом спрашивали? Ищет–ли любви человек, запертый в четырех стенах, человек, который никуда не ходит, ни с кем не общается, в лучшем случае занимается только своей работой? Ищет–ли ее человек, который боится открыть свою душу? Ищет любовь или бежит от нее? И тоже самое со смертью. Бежит от смерти человек, прыгая с парашютом ради развлечения? Бежит от смерти алкоголик или наркоман? Бежит от смерти или ищет ее?
Мне, пожалуй, ближе тема смерти, о ней проще говорить, она понятнее, логичней. Я задаю себе вопрос, делятся–ли люди на две группы в зависимости от их отношения к смерти? Одни бегут от смерти, другие ее ищут. Страх смерти вполне понятное чувство, это и страх неизвестности и инстинкт самосохранения, элементы нравственности, религиозности, воспитания. Все говорит, что смерти нужно бояться, избегать ее. И, тем не менее, мы знаем о великом множестве случаев самоубийств, самоубийств явных и самоубийств неявных, когда человек на протяжении своей жизни каждый день уничтожает себя.
Тяга к самоуничтожению, пожалуй, лучше всего описана у Достоевского. Многие его герои так и говорят своим видом: «А зачем мне жить?». Остался бы на земле хоть один человек, если бы религия, этика и прочие институты контроля над человеческим самосознанием говорили бы — «Смерть это хорошо!», «Смерть любой ценой!», «Чем раньше умрешь, тем лучше».
А что нас в сущности удерживает от смерти? Ведь мало кто может уверенно сказать зачем он живет, люди, вероятно очень быстро забывают зачем родились. А если не знаешь зачем живешь — зачем так уж цепляться за жизнь? Оставить после себя детей, след в истории, прожить жизнь, чтобы не было стыдно. Это основные причины, что приходят мне в голову. Но если рассуждать дальше — дети тоже станут пеплом, твой след со временем померкнет и о нем забудут, ну а то, что тебе было стыдно — так до этого вообще нет никому дела. Да и вообще, скорее всего человечество рано или поздно исчезнет, все к этому идет, так что эти «мирские» усилия так или иначе пойдут прахом.
Тут мы в плотную подходим к различным религиозным учениям. Если все наши «земные» дела так или иначе бессмысленны, может они найдут отголосок в чем–то другом? В том, что мы не видим из нашей ограниченной земной реальности? Христианская вечная жизнь с ее раем в современной реальности во многом выглядит банально, как–то по детски. Всего два цвета — черный и белый, без градаций. Более позднее деление ада на 7 кругов не особо прижилось в православной традиции, я, например, слышал об этом только у Данте. Да есть довольно четкие указания, что не надо делать, но не вполне понятно почему так, зачем. А нужно–ли понимать? Способен–ли понять это человек, который ест, пьет, прожигает жизнь? Возможно, что способен, очень многие люди в определенные этапы жизни ищут Бога. Они могут не признаваться в этом никому, даже себе, но ищут. Но как и в обычной жизни они видят лишь догмы — это нельзя, это тоже, а что взамен? Почему современному человеку постоянно нужно что–то взамен?
Основная проблема и вся парадоксальность ситуации заключается в том, что чтобы понять причины этих запретов, даже не понять, почувствовать, что это правильно, нужно достичь определенного духовного уровня, а чтобы его достичь, во многом, нужно соблюдать эти запреты, но, чтобы человек осознанно, без фанатизма соблюдал эти запреты ему нужно понимать их. Именно поэтому церковь зачастую держится на угрозах, как заботливые родители детям она говорит — не делай этого, иначе я накажу тебя. И как родители, строгие, но любящие, она говорит так не потому что не любит своих детей, а потому что дети не понимают слишком многого. Родители и дети слишком далеки друг от друга. Детям никогда не хватает терпения выслушать ваши доводы, они хотят играть в свои игры, так и духовно незрелый человек подобен ребенку, он играет в свои взрослые игры, он не видит, не слышит, что происходит в мире, он воспринимает мир по–своему, для него мир — это что–то слишком внешнее, чужое. Он еще не смог осознать себя частью Великого Целого.
По мере взросления, человек, например, начинает осознавать себя частью общества, по мере духовного взросления, человек начинает осознавать себя частью Вселенной. Не вселенной, как некой материальной субстанции в которой все находится, а Вселенной, как некий живой организм, в котором все взаимосвязано в которой одна часть отмирает, чтобы дать жизнь другой, но даже отмирая, любая ее часть перерождается, просто начинает выполнять другую функцию, ведь ничего не пропадает бесследно в этом мире. Так почему мы думаем, что в физическом мире материя, умирая, просто меняет свое состояние, например, из человека становится пеплом, а в духовном мире человек испаряется, становится ничем? Какие основания у нас для этого? Почему человек ассоциирует себя со своим телом?
Недавно я прочитал книгу. «Схимник» Де Куатье. Там человек, превозмогая все, усталость, просто неспособность тела слушаться идет к своей цели. Сам по себе этот образ довольно часто используется в литературе, к нему уже привыкли. Но тогда я подумал о том, что есть в человеке, о том, что может заставить ленивое, праздное, слабое, беспомощное тело сделать невозможное, двигаться, действовать несмотря ни на что. Да что тут говорить, телу нужен сон, еда, удовлетворение всевозможных естественных потребностей, отдых, ему не нужно подвигов, ему не нужно кого–то спасать, оно лишено чувства благородства. Жизнь потребностями этой материальной субстанции человека часто сравнивают с жизнью животного, этому противопоставляют духовную жизнь человека, сюда же включают, например, искусство. Нужно–ли искусство телу? Думаю нет, хотя вполне можно придумать теорию, которая будет объяснять необходимость самовыражения человека через потребности его тела.
Хочу привести один пример, это произошло сегодня и заставило меня задуматься. Я как обычно ехал на работу, с той лишь разницей, что мне пришлось выехать раньше и было значительно больше машин на дорогах. И, разумеется, я стал свидетелем ряда случаев нестандартного (хотя оно все больше становиться нормальным) поведения на дорогах. Сначала я ехал по дороге, на которой было две полосы, и сразу несколько машин перед лежачим полицейским обгоняли своих «собратьев» по встречной полосе. Одного из них мне даже пришлось пропускать, потому что он ехал прямо на меня. Среди них была милицейская машина с мигалками, но о ней я молчу, это как раз нормально и ехали они куда менее агрессивно. Затем был поворот налево по стрелке, я простоял два светофора и оказался на третьем первым. Когда загорелся зеленый для тех, кто едет прямо, я проехал немного вперед, специально, чтобы никто не смог вклиниться предо мной. Тем не менее одна машина, раскорячившись и мешая проехать другим, все же встала передо мной. Может, кто–то еще хотел поступить так же, надеюсь им пришлось проехать этот перекресток прямо, потому что больше места не было. Это может показаться вредностью, нетерпимостью, да, так оно и есть. Просто я не понимаю, почему все должны стоять, а кто–то плюет на это и осознанно лезет вперед. Я не просто так это пишу, чуть позже я хочу подробнее порассуждать на эту тему. Итак, вернемся пока к моей недолгой, но навевающий на массу размышлений дорогу. Затем был Т-образный перекресток. Поворот налево и стрелка направо, считая карман — две полосы в моем направлении. В кармане как обычно очередь, и как обычно многие минуя очередь проезжают вперед, пытаясь вклиниться между рядами, поворачивающими налево и направо. Сегодня их было особенно много. Я пытался встать левее, чтобы не дать им проехать, но это не помогло, они спокойно объезжали меня. Причем я так поступил скорее не из вредности, а из желания, чтобы всё было по правилам. Пусть не идеальным, но уж какие есть.
