Это и неудивительно. В своем подавляющем большинстве российские реформаторы и демократы — бывшие номенклатурщики, либо их дети, воспринявшие на 100 процентов менталитет родителей-партократов. Захватив власть после распада Советского Союза, они отказали русскому народу, как титульной нации, не только в праве жить в достойных человека условиях, но и в его основополагающем праве — сформировать собственное национальное государство. Когда я упомянул об этом в телепередаче К.Затулина «Дело принципа», он спросил меня: «А разве недостаточно того, что в РФ русский язык признан государственным?» Нет, господа, недостаточно. Вот, например, английский язык считается государственным не только в Великобритании, но и в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, на островах Фиджи и многих других островах бывшей Британской империи, но нации там живут различные друг от друга.
С развалом СССР для русского человека стало жизненно важным делом возвращение к основам русской цивилизации, к православной вере, к традициям и обычаям русского народа, к «русской идее». Это объясняется не только стремлением заполнить идеологический вакуум, оставшийся после «отмены коммунизма», но и радикальной переменой статуса русского народа. Как только над Кремлем был спущен флаг СССР, и мы все поняли окончательно, что «новая историческая общность — советский народ» — это всего лишь химера партийных идеологов, Россия стала даже по стандартам ООН гомогенной страной. Русский этнический компонент составил в ней около 81 %, а с учетом других этнических славян, считающих себя русскими, — порядка 84 %. Одновременно по тем же стандартам РФ можно было бы без всяких нарушений международного права объявить моноконфессиональной страной, т. к. подавляющее большинство ее населения — православные. Между тем, напомню, ни в СССР, ни в Российской империи доля русского населения не превышала 55 %. 31 декабря 1991 г. создалась абсолютно новая этнокультурная ситуация, к которой нельзя подходить со старыми гетерогенными мерками советского или даже дореволюционного периода. Русские уже не просто титульная нация, а нация-государство. По-своему это проявилось в открытом сближении светской власти с Русской Православной Церковью. Впервые после 1917 года в России на высший пост в государстве последовательно избираются не просто русские люди, но и православные, верующие.
Тем не менее Россия не была объявлена мононациональной, унитарной страной, а сохранила советскую форму федеративного государственного устройства РСФСР , только что с независимостью. Русский народ не получил по конституции статуса государствообразующей нации , несмотря на то, что все еще, пока процесс его вымирания не зашел слишком далеко, имеет на это полное право в соответствии с вышеупомянутыми нормами ООН. Русские так и не могли создать ни своего национального государства, ни своего национального правительства . Между тем все титульные нации в экс-советских республиках после развала СССР в той или иной форме такой статус и такие возможности получили.
По поводу того, предоставлять его русскому народу либо нет споры не утихают до сих пор по всему политическому спектру — от крайне националистического крыла до истерически русофобского. В соответствии с правилами классического диспута, определим предмет спора и посмотрим, что же имеется в виду под этим статусом. Вот экспертная оценка этого понятия:
«Государствообразующий народ — народ, соответствующий одновременно всем нижеуказанным критериям:
1) исторически создавший то или иное государство;
2) составляющий абсолютное большинство его населения;
3) являющийся его этнополитической основой и «скрепой»;
4) язык, которого является государственным языком данного государства.
С научной точки зрения, принятой во многих странах и в России, нация есть такая фаза развития этноса, в которой этнос создает свою полноценную государственность. В России государствообразующий народ один — Русский народ. Русские — не только создатели России, но и единственная нация, без которой Россия не могла бы существовать в виде единого государства; Русские — единственный народ, «скрепляющий» единство страны от Калининграда до Владивостока. От физического, социального и морально-психологического самочувствия Русской нации зависит судьба всей России, а значит и всех остальных коренных народов, ее населяющих. (См.: Севастьянов А. Н. Время быть русским! Третья сила. Русский национализм на авансцене истории. — М.: Эксмо, Яуза, 2004. — 896 стр. БСЭ. — М.: Советская энциклопедия, 1970.)
Далее, рассмотрим, что такое национальное государство. В общепринятом смысле национальное государство — это характеристика конституционно-правового статуса государства, означающая, что данное государство является формойсамоопределения конкретной нации, выражает, прежде всего, волю именно этой нации. В Большой Советской Энциклопедии отмечалось также, что «национальное государство является целью и конечным результатом работы любого национально-освободительного движения и являет собой отсутствие иностранного господства, наличие национальной независимости, ликвидацию национально-колониального гнета и эксплуатации, реализацию нацией ее права на самоопределение«. (См. БСЭ. — М.: Советская энциклопедия, 1970.) Если брать историю борьбы русского народа против татаро-монгольского ига, других нашествий, включая гитлеровское, то и этому условию Россия, как национальное государство, соответствует. Конечно, далеко не все национальные государства возникли в результате национально-освободительной борьбы. Наиболее древние из них — Германия, Италия, Франция, Норвегия, Швеция, Дания создавались в ходе объединения земель родственных племен и захвата чужих, путем планомерного развития титульной нации в аспекте государственного строительства. То же самое можно сказать и о России, которая стала результатом государственного строительства русского народа, создавшего и развившего мощное государство для обеспечения своей жизнедеятельности, как нации. «Однако впоследствии, — справедливо отмечает один из идеологов современных русских националистов Севастьянов А. Н., — в результате нескольких антирусских государственных переворотов роль Русского народа в системе государственной власти в России была абсолютно нивелирована. Сейчас власть имущие в России считают Русских не государствообразующим народом, а чем-то вроде топлива для локомотива многонационального государства под названием Российская Федерация».
Естественное и многовековое стремление русских к созданию своего собственного национального государства вовсе не равнозначно стремлению к национальному угнетению других народов, входящих в состав России. Также и освященное веками господствующее положение Православной церкви, ее естественная поддержка со стороны государства, как указывал еще Столыпин, «не должны нарушать прав других вероисповеданий и вероучений», а также свободы совести для российских граждан. (Петр Столыпин. «Нам нужна великая Россия». Воронеж, «Содружество», 1991 г. стр. 5.) И это говорил тот самый премьер-министр России, который с гордостью характеризовал созданный им кабинет министров, как «чисто русское правительство». (См. там же, стр. 11 ). Так что речь не идет о неких попытках утвердить «русский великодержавный шовинизм» в качестве государственной национальной доктрины за счет других народов.
Найти более интернациональный народ, чем русский, трудно. Но этим, увы, в ущерб русским веками пользовались другие малочисленные народы, мелкие этносы и народности. В СССР нам со школьной скамьи вдалбливали, что царская Россия была «тюрьмой народов». Но как в такой «тюрьме» реально обстояло дело с их правами можно судить, например, по книге великого Д. И. Менделеева «К познанию России». В ней он писал незадолго до революции 1917 года, что для «туземных национальностей» слишком много сделано в России, и что «пришла пора пристальней позаботиться о русском племени». А писатель В. В. Розанов (в 1911) выразил это так: «Душа плачет, куда же все русские девались?.. Я ужасно плачу о русских, ибо думаю, что погибает само племя, что вообще попирается все русское». (Цит.: по «Новый мир», 1991, № 3, с. 227.) Розанов увидел это попрание всего русского за 6 лет до большевистского переворота. Но тогда это были еще цветочки!
А.И. Солженицын в уже упоминавшейся статье «Русский вопрос» писал о положении «туземных народов» в царской России следующее:
«К концу XIX века Российская империя достигла своего замысленного или, как тогда говорили, «естественного» (для незащищенной огромной равнины) территориального объема: во многих местах до географических рубежей, поставленных самою природой. Но странная это была империя. Во всех других известных тогда империях метрополии жирно наживались за счет колоний, и нигде не было такого порядка, чтобы жители какой колонии имели больше прав и преимуществ, чем жители метрополии. А в России было — как раз все наоборот».
