гипертрофированном виде.
И теперь пора бы уже пересмотреть и суть реформ, которые проводил Косыгин. Совсем не то хотел Андрей Николаевич, что ему приписывают сегодняшние «экономисты». У меня пока только смутное подозрение, но, кажется, что включив механизм прибыли, Косыгин надеялся на неконтролируемую ЦК перенастройку промышленности в сторону группы В. К моменту косыгинских реформ экономика СССР уже валилась в пропасть. Процесс реставрации частнособственнического капитализма у нас вполне и в 60-х годах мог начаться. Не хватало только банкротства экономики, чтобы объявить о найденном лекарстве — «рыночных реформах».
Но ЦК Косыгина раскусил. Его реформа была свернута, фактически. От нее оставили только показатель прибыльности. Если судить даже по тому, что даже о смерти Андрея Николаевича было сообщено через три дня, чтобы Лёня Брежнев мог спокойно нажраться на свой день рождения и потом отойти от бодуна, то… Не очень «Косыгу» любили…
И вот этот чудовищный перекос в сторону производства средств производства начал убивать экономику СССР…
* * *
Меня часто спрашивают, неужели так всё было плохо в СССР? Неужели вы не хотели бы вернуться в ту страну?
И я уже устал повторять, что не нужно из меня делать антисоветчика. Даже в позднем СССР было… да невозможно даже сравнивать государство, в котором не было безработицы, с нынешней гнилью. Отсутствие одной только безработицы дает человеку свободу, немыслимую по нашим временам. А свобода — это для человека главное. Вас уже активно приучают к тому, что свобода — это фигня либероидная, главное — долг и ответственность. Ну, привыкайте…
Но вот вернуться в ту страну я не хочу. Смысл? Чтобы ишачить как папа Карло и потом опять оказаться в нынешнем дерьме?
СССР был обречен. Задолго до Горбатого. Спасти его мог только антиконтрреволюционный переворот. Но, во-первых, общество было отрезано напрочь от информации о настоящем социализме, социализме Сталина, поэтому сила, способная организовать этот переворот не могла появиться. Социализм, в нашем тогдашнем понимании, был именно то, что мы видели. Во-вторых, система политической полиции в СССР такой силе и не дала бы возникнуть, задавили бы в зародыше. Диктатура партии это вам не сегодняшняя рахитичная власть.
Фраза «ишачить, как папа Карло» у меня вырвалась не случайно.
Смотрите, на стадии индустриализации, резкое преобладание производства группы А оправдано безусловно. Правильно? Ведь нужно создавать промышленную базу. И после завершения индустриализации такое преобладание тоже оправдано, иначе расширенного производства группы В не будет. Но ведь именно для расширенного производства группы В и нужно преобладание группы А!
А если этот принцип внедрить в экономику с колоссальным перекосом, то получится эффект обратный. Преимущественный рост производства средств производства с несуразно большим отрывом от группы В убьет расширенное производство продукции потребления.
Почему? Да элементарно, Карл. Промышленность группы А высосет трудовые ресурсы из других сфер — это раз. Высосет не только количественно, но и качественно. Финансироваться же, в том числе в виде оплаты работников, эта категория будет тоже лучше! Иначе туда не пойдут трудовые ресурсы и группа А развиваться не будет. А на большую зарплату уйдут самые качественные кадры, остальная промышленность останется с тем, что похуже.
И второе — при таком перекосе группа А начнет высасывать финансы из экономики с огромной скоростью. Финансы государства — это не какие-то там безналы на счетах предприятий (привет «двухконтурной системе»), это средства, которые есть у государства (мы говорим о СССР, а не капитализме) на оплату труда граждан. Труд — источник всего. И государство не может ниоткуда получить средства, как только от граждан. А граждане ему отдадут эти средства только путем покупки продуктов потребления. Либо, как было при Сталине, в виде займов. Но занимать бесконечно не будешь, да займы и возвращать нужно. А как их возвращать, если населению нечего покупать и деньги в бюджет, из которого займы возвращаются, перестали идти? Помните, как Хрущев обломил народ с облигациями? Догадываетесь, в чем причина облома?
А раз деньги уходят в сферу, которая не дает гражданам продукты потребления, на оплату труда работников, которые не производят ни продукции потребления, ни услуг, того, на что зарплата и тратится, то какой выход?
Выход есть. Даже не один, а целых три.
Первый — продать произведенные избыточные средства производства за границу. На вырученную валюту закупить там продукцию потребления и реализовать ее на внутреннем рынке.
Помните, что я писал о гордости совкодрочеров по поводу экспорта станков? Про то, что тысячи советских рабочих было задействовано на производстве одного станка, проданного в швейцарии, а потом один европейский рабочий на этом станке производит продукцию, которую за валюты наши твари покупают, что бы удовлетворить спрос советских рабочих на эту продукцию?
Выход, но выход усиливающий наших конкурентов и разоряющий нас.
Второй — задрать до дикой величины цены на продукты потребления, которыми промышленность не может насытить рынок. Гнать их в торговлю по ценам, многократно превышающим себестоимость. Вот такой мощный насос. Самый удобный ресурс для такого насоса — алкоголь. Особенно водка. Себестоимость литра спирта, если точно помню, 4 копейки была. Цена 200 грамов спирта в торговле (0,5 литра водки) — 3–4 рубля.
Но одной водкой не обойдешься. На продукты питания и одежду тоже особо цену не задерешь. У нас все-таки армия была не контрактная, всеобщая воинская обязанность. Народ мог так побунтовать, что на всех осинах висели бы коммуняки из райкомов. Новочеркасск их напугал всё же. Тогда придумали такую фигню, как «предметы роскоши». В нее включили всё, что только можно, а не только ювелирку. Ковры, посуду нормальную, мебель нормальную, автомобили… Себестоимость «Жигулей» была что-то около 400 рублей, как тогда говорили, а продавали их по 5000–6000. Тоже мощный насос.
И, наконец, третий выход — снизить расходы на тех работников, которые непосредственно не заняты в производительной сфере, особенно в производстве средств производства. Сократить там фонд заработной платы до такой степени, чтобы он не давил на внутренний рынок. Да еще, по возможности, и эту сферу, особенно сферу услуг, урезать насколько можно.
Как это выглядело, я покажу на примере советской медицины и советского сельского хозяйства. Не удивляйтесь пока. Я знаю, что врачей в СССР было больше на 1000 человек населения, чем в любой другой стране. Но то, что там происходило, в нашей медицине, да и в сельском хозяйстве, можно назвать только глумливой эксплуатацией работников…
* * *
Когда я принял решение в конце 4-го курса завязать с дальнейшим медицинским образованием, и, уже получив отношение на перевод в сельхозинститут, поставил об
