первый пост особенно http://astral.com.ru/forum/viewtopic.php?t=2560&start=0&sid=0c7ba582a4a8dadd9f93ccc76c9eddaf
Кутха
ха! “это слишком былоб просто, еслиб такое творилось на самом деле“
Все гениальное - просто:) Все сложное - от избытка ума.
“кроме того разбивается об практику“
Ага есть такое марксистско-ленинское выражение “Практика - критерий истинности!“. тока марксизм-ленинизм уже давно помер, а вся эмпирика, все результаты практики определяются исходными границами ее модели. Хочешь, что бы у тебя двигалась некая точка сборки - поверь в нее и она появится, начнет“двигаться“ и перемещать тебя по “эманациям“ в твоей башке.
“все люди проходят через нее, правда иногда закрывают щитами эти воспоминания“
Люди да и нелюди тоже:). Что может быть безжалостней чем осознать кто ты есть на самом деле? “Магия“, “Воин“,“Духовность“ - все это те еще щиты, я бы сказал щитищи.
“в смысле, ты чё хтоел сказать в этом топике по существу дела :)“
Сказал то, что сказал. Но можешь все это воспринимать как метафору или самоиндульгирование, если тебе так легче. Только вот кто из нас сейчас щитами отгораживается - ты или я?
ха!
Кутха отгораживаюсь я кэшно, так как ты не поделу сюда запускаешь своих тараканов.открой свой топик и метафоризуруй себе на здоровье.
посмотри первый пост, чтоб понять-то о чем здесь речь
Кутха
ха! Ну посмотрел, и чё дальше? Значит масяне можно своих тараканов запускать, а мне нет? Или у нее тараканы больше и жирнее? Так я ее за это и люблю, даже не побоюсь этого слова -обожаю:)Это просто нью гейм тут уже начался с тараканьими бегами:)
Хренатор
Деление людей на “своих“ и “чужих“, на “правоверных“, “православных“ и “неверных“ нашло дальнейшее продолжение в схеме “нелюдей“ и “людей“. Религиозный ум по своей сути двухполярный, что ты, Кухта, нам только что и продемонстрировал. Черно-белая истина-ложь.
Скажи, а просто поговорить мы не можем? Нужно обязательно всех булавкой подколоть и ярлычок навесить?
Кутха
Хренатор “Скажи, а просто поговорить мы не можем? Нужно обязательно всех булавкой подколоть и ярлычок навесить? “
Конечна оно невежливо вопросом на вопрос, но ответь - тебе нравится Ксендзюк и его новые нагвалисты;) ? Мне с моим “религиозным“ и “двухполярным“ умом они глубоко омерзительны. А тебе?
Кутха
Впрочем, насчет “омерзительны“ эта я пошутил:). Я вас всех люблю, черти полосатые! Но больше всех - Масяню,конечно причем какой-то совсем не братской любовью. Очень приятная девушка! Только вот не понятно, зачем она себя за еврейку выдавать стала - она же из нашенских( не без примесей конечно, но в русской кровушке всегда много чего было намешано) и бабка у нее из нашенских - из рязанских:)
Хренатор
Кутха, для меня Ксендзюк это писатель, оседлавший тему Кастанеды. Он не плохой и не хороший. Просто писатель со своим стилем и уровнем мышления. Судьба дала ему шанс объединить сновидящих России. Этот шанс он воспринял по своему и наоборот углубил раскол между разными сложившимися группами. Просто это обычный человек с большим эго-комплексом. Но таких миллионы. Называть его плохим или хорошим на этом основании бессмысленно.
Его новые нагвалисты - это люди, которым понравился фрейм форума. Они пришли, нашли себе друзей, и многим из них глубоко без разницы, кто платит за хостинг и чьим именем назван сайт. Есть группа хулиганов, которая якобы защищает знамя нагвализма от мясяницев. Но это их отмазка. А на самом деле они гадят на других форумах только по той причине, что не могут жить иначе. Называть их “отвратительными“ можно, но с большими оговорками. Таких хулиганов везде полно. Кто-то прикрывается идеями нацболов, кто-то кодексом братвы, а по сути это недалекие люди.
Я считаю, что если я хочу создать свой мир, свободный от таких людей, то я должен оставить их в покое. Не фиксировать свое внимание на этом слое тоналя. В мире есть пауки, но я не страдаю арахнофобией. Почему же я должен страдать Ксенофобией :) или хулиганофобией? Если кто-то начнет грубо вмешиватьс в мою личную жизнь, я дам отпор. Но и сам не буду лезть в жизни незнакомых мне людей и расставлять на них лейбы: эти отвратительные, а эти получше, но все равно говно. Вот моя точка зрения и ответ на твой вопрос. Теперь мы можем обсудить вопросы, поднятые раньше?
Злодей
...мда....и пришли в мир воины Ксена и пришли в мир воины Маси... и началась великая битва.....(навеяло)
сразу вспомнил анекдот про записи в дневнике офицера...
понедельник. Ура! Сегодня выбили из лесу фрицев и захватили избушку лесника.
вторник.;((( Фрицы получили подкрепление и выбили нас из леса и избушки.
среда.Ура! мы опять выбили фрицев...... (очередной день недели) Ужас....Сегодня вернулся Лесник и навалял и нам и фрицам....
Кутха
Хренатор “Теперь мы можем обсудить вопросы, поднятые раньше?“
Конечно, тем более когда в участники дискуссии имеют такие взвешанные и трезвыей взгляды. Но я пока не услышал никакой аргументации против выдвинутой мной гипотезы кроме обвинения в навешивании ярлыков и распускании тараканов. А что тут можно возраить по существу?
К примеру человек никогда в жизни не ел сладкого, а ты ему начинаешь описывать вкус шоколада. Он тебе в ответ - это все твои глюки никакого сладкого и в помине нет вон и у классиков-с-рождения-не-пробовавших-сладкое про это написано. Естественно, ежли такой практик увидит шоколадку, то подумает что это коричнивая плитка очень похожа на прессованное дерьмо, а старшие ему всякую дрянь в рот тянуть еще в детстве запретили:).
А если выясняется, что у классика в отличии от некоторых его почитателей действительно отсутствуют вкусовые рецепторы, и ему что шоколад, что говно - все едино, то дело совсем труба:).
Так вот где аргументы против существования нечеловеков в принципе? Как будет описывать упомянутый выше уэлссовский треножник свои внутренние ощущения? Он конечно скажет, что после поломки его механизма наступит полный пипец, что душа - это фикция, а есть только навигационная система типа ТС и что сигналы он получает не от сидящего внутри его башки пилота НЛО, а по по эманациям из Центра Вселенной. И что теплокровным типа нас братцев-кроликов всему этому верить? У кого пилот в башке сидит, те и воюют за Свободу, а у кого своя башка на плечах тот и так свободен(читай бессмертен) по праву рождения, и тех несвободным ну никак не понять. Я вот до сих пор не понял:).
Хренатор
Кухта, давай возьмем приведенный тобой пример и обратим его на тебя:
“К примеру человек никогда в жизни не ел сладкого, а ты ему начинаешь описывать вкус шоколада. Он тебе в ответ - это все твои глюки никакого сладкого и в помине нет вон и у классиков-с-рождения-не-пробовавших-сладкое про это написано. Естественно, ежли такой практик увидит шоколадку, то подумает что это коричнивая плитка очень похожа на прессованное дерьмо, а старшие ему всякую дрянь в рот тянуть еще в детстве запретили:).“
Теперь давай ты будешь человеком, “не евшим сладкого“. Откуда тебе понять зов нагваля и магическое описание мира? Они кажутся тебя “прессованным дерьмом“, потому что тебя так научили. Это обычный прием риторики. Хитрость, не имеющая отношения к истине. Зачем ты пытаешься навязать мне этот стиль общения?
Скажи, а мы можем без ссылок, аллюзий и аллегорий поговорить? Как два человека, достаточно поживших на свете, чтобы судить о ее различных аспектах?
Вот ты утверждаешь, что мир делится на человеков и недочеловеков. Но можешь ли ты привести реальные отличия первых от вторых. Первые, по твоему описанию, верят в Отца, Сына и Святого духа. Вторые только в Духа. И те и другие предоставили массу доказательств того, что называется входом в смерть. Египетская и Тибетская книга мертвых полностью совпадает с ритуалами “людей знания“ Северной и Южной Америки. Неким их аналогом может служить причастие и отпевание умерших христиан. Единственным различием твоих “человеком“ и “недочеловеков“ является оценка своего сущестования после смерти. Но извини меня, подобная градация на основании недоказанных гипотез является бредов или предрассудком. Допустим, мы с тобой два ребенка, которые рассуждают о смысле слова *заниматься секом*. Допустим, мы не знаем, что это такое и можем лишь гадать о последствиях этого действия. Ты говоришь, что это приводит людей к бессмертию души через образование потомства. Я говорю, что это лишает человека сил и времени, которые он мог бы посвятить развитию себя. На этом основании ты можешь создать деление на людей и нелюдей. Я буду ее опровергать. Но затем мы вырастем, *натрахаемся* вволю и поймем, что правда была где-то рядом.
Поэтому и в случае смерти я утверждаю, что ты абсолютно неправ. Бессмертие есть. Но это абстрактное понятие. И оно не имеет ничего общего с тем, что ты о нем думаешь. Или кто-то из живущих ныне думает о нем. Все будет не так. И от твоей веры нихрена не зависит. Если даже смерть - вещь, попирающая любую веру, то как же можно говорить о том, что ждет за ней. Это трепология. А ты на основе этой трепологии создаешь деление на категории. То есть возводишь глупость в квадрат. Разве я не прав?
