В 177 году китайцы решили разбить врага на его территории и 30-тысячное войско выступило за границу. Сяньби не побежали, как некогда хунны, так как в их рядах была тьма гуннского войска. Они обрушились на китайское войско и разбили все три вражеские колонны наголову. Осенью 177 года сяньби разграбили Ляоси, а в 178 году начали делать набеги на Хэси. От этого поражения Китай долго не мог оправиться. Таншихай умер в 181 году. К этому времени тьма гуннского войска была отозвана в Рассению.
Сын Таншихая — Холян пытался продолжить начатое отцом, но из этого ничего не вышло. Половина войска отказалась ему повиноваться, так как он «был жаден и развратен». При осаде одной из китайских крепостей Холян был застрелен из самострела. Из-за малолетства его сына народом сяньби стал управлять его брат. Потом дядя и племянник поссорились и созданное Таншихаем государство окончательно развалилось в 235 году.
Однако удар, нанесённый Таншихаем Китаю, оказался очень сильным. Северные области Китая заселялись кочевниками, спешившими сменить суровые степи севера на луга берегов Жёлтой реки. В то же время Южный Китай был опустошён восстанием «жёлтых повязок», которое было подавлено с большим трудом. В период высших успехов народа сяньби южные хунны утрачивают своё значение и полностью исчезают.
Южные хунны прекратили своё существование в 215 году, когда шаньюй Хучуцуань был арестован, а для правления хуннами был назначен наместник. В этот последний период, с 142 по 215 год, бросаются в глаза два явления: постепенный уход хуннов обратно на север и окитаивание оставшихся. Много хуннов перешло на сторону Таншихая в 158 году. Все последующие годы уход к сяньби южных хуннов продолжался. Кочевники сяньби были им ближе и роднее. Совместная жизнь с китайцами южных хуннов и смешанные браки постепенно изменяли стереотип поведения хуннов, и этнос начал распадаться и исчезать.
А что же произошло с остальными хуннами? Как считает Л. Гумилёв, хунны после поражения разделились на четыре части. Одна подчинилась сяньбийцам, другая поддалась китайцам, третья, «малосильные», укрепилась в горах Тарбагатая и Саура, четвёртая, «неукротимые», двинулась на запад. Третья часть оказалась самой долговечной. Часть из них вернулась в Китай и основала там несколько княжеств, когда в очередной раз Китай распался на ряд государств под ударами тюрок, сохранивших родство с хуннами вплоть до X века с.л. Последние назывались «тюрки-шато», а их потомки «онгуты» слились с монголами в XIII веке с.л.
Другая часть «малосильных» хуннов смешалась на Алтае со скифами (кыпчаками) и образовала народ куманов (половцев). Название половцы они получили от русов XI–XII веков с.л. из-за светлых, цвета спелой соломы, волос и голубых глаз. Таких людей среди русов было много. Указывая на это, Л Гумилёв в то же время не говорит, что русы пошло не от реки или речки, а от антропологического типа «светловолосые» или «русые». Так утверждает Л. Гумилёв. А как же было на самой деле?
Выше мы уже говорили, что гибель Русколани привела к разрыву русо-арийского мира на две части и утрате связи между ними почти на 500 лет. Этот факт как раз и породил устойчивое мнение о том, что между ариями и русами нет и не было ничего общего. Обе ветви существовали в разных концах Асии продолжительное время. Несмотря на объединявших их скифов их этническое развитие приводило к усилению удаления друг от друга.
Наступивший после гибели западных скифов 500-летний перерыв в общении развёл эти ветви в их этническом развитии ещё дальше, но всё-таки не смог устранить его полностью. Это этническое родство и сыграло решающую роль в последующем возрождении Русколани и восстановлении русо-арийского единства. Это сделала не четвёртая часть хуннов, которых Л. Гумилёв называет «неукротимыми», якобы, в 155–158 годах с.л. совершивших переход через степи и в 158 году с.л. достигших Южного Урала.
Л. Гумилёв причину перехода видит в том, что «неукротимые» двинулись на запад из любви к своим этническим братьям скифам, которые потерпели жестокое поражение на западе. В этом случае возникает вопрос: а почему же не двинулись на запад другие хунны, разве они любили своих этнических братьев меньше? Видимо, ситуация была всё же иной. Эта ситуация состоит в том, что существовала Русо-Арийская Держава Рассения, которая приняла часть хуннов, после чего они и слились с кимаками, как до них слились с кимаками русы и арии (скифы).
Жрецы, управлявшие этой Державой, не только следили за развитием событий в Китае и Персии, но и в Русколани. И когда семиты-сарматы в I веке с.л. уничтожили Русколань и стали угрожать западным рубежам Рассении, они были вынуждены принять меры по организации противодействия аланам и перебросить часть сил гуннского войска на запад для защиты своих западных рубежей. Это было своевременное решение, так как в I и II веках с.л. аланы, выйдя к нижнему течению Волги, всё чаще и чаще стали нападать на западные веси Рассении.
Причём на запад была двинута половина постоянного гуннского войска, которое Л. Гумилёв называет «неукротимыми хуннами». Оно шло, естественно, без семей, что и было подмечено Л. Гумилёвым. Однако на этот раз серьёзно воевать с аланами не пришлось. После первых столкновений с постоянным гуннским войском аланы откатились за Волгу, к Северному Кавказу, так как в это время против сарматов уже действовали словене с готами. Кроме того, обострились отношения самих алан с сарматами, что и заставило их сосредоточить свои силы на Северном Кавказе. В последующие 200 лет шёл процесс образования агрессивного алано-готского союза, что и отсрочило начало большой войны.
Рассения, алано-готский союз и возрождение Русколани
Сразу же после создания алано-готского союза готы с сарматами начали расширять своё влияние на Дунае и в Крыму, где и столкнулись с Римом. Начались маркоманские войны (166–180 годы с.л.), в ходе которых Рим вынужден был перейти к обороне и потерял Крым. В III веке с.л. войны с Римом продолжались, в результате чего в 217 году с.л. у Рима была отвоёвана Дакия. Видимо, если бы дела так пошли дальше, то с Римом было бы покончено намного раньше. Под ударами парфян и готов Рим наверняка бы пал в IV веке с.л., а в Европе и на Русской равнине было бы установлено германское господство, которое не оставляло надежд на будущее ни русам, ни финнам, ни другим народам.
Война сяньби с Китаем на востоке и дружественные отношения с Парфянским княжеством позволили Рассении собрать сильное войско на своих западных рубежах. Гуннское войско в основном состояло из русов и ариев, но в нём имелись также вогулы (манси). Ранее мы говорили, что в Рассении угры занимали подчинённое положение, причём только в том плане, что они получили в пользование западные и северные территории. Отсюда понятно, что их численный состав не мог быть значительным.
Поэтому более чем на 80 % войско состояло из русов и ариев, говоривших на языке русов. И тем не менее наличие угров в гуннском войске отмечено даже в «Велесовой книге», в которой рассказывается о костобоких, способствовавших возрождению Русколани. Учёные академической исторической науки не могут найти языка гуннов. А его и искать не надо, так как он ничем не отличался от языка западных русов. Гуннский язык не сохранился не потому, что якобы исчез народ, а потому, что гунны, пришедшие на Русскую равнину в IV веке с.л., растворились среди этнически родственных народов Русколани, Словении и Венеи.
В этой связи абсолютно ложными являются утверждения академической исторической науки о том, что гунны являются народом тюркского происхождения. В это время тюрки сформировались лишь как подвид «черноголовых», а этнически они ещё не выделились из среды русо-арийских народов. Это отделение произойдёт более чем через тысячу лет. Отсюда становится понятным, почему даже многие русские историки, сбитые с толку академической исторической наукой, делают громадную ошибку, считая гуннов народом тюркского происхождения.
В пользу нашей концепции говорит также то, что через 100 лет после прихода гуннов в пределы Русколани ими были образованы очень прочные внутриэтнические связи с другими народами русов. Не случайно, что греческие источники многие хазарские племенные объединения называют с приставкой «гунно»: «гунно-савиры», «гунно-утигуры», «гунно-кутригуры», «гунно-гуры» и т. д. Это было настолько обычным делом, что даже некоторые сарматские племена, приняв подданство гуннов, именовали себя с приставкой «гунно». В частности, это касается булгар.
Именоваться «гунно-булгарами» в V и VI веках было почётно. Так было в V и VI веках, однако позднее о гуннах сложилось мнение как о кровожадных и беспощадных варварах, разрушивших Рим и угрожавших «цивилизованному» миру уничтожением. Кто же так постарался опорочить гуннов, что они вошли в исторические сочинения как «исчадия ада» или «бич Божий», даже нашли отрицательную характеристику в «Велесовой книге»? Если говорить о «Велесовой книге», которая писалась в IX веке у северных русов, то в ней при освещении событий начала I тысячелетия с.л. вполне могла вкрасться ошибка.
